> Не всегда у них одно и тоже значение (например тот же gold-жёлтый видио) поэтому задача не тривиальная.
Тут задача несколько сложнее. Приходится выявлять изменения в слове за последние тысячи лет (для праиндоевропейского), и уже на этой основе выявлять гомологичные корни в разных языках.
Камрад, у тебя тут много народной этимологии, основанной на современном созвучии слов (Меркт — меркнут, а не Jahrmarkt, годовое торжище, ярмарка, и бук — буки, например), и есть реальные однокоренные слова. Насколько мне известно, не получится просто так по созвучию слов найти у них общий корень, всё гораздо сложнее.
> Французы утверждают, что 60% английских слов - это на самом деле переделанные французские слова
И имеют на это полное право. Английский язык тринадцатого века очень слабо различался с французским. Но смысл в любом случае в том, что у них просто общее германское происхождение.
> У французского языка не германское происхождение.
Ты ещё скажи, что Франки — не германское племя. У современного французского языка, как и у всех северных европейских языков — романо-германское происхождение. Кельтские корни галлов отсутствуют, кельтские языки сохранились разве что на Британских островах. Плюс есть осколки доиндоевропейского субстрата, в виде басского языка в Испании и Гаскони во Франции, вокруг Бискайского (Басского) залива.
> В Британии в первые века письменность вроде была
Да, римляне привезли с собой свою.
> Да и всякие троянцы, пеласги и иже с ними этруски всякие ещё до нашей эры писали вроде как уже. А это родственные славянам племена.
В каком-то смысле родственные, да. Только славян никаких тогда ещё не было. Даже германцы только появлялись. А так родственники все — индоевропейская языковая семья.
> > Это мнение хоть на чём-то основано? > > Полно книг на эту тему, где приводятся ссылки на документы.
На всякий случай. Об общности «славяне» можно говорить не ранее пятого века нашей эры. Пеласги — это тёмные века Катастрофы бронзового века, за две тысячи лет до славян. Последние этруски были ассимилированы племенами латинян за пятьсот лет до нашей эры. О каком родстве, кроме общего индоевропейского предка, тут можно говорить, если этрусский так до конца и не расшифрован?
> "Славенбюрг, Утрехт, Лейден, Дордрехт – города, основанные Славянами. Славянские поселения в Голландии"
Ты сам-то читал, на что ссылаешься? На нарративный источник пятнадцатого века? А про то, что славяне в пятом веке отлично жили на Балтике, прекрасно известно, отсюда и все славянские топонимы, начиная от Берлина.
> Возможно точнее было бы сказать не индоевропейского, а европейского, потому что Индий раньше, как и Украин, было минимум две, а даже вроде и три.
Ты заблудился в русском именовании части света. Поскольку «Инде» в значении «Далеко» есть только в славянских языках.
> После переселения народы приносили в новые земли старые названия типа Нью-Дели, Нью-Йорк и проч.
А зачастую брали местные называния, как например Мещера — слово финоугорского происхождения, и куча балтских гидронимов центральной России тоже тому пример.
> Угу. А Веды как записали?
В ведическом алфавите нет буквы, обозначаемой пошедшей от греческого алфавита именем «буки».
> "Арктическая родина в Ведах". Тилак Б.Г. Этот индус, живший в 19 веке, пишет как раз о том, что веды принесли переселенцы с Севера, где день длился пол-года и пол-года ночь - день богов, ночь богов - т.е. они пришли с Крайнего Севера, когда климатические условия резко изменились.
На научные изыскания девятнадцатого века, особенно по вопросам истории и лингвистики, лучше смотреть как на курс по истории науки, а не на что-то, на что можно реально опереться. Иначе запросто можно до нацизма дойти, который тогда вполне научно обосновывался.
Сейчас, сейчас