Или сдали бы в металлолом, а на вырученные деньги переложили бы тротуарную плитку. А то у меня перед домом она прошлогодняя. Как можно жить с такой, я даже не представляю.
Вообще были жалобы на нехватку техники на фронте, а тут из за лишних танков расстраиваются.
Мне кажется т55 будет получше уазика.
(я прекрасно понимаю, что можно расстроится если на передовой заменять какие нибудь 72 на 55, но если это не для первой линии обороны, то в этом случае - всё правильно делают)
> Или сдали бы в металлолом, а на вырученные деньги переложили бы тротуарную плитку. А то у меня перед домом она прошлогодняя. Как можно жить с такой, я даже не представляю.
Представляю, сколько на ней за год собралось пыли. Власть просто издевается над народом. !
> но если это не для первой линии обороны, то в этом случае - всё правильно делают
Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия (с)
Из-за лишних танков говоришь расстраиваемся? Лично я расстраиваюсь из-за совокупности новостей. Где почти каждая новость лишь подтверждает расстройство. Наверное пиво грустное было. Надо завтра чего повеселее тяпнуть
> Для стрельбы с закрытых позиций нужны САУ. У них для этого хотя бы прицел соответствующий имеется.
Ну, таки танк тоже может пальнуть, имея таблицы стрельбы и боковой уровень. И корректировку с БПЛА, желательно.
Зато, при ответке от супостатов, боится только прямого попадания. На осколки - похер.
Мне отец рассказывал, что был он как-то по работе в одном парке, где на хранении танки стояли. Огромный парк и длиннющие ряды танков, чем дальше едешь, тем старше танки. Если до самого конца доехать, то небось там и дружинник на коне с копьём стоит. В общем, сильна была советская власть, наклепали этих танков будь здоров. А что с ними делать сегодня? Ну вот, пригодились, как стационарные точки ведения огня на оборонительных позициях. Никто на 55-х на Киев не поедет. А так, снабдить современными прицельными приспособлениями и в общем-то пушке всё равно какого года корпус под ней.
Тащат старые Т-55. И это при том, что в 2000-е у нас сняли с вооружения и попилили на металлолом намного более совершенные Т-64. А в качестве мишеней на полигонах (видел фотки в сети) расстреливали Т-80У! Это, на минуточку, самый совершенный танк СССР! А теперь Т-55 тащат... Слов нет.
С нарезной пушкой, для использования с закрытых огневых позиций.
> И это при том, что в 2000-е у нас сняли с вооружения и попилили на металлолом намного более совершенные Т-64
С гладкоствольной, которая для такого применения хуже.
> Производство которых и запчастей к ним были развернуты на Украине.
Танкистам, которым дадут старые Т-55, конечно же будет легче от осознания этого факта. Я прекрасно в курсе, где что производилось. Какое там разворачивание производства на своей территории, благо документация вся имелась, проще же на переплавку пустить хорошие танки и сидеть со старьём.
> Я прекрасно в курсе, где что производилось. Какое там разворачивание производства на своей территории, благо документация вся имелась, проще же на переплавку пустить хорошие танки и сидеть со старьём.
В СССР не вынесли производство Т-64 за пределы УССР, получив более простой и надежный Т-72. И более совершенный Т-80. Но Россия должна. Отличный аргумент.
> Давай, расскажи нам, что танковый прицел так же хорош, как и прицел "Акации" или "Тюльпана" при стрельбе с закрытых позиций.
Прицел в артиллерии это угол, на который поднимается ствол орудия. Во всех перечисленных вами системах прицел устанавливается электродвигателем, только на буксируемых орудиях наводчик вращает маховик прицела вручную, совмещая стрелки.
Разница при стрельбе с закрытых позиций указанных систем есть только в виде применяемых снарядов.
Если вы имеете в виду точность, то разницы между ними нет.
> В СССР не вынесли производство Т-64 за пределы УССР, получив более простой и надежный Т-72. И более совершенный Т-80. Но Россия должна. Отличный аргумент.
Да да, Россия ничего не должна. Зато солдаты РФ должны. Должны рисковать собой в безнадёжно устаревших Т-55.
Вряд ли. Скорее всего последствия закрытия производства Т-80. Типа решили "добить" остатки Т-80, оставив только Т-72/90. Но тут грянуло СВО и всё заверте...
Все в школе проходили математику, складывать умеют. Лавайте возьмем тупые цифры из википедии по производству танков:
Т-90: ~2100шт.
Т-80: ~10000шт.
Т-72: ~30000шт.
Т-64: ~1200шт.
итого: ~43300шт.
Некоторые учились в десятилетке (пту). Там изучали алгебру и начала анализа. Предлагаю, очень грубо, это множество разделить на две части - те, что остались в России и те, что улетели в дали дальние. Предположим, что все это делится на две равные части, с округлением в сильно меньшую (нашу) сторону.
Итого, у нас всего этого добра осталось порядка 20 тысяч.
Однако же, некоторые пошли дальше, где им выкручивали моск всякими теориями вероятностей. В соответствии с которыми у РФ никак не могло остаться 20к панцерюнитов. Что-то спиздили прапорщики, часть упороли балбесы-сержанты, некоторые действительно расстреляли как мишени. Давайте, дабы не перегружать ЦПУ, откатимся к средней школе, и еще раз поделим весь этот хлам надвое. Итого, 10000 штук.
Напишу прописью: десять тысяч не самых, мать его, убогих танков.
Таким образом, если на просторах интернета, который не врет(!), появились подобные ролики, следовательно, Российская армия за время СВО потеряла танков больше, чем за время Курской битвы (максимальная цифра порядка 6000 единиц).
Приплюсовав к этому (мы же все математики, правда, ёопта?) еще столько же с другой стороны, мы получим цифру в 20 тысяч.
Осталось еще некоторое количество, кто изучал, в числе прочего, логику. Почему-то не наблюдается бескрайних полей, усеянных тысячами горелых остовов панцеркампфов, сошедшихся в смертельном клинче. То ли российская военная цензура все порезала, то ли у тарасов батарейки на мобилах сели. 50/50, как с динозаврами, фанаты теории вероятности поймут.
А еще есть отдельная категория граждан, которые постигали нелегкое мастерство, начинающееся с вешалки. И у них до сих пор в ушах стоит вопль Станиславского.
Очень хочется понять, для кого весь этот спектакль разыгрывается?
> ну, типа, как наши сами расстреливали Т-34, например
> или как краш-тестер БМВ ебошит об стенку новый люксовый лимузин
ну ты сравнил - краштест машины для нормальных людей, с целью сохранения их жизней и здоровья, и тупой расстрел собственной техники тупыми варварами, чтобы определить, могут ли их убогие снаряды хоть что-нибудь пробить?!
> А где, собственно, профильная техника, вот в чем вопрос?
А вот меня здесь уже убедили в том, что танки лучше профильной техники.
1. У танков есть броня.
2. У танков тоже есть прицел.
3. САУ стреляют слишком далеко и слишком медленно.
4. Поражающее действие снарядов САУ из-за большего калибра является чрезмерным.
5. "Тюльпан" вообще не годится, потому что миномёт и не может стрелять прямой наводкой.
> Говорили, что эти старые танки вполне неплохи для стрельбы с закрытых позиций, т.е. как бронированная артиллерия
Насколько я понимаю, именно так. Дистанция стрельбы до 13 км. Благо, сейчас есть коптеры для корректировки.
Кроме того, если не ошибаюсь, там ещё старый нарезной ствол, от которых потом отказались. И под него у нас есть склады с боекомплектом, который больше никуда не подходит.
Вообще удивляет, что кому-то не нравится то, что используется техника с хранения. А для чего её на хранение ставили? Почему сразу не переплавили? Она была на хранении для войны с блоком НАТО. С этим самым НАТО мы сейчас и воюем. Одной Украины без западных поставок хватило бы от силы на 2 месяца.
С той стороны тоже во всю используют старьё и технику под списание и тоже в том числе и потому, что нового у них просто нет столько лишнего.
Т.е. и мы не задействовали и не потеряли все свои Т72б3 и Т90м. И у нас они много где всё ещё находятся, в т.ч. на случай эксцессов в адрес Калининграда, поползновений в Закавказье и т.д. Но и НАТО не готово сжечь на Украине все свои новейшие танки и остаться вообще без современной техники.
Поэтому и они своё старьё туда загоняют (которое иначе ещё 10 лет уже просто на выброс) и мы задействуем то, что иначе уже просто пропадёт.
А так - СССР был второй по мощи сверхдержавой в мире (включая экономику), об этом глупо даже спорить.
> А вот меня здесь уже убедили в том, что танки лучше профильной техники.
кто этот дятел?
> 1. У танков есть броня.
что она решает при стрельбе с закрытых позиций? У САУ она тоже есть, от близких взрывов и осколков вполне достаточно
> 2. У танков тоже есть прицел.
У танков он прежде всего под прямую наводку заточен и стрельбу сходу
> 3. САУ стреляют слишком далеко и слишком медленно.
нюню, а когда боекомплект заканчивается, как его в танке пополнять?
> 4. Поражающее действие снарядов САУ из-за большего калибра является чрезмерным.
122мм - это в самый раз, добавки не требуется
> 5. "Тюльпан" вообще не годится, потому что миномёт и не может стрелять прямой наводкой.
После прилета 240мм уже ничего не хочется, только найти свою лопатку, чтобы выкопать себе могилку поглубже.
> Оснастить её современным прицелом и вычислителем - и будет снаряды класть в монетку.
А если у бабушки будет хуй, она станет дедушкой. Вопрос, зачем нужна артиллерия, если есть такой род войск как танки, оставлю висеть в воздухе.
Так же, оставлю и второй вопрос, где и как произвести нужное количество прицелов и вычислителей и почему они еще не на фронте... вопросы, вопросы.
Все дело в запасах снарядов для этих танков. Если запасы этих снарядов большие, то пусть лучше они перепашут все на противоположной стороне. Чем это плохо?
А я-то наивно полагал, что основными качествами артиллерии являются точность, дальность и способность быстро перемещаться, чтобы избежать ответного огня. А оказывается вот оно что.
> Так же, оставлю и второй вопрос, где и как произвести нужное количество прицелов и вычислителей и почему они еще не на фронте... вопросы, вопросы
С текущем уровне развития производства, изготовление танкового ствола на 2 порядка дороже прицела и вычислителя. А быстро и массово их могут изготовить китайцы, чтобы не отвлекать наши заводы на эту ерунду.
> Таким образом, если на просторах интернета, который не врет(!), появились подобные ролики, следовательно, Российская армия за время СВО потеряла танков больше, чем за время Курской битвы (максимальная цифра порядка 6000 единиц).
Откуда эта херня следует? Вот откуда? Что если используют ЭТО, то остальное она "потеряла"?
А дальше России не жить? После войны на Украине предлагается пустить титры "И жили они долго и счастливо"? Можно сейчас "гулять на все"?
Вот лично у меня, как и у большинства - дома есть холодильник и иные места хранения еды (круп, макарон и т.п.). В нём есть скоропортящиеся продукты и долговечные (от полугода до 5 лет, если не ошибаюсь).
Лично я еду ему в некоей пропорции - частично то, что хочется (включая свежайшее и сегодня купленное). А частично - то, что слишком долго уже пролежало. Потому что выбирать у каждого продукта его предельный срок хранения и есть его за 5 дней до просрочки - среди меня никакого интереса нет. Ну а со скоропортящимися тем более - сначала старое и то, что может испортиться.
Из этого никак нихера не следует, что если я достал тушёнку, которую покупал полгода назад, то вся более свежая еда у меня в холодильнике закончилась, как и деньги на её покупку. Или там достал начатый пакет молока, который вот вот прокиснет - значит у меня нет ничего свежего, деньги кончились, наступил зомбиапокалипсис и я живу на прежних запасах. Просто я не фанат выбрасывания еды, которую ещё можно кушать.
Так же и тут. Из использования т-54/т-55 следует ровно то, что стараются без ущерба для общей боевой эффективности задействовать в том числе и то, что ещё через 10-15 лет уже просто уйдёт в переплавку и т.д.
А массу танков т-72 и т-90, которые совсем даже и не кончились - ещё поставят на базы хранения по окончанию СВО (сразу или ещё через N лет), чтобы ещё ими воспользоваться при необходимости через эти самые 10-20 лет в будущем.
При этом есть и запас снарядов именно под нарезное орудие т-54/т-55. Который вот уж точно в будущем только выбрасывать. А сейчас в режиме арты можно отстрелять по ВСУ-шным позициям.
> Очень хочется понять, для кого весь этот спектакль разыгрывается?
Это не спектакль. Это задействование техники ровно с той целью, с которой её и ставили на хранение. На ней не учат срочников. Она не участвует в парадах, учениях и т.д. и т.п. Но вот как раз для конфликта именно того типа, что сейчас - её и есть смысл применять на равне с т-72 и т-90.
Потому что у всего есть ресурс. У стволов, всех узлов и т.д. Как раз тут недовыработанный ресурс и надо дожать, потому что более новые танки нам в будущем ещё нужны будут (их ресурс нужно частично сохранить). А эти как раз тут можно и нужно применить, как сверхзащищённую арту для насыщения эшелонированной обороны. И потому что к ним есть снаряды, которые с более современными танками уже несовместимы. И которые тоже иначе просто сгниют - а тут могут огромную пользу нанести.
Сейчас, сейчас