> Это вопрос правильного/неправильного использования техники с хранения. Что никак не отменяет вопроса относительно её использования вообще. Количество новой техники всегда ограничено.
Так оно ж завсегда так: наличие танка, всегда лучше, нежели отсутствие. А для человеческой тушки абсолютно всё равно (начиная с 12.7 мм), что в неё прилетит и когда оружие, с которого прилетело, выпущено. А уж 100 или 120мм... Только не надо нужду в добродетель оборачивать и бегать с рассказами, как оно всё толково. Давать на вооружение старьё - вынужденная мера. Точка.
> У противника воюют музейные коллекции ещё покруче.
Не переживай. У нас всё ровно тоже самое. Мосинки в снайперском исполнении, например, не только у ЛДНР или Z, но и вполне себе штурмбатам выдают.
> те же новейшие абрамсы в плане платформы тоже 1980 год, отличаются как раз обвесом
Такое может заявлять либо глупец либо провокатор. Абрамсы отличаются и очень сильно. Навскидку - это введение обеднённого урана в состав брони, начиная с версии M1A1HA (1990 год), далее от версии к версии состав наполнителя брони улучшался. Новое 120 мм орудие, новые снаряды к нему. Если начинали со снарядов примерно 300 мм пробоя, то сейчас они имеют М829А4 приблизительно на 700-800 мм пробоя, чего достаточно для поражения практически любого танка мира "в силуэт", то есть в самые защищённые части лба башни. Также была введена неплохая БИУС, позволяющая обмениваться данными между танками в ходе боя. Введены тепловизоры у командира и у наводчика. У нас, если что, такое имеется только на Т-90М, даже на Т-80БВМ нет тепловизора наводчика. Обвес, блин, ага...
> это введение обеднённого урана в состав брони, начиная с версии M1A1HA (1990 год), далее от версии к версии состав наполнителя брони улучшался
И на что это радикально повлияло? Насколько % снизило потери этих Абрамсов? А, ну да, Абрамсы в принципе с нормальными армиями не воюют. Но возят теперь уран в броне - прикольно.
> Новое 120 мм орудие, новые снаряды к нему.
Если это орудие можно поставить на старый танк 1982 года выпуска, то даже это в некотором смысле обвес. Не обвес - это корпус, мотор и ходовая. Ну и если башню и даже орудие не надо менять - офигенно приятный бонус.
> Также была введена неплохая БИУС, позволяющая обмениваться данными между танками в ходе боя. Введены тепловизоры у командира и у наводчика
Это тем более обвес.
Речь, если что, про то, что если взять в 2023 году за основу танк (Абрамс), выпущенный в 1982 году с неубитым ресурсом всех узлов и отпескоструить его, откапиталить все узлы и т.д., а потом поставить на него на заводе всё самое новое и актуальное, что есть под рукой, то внезапно выйдет не "танк 1982 года, только новый/отреставрированный", а танк мало чем уступающий другим танкам 2023 года.
Броня будет похуже, что может никак вообще не повлиять на потери, а вот боевые возможности будут сопоставимы. В опытных да умелых руках может делов наделать.
Внезапно, т54/т55 тоже не идут прямо с баз хранения сразу на передок, минуя танковые заводы. Допускаю, что всё прямо новейшее и самое современное туда не ставят, прямо только только придуманное. Но начинку меняют и снаружи активную защиту тоже могут накинуть и ещё массу всего сделать. Поэтому танк 1958-79 годов после полной капиталки и переоснащения превращается во вполне себе способного младшего братишку современных танков. При этом затраты на это не такие уж большие, а снаряды у него внезапно свои собственные и они уже есть.
> И на что это радикально повлияло? Насколько % снизило потери этих Абрамсов?
Да-да, вообще ни на что не повлияло, а амеры свои танки модернизируют от нечего делать. "Ну тупые!"
> Если это орудие можно поставить на старый танк 1982 года выпуска, то даже это в некотором смысле обвес.
Орудие это обвес?! "Сильное заявление. Проверять я его конечноже не буду"
> Не обвес - это корпус, мотор и ходовая.
"А мужики то и не знали". Ты бы сразу так и сказал, что у тебя своя альтернативная вселенная со своими альтернативными законами. Но даже в рамказ твоей альтернативной вселенной повторю - у Абрамсов (по сравнению с версией М1) новая башня! У неё другая геометрия, другой состав брони, другое орудие, другие приводы под него, другие приборы наблюдения и прицеливания.
> Речь, если что, про то, что если взять в 2023 году за основу танк (Абрамс), выпущенный в 1982 году с неубитым ресурсом всех узлов и отпескоструить его, откапиталить все узлы и т.д., а потом поставить на него на заводе всё самое новое и актуальное, что есть под рукой, то внезапно выйдет не "танк 1982 года, только новый/отреставрированный", а танк мало чем уступающий другим танкам 2023 года.
Бред. Абрамс М1 тот ещё картон, как его не капиталь. Ты в состоянии понять, что у новых Абрамсов как минимум другой броневой корпус?
> Внезапно, т54/т55 тоже не идут прямо с баз хранения сразу на передок, минуя танковые заводы. Допускаю, что всё прямо новейшее и самое современное туда не ставят, прямо только только придуманное. Но начинку меняют и снаружи активную защиту тоже могут накинуть и ещё массу всего сделать.
Ты сам в своей жизни хоть раз имел дело с проектированием/разработкой чего-либо нового? Судя по комментариям - нет. Активную защиту ставят, ага... Да она одна дороже чем весь Т-55! Её даже на Т-80БВМ нет. Её только на Т-90М начали ставить и то, далеко не сразу, а с весны 2023.
> Поэтому танк 1958-79 годов после полной капиталки и переоснащения превращается во вполне себе способного младшего братишку современных танков.
Здесь даже внезапно соглашусь, но тут сильно зависит от базовой модели. Т=64/72/80/90 - подходят. Но никак не Т-55/62.
> Внезапно, т54/т55 тоже не идут прямо с баз хранения сразу на передок, минуя танковые заводы
В реальности оно вот так. Их на базах ДХ "ставят на ход" и выпускают во взрослую яркую жизнь. Ничего нештатного и тем более дополнительного унутри не замечено, да и снаружи с динамической защитой (без наполнителя, со слов экипажа) только один Т-55 какой-то экзотической модификации видел.
Серьёзно, прекращай уже свои хотелки за реальность выдавать.
> да и снаружи с динамической защитой (без наполнителя, со слов экипажа)
Небольшая ремарка. Скорее всего ДЗ без взрывчатки делается для транспортировки. 4С22 (а в Контакте-1 стоит именно эти блоки) относится к классу взрывоопастных веществ и по правилам транспортированя жд транспортом должен переводиться отдельно. По прибытии танка на место все блоки ДЗ должны снаряжаться пластинами 4С22.
> Да-да, вообще ни на что не повлияло, а амеры свои танки модернизируют от нечего делать. "Ну тупые!"
Между "от нечего делать" и "модернизированный танк без новой урановой брони, но с полностью новой начинкой - говно бесполезное" - есть некая разница. Если пушку поменять - будет ещё новее. Если не поменять - будет возможность использовать старые снаряды, которых на складах завались. И так и эдак в реальности хорошо. Хотя в теории лучше всё самое новое и современное - кто спорит.
Разница между теорией и практикой в том, что старое - оно уже есть и его зачастую много. Поэтому если его можно доработать до почти нового и применить - это всегда плюс.
> У неё другая геометрия, другой состав брони, другое орудие, другие приводы под него, другие приборы наблюдения и прицеливания.
И всё равно если можно сделать только башню, а остальное откапиталить - это и удешевление итогового изделия "танк модернизированный" и увеличение объёмов производства.
Главное - что это нормально. Оно и задумано с таким расчётом. Что у тебя танки однодневки, которые в 12 часов ночи превращаются в тыкву, а некая кривая распределения Гауса. Где совсем новых танков и совсем старых мало и по мере поступления самых новых выбывают самые старые. А в середине рабочие лошадки, которых больше всего и которые в т.ч. и на базах хранения.
Уверен, что даже у Штатов новейших танков не 100%, и тем более у других стран НАТО. То, что в итоге у них кругом одни Абрамсы - так сложилось. У этого есть плюсы, но есть и минусы.
> Бред. Абрамс М1 тот ещё картон, как его не капиталь. Ты в состоянии понять, что у новых Абрамсов как минимум другой броневой корпус?
Насколько я понимаю, при неправильной тактике применения и правильном поражении - и самые новейшие модификации тоже картон. Как и последние Леопарды тоже горят.
У меня сложилось впечатление, что живучесть танка на 70% зависит от грамотности экипажа и вышестоящего командира, нарезающего задачи и только на 30% от его броневой защиты и т.п. факторов. Если с умом - то и старый шороху наведёт. А если хернёй заниматься, то и новейший не спасёт.
Плохо, это если бы у т-55 не было адекватной огневой мощи для решения задач, которые перед ним ставятся. Насколько я понимаю - с этим как раз полный порядок.
> Активную защиту ставят, ага... Да она одна дороже чем весь Т-55!
Очепятался на автомате. Я хотел сказать - динамическую защиту. Переклинило.
> Здесь даже внезапно соглашусь, но тут сильно зависит от базовой модели. Т=64/72/80/90 - подходят. Но никак не Т-55/62.
Сам я лично, понятно, не сравнивал. Но люди пишут, что т-55 охуенен таки тем, что очень точно стреляет. При этом к нему свои отдельные снаряды, которые в зоне СВО сейчас не лишние. Поэтому останусь при своём. В связке с коптерами и при установке всего, что на него можно поставить - может получиться исключительно грозная машина, абсолютно несопоставимая с тем изначальным т-55 в момент, когда он был последним писком танковой моды.
Никто не говорит, что т-55 после абгрейда будет по всем параметрам круче т-90. Но у он не будет совсем уж инвалидом. Будет иметь свои сильные стороны. И при этом свой собственный снаряд.
Разбирать опорные пункты противника - почему нет. Контрбатарейная борьба там таки крайне непростая по нему. В отличии от некоторых арт.систем - он не "может очень быстро сложиться и перейти в походное положение" а сразу способен к движению.
По моему представлению, можно вести огонь по опорнику на предельной дистанции через корректировку по коптеру до посинения или до исчерпания БК. А если вдруг контрбатарейщики врага положат снаряд(ы) где-то в окрестности, то экипаж это сразу заметит, сразу стартует и дальше по движущемуся танку попасть уже шансов нет. Так что получается, что в рамках контрбатарейной борьбы надо попадать в сам танк, либо сбивать гуслю - первым же ударом. У врага на корректировку огня времени уже не будет, танкисты услышат/увидят прилёт и начнут съёбываться.
В совокупности с высокой точностью - это неплохой бонус на поле боя.
Здесь речь не про то, что поэтому этот танк лучше вообще всего, лучше других танков, лучше специализированных арт-систем. Никто не говорит, что он прямо лучше всего на свете. Говорят только о том, что это никакой не пулемёт Максим времён первой мировой а вполне себе зверь-машина, адекватная нынешним задачам.
> Серьёзно, прекращай уже свои хотелки за реальность выдавать.
Это не хотелки, а информация из множества источников. Я допускаю, что так не в 100% случаев и разгильдяйства как обычно хватает.
Но и верить на основании лично твоих сообщений, что повсеместно именно такое, при том что есть обратная инфа, я тоже не готов.
Я уже понял, что в тех краях где ты, видимо вообще всё плохо. Допускаю, что так и есть. Масса информации поступает о том, что много где - всё иначе.
То, что на всю огромную группировку найдутся и долбоёбы снабженцы и долбоёбы командиры, которые людей на плацу держат - даже не собираюсь оспаривать. Но старик Резо Оккам подсказывает, что если бы всех в зоне СВО так на плацу строили - каждый день бы плац накрывали то тут то там. То же и с танками и с чем угодно.
По факту мы ВСУшникам жжём кафешки с ЛС, распологи и прочие скопления, судя по новостям, гораздо чаще, чем они нам.
Бляяяя, чувак, вся твоя "информация из множества источников" почему-то проходит по категории "какая-то хуйня из телевизора", над которой каждый раз ржом как ТВ смотрим, особенно когда Подоляку как эксперта приглашают.
В тех краях, где я - оно не плохо, оно тут как везде, ибо система МО по другому не умеет и не хочет уметь. Про "плохо" я даже говорил и не буду говорить.
> Бляяяя, чувак, вся твоя "информация из множества источников" почему-то проходит по категории "какая-то хуйня из телевизора", над которой каждый раз ржом как ТВ смотрим, особенно когда Подоляку как эксперта приглашают.
Это точно мне ответ? Я ни на какую "информацию из множества источников" не ссылался, а уж Подоляку тем более, смотреть его это вообще зашквар.
З.Ы. Почитал комменты выше. Скорее всего ты хотел процицировать Аристарха. Но, судя по серому никнейму, он нас покинул, уж не знаю постоянно или временно.
Сейчас, сейчас
Так оно ж завсегда так: наличие танка, всегда лучше, нежели отсутствие. А для человеческой тушки абсолютно всё равно (начиная с 12.7 мм), что в неё прилетит и когда оружие, с которого прилетело, выпущено. А уж 100 или 120мм... Только не надо нужду в добродетель оборачивать и бегать с рассказами, как оно всё толково. Давать на вооружение старьё - вынужденная мера. Точка.
> У противника воюют музейные коллекции ещё покруче.
Не переживай. У нас всё ровно тоже самое. Мосинки в снайперском исполнении, например, не только у ЛДНР или Z, но и вполне себе штурмбатам выдают.