Эшелон с танками Т-54/55 в Воронежской области

> Ну конечно, дрон вертолетного типа с гранатой вообще вундерваффе.

Аристарху это расскажи. Мне не надо.

> А если у бабушки будет хуй, она станет дедушкой. Вопрос, зачем нужна артиллерия, если есть такой род войск как танки, оставлю висеть в воздухе.

А чего ему висеть-то? Артиллерия либо мощнее (когда нужно мощнее), либо дешевле. Мста и Гиацинт - мощнее. Обычная буксируемая пушка - дешевле и в производстве и в применении. Танк дорого построить и дорого обслуживать. Но если танки уже есть и есть снаряды специально для них - в чём проблема?

При этом половина минусов именно танка - нивелируется наличием коптеров. Про которые большие чины вообще были смутно в курсе до 24 февраля 2022 года. Но теперь то они есть и корректировать огонь - одно удовольствие. Главное - есть снаряды именно под этот танк. Это вообще самый весомый аргумент.
Ну и офигенно приятный бонус, что пусть даже при таких раскладах он гораздо менее точен, чем новейшая арта. Зато мобильность максимальная и контрбатарейная борьба тоже максимально затруднена. В отличии от артиллерии - в танк надо попадать точно, иначе ему вобщем-то пофиг.

Поэтому если сравнивать со всем, кроме Мсты - у танки есть куча весомых плюсов. Но на то он и дороже. А основной минус - он был гораздо весомее именно пока коптеров не было. А сейчас, когда прилёт можно увидеть в реальном времени - совсем другой коленкор.

Наши вон даже НУРсы к БТРам приделывают и к коммерческим коптерам привязывают гранаты в стакане и что-то мутят. Ответственно заявляю, т-54/т-55 уделывает весь этот колхоз как бык овцу!!! В сравнении с Мстой у него само собой и дым пожиже и труба пониже.

> Извини, забыл написать в конце своего поста [сарказм].

Тем же грешу )

> Т-64: ~1200шт.

Неверно. Ты взял (из википедии скорее всего) данные по выпуску самой первой модификации. Она была по сути опытной. А модификаций было много, самая многочисленная "Б", емнип. Всего же данный танк производился с 1969 по 1987 год. Общее количество всех модификаций будет более 10 тысяч, а скорее всего несколько десятков тысяч.

Полагаю по той же причине мы не видим Армат с Курганцами;)

По закону жанра этот эшелон должна тащить двойная сцепка паровозов серии оВ из стратегического гос резерва, а так - фейк.

> Таким образом, если на просторах интернета, который не врет(!), появились подобные ролики, следовательно, Российская армия за время СВО потеряла танков больше, чем за время Курской битвы (максимальная цифра порядка 6000 единиц).
> Приплюсовав к этому (мы же все математики, правда, ёопта?) еще столько же с другой стороны, мы получим цифру в 20 тысяч.
> Осталось еще некоторое количество, кто изучал, в числе прочего, логику. Почему-то не наблюдается бескрайних полей, усеянных тысячами горелых остовов панцеркампфов, сошедшихся в смертельном клинче. То ли российская военная цензура все порезала, то ли у тарасов батарейки на мобилах сели. 50/50, как с динозаврами, фанаты теории вероятности поймут.

Ты делаешь неправильное предположение что эти танки должны быть заменой тому же Т-90, и использоваться вместо новых танков.
В данном случае старые T-55 используются как добавочный бронированный стреляющий девайс - т.е. выбор грубо говоря между старым танком или просто тупо бойцами с автоматами.

Это прям не поспорить)
Тогда так объясню: допустим на хранении есть ещё Т-34. И вот в какой-то момент мы видим и их едущими на фронт. На какие мысли наведёт этот факт?
Типа норм, ну они же хранились, как хорошо, что не зря? Так?

> Но они и не участвуют в замесе, в отличии от…

Участвуют. Никакого другого замеса и по другому - быть и не могло по факту. Все эти тысячи танков Советским Союзом были построены для войны с НАТО - с НАТО мы сейчас и воюем. Само собой с нашей стороны была допущена масса ошибок уже после распада СССР. Т.е. наши понимали, что война прямая что с НАТО, что с Китаем - это сразу ядерный конфликт. А вот в плане прокси войн наши не думали, что будет что-то сильно круче Грузии. И сконфигурировали сухопутную армию не до конца верно. К счастью - деды запасы наделали как раз под правильный вариант.

Но в целом - это оно. И даже с той стороны в виде личного состава далеко не только хохлы, но и поляки, прибалты, англичане, американцы и ещё толпа народа. А уж техника - со всего НАТО собрана. Ради этого столько танков и строилось. Украина свои профукала и распродала в Африку и по всему миру. Мы свои сберегли, теперь пользуемся.

К уже выше сказанному нужно просто добавить, что будь у нас в избытке Т73бз или Т90м, вот просто 30 тысяч штук. Именно танков. Но без бесконечных снарядов к ним и без бесконечного количества обученных экипажей - ничего радикально бы не поменялось на поле боя. Чуда бы не случилось и вся территория Украины бы не освободилась бы сама собой. И наоборот. То, что у нас кое-где Т62 или Т54/Т55 - не приводит к каким-то особо тяжелым последствиям.
Тактики сейчас специфические. Курских битв каждую неделю не происходит. А чем разбирать в артиллерийском режиме какой-нибудь опорник или укреп-район, будь то Т55 или Т90м - не такая большая разница. Само собой, Т90м лучше. Но он не настолько лучше, чтоб их все в СВО бросить и убить им всем ресурс. Много их таки применяют, нарабатывают опыт, повышают квалификацию экипажам, улучшают и дорабатывают.
Если мы притащим на СВО все вообще их запасы - чуда не случится. А вот потенциально почти совсем без современных танков - мы останемся. Не потому, что их все подобьют и сожгут. А потому, что часть уничтожат, а вот остальные все одновременно придут в ушатанное состояние.

Наши именно закладываются на марафонскую дистанцию. Пусть мы провоюем дольше, зато чтоб потерь было меньше, личный состав заматерел как следует и при этом техническая вооружённость современными образцами радикально не пострадала, а через несколько лет мира ещё и заметно возросла по всем видам вооружений.

Здесь обратная ситуация. Всякое старьё используют не потому, что всё новьё уже спалили и оно кончилось. А наоборот - чтобы этого не допустить. Чтобы именно не прийти к варианту, когда придётся снимать с консервации все т55 в обстановке, когда танки вообще кончились. Сейчас воюет сборная солянка из нового и старого, причём новое в резерве, в штурмовых частях прорыва, в руках самых подготовленных и опытных экипажей и т.д. и т.п., а кое что и в НЗ на будущее. Это лучше, чем когда сначала всё новое, а потом всё старое.
Повторюсь, тут вопрос не в боевых потерях только, а ещё и в выработке ствола, в износе двигателя и т.п. Разбирать с почтительной дистанции опорники танком Т90м это в некотором роде колоть орехи микроскопом.

Очень красиво расписываете, прям читаешь и веришь, что всё так и распланировано, в долгую с учётом запасов и дозированного расхода) благодать
Только игра в долгую с более ресурсообеспеченным противником - это понимаете же к чему есть высокий риск прийти?.
Хорошо в этой ситуации только то, что без этого резерва и трудов предков было бы кратно хуже и вместо Т-55 было бы ничего, а то, что они имеются - это сильно лучше, очень сильно

Вы очень жестокий человек
Так-то ещё спецбоеприпасов много на хранении…

> Вы очень жестокий человек

Я имею некоторое представление, как это всё можно использовать. И это совершенно нормальное явление.

> Так-то ещё спецбоеприпасов много на хранении…

Не вижу связи.

> Вы не учитываете то, что при использовании этого всего внутри люди будут. И чем древнее техника тем их больше в ней и останется. Применительно к тезису «зря чтоли храниться» это выглядит как приоритет «хозяйства над человеком». И в определённых ситуациях так делать нужно, но считать, что это хорошо - нездоровая тема (моё мнение)

Мнение ИМХО неправильное. Ресурсы всегда ограничены. И если, предельно упрощая, у вас есть 100 штук Т-90 и 100 штук Т-55, то от того, что вы откажетесь от Т-55, у вас не станет 200 Т-90. Это то, что выше пытался донести Аристарх - не вместо, а в дополнение. Естественно, никто не предполагает, что Т-55 будут в чистом поле во встречном бою бодаться с Леопардами 2А6. Есть куча других задач, где возможности танка последнего поколения избыточны. А люди будут внутри хоть какого-нибудь танка. Это уже лучше. Даже если утрировать, как ты делаешь выше, и говорить о Т-34/85, то их можно поставить на блокпостах или придать создаваемым в приграничных областях частям теробороны, где они никогда не встретятся с современной БТТ противника, наконец, просто, демонтировав двигатель и ходовую, вкопать и залить бетоном, получив задёшево артиллерийские ДОТы с вращающейся башней. Я конечно военспец диванный, но мне это видится как-то так.

> Будут. Именно это и предполагается в том числе. За редким исключением, когда очередной звездатый парень планируя всякое всё же вникнет чем вооружён танковый полк/дивизия, которой он нарезает задачу.

Это вопрос правильного/неправильного использования техники с хранения. Что никак не отменяет вопроса относительно её использования вообще. Количество новой техники всегда ограничено.

> зы: не надо слушать Аристарха, он в каждой своей итерации на вотте всегда любой недуг в подвиг определяет.

Слушать белок-истеричек тем более не стоит. У противника воюют музейные коллекции ещё покруче.

> ситуация сильно хуже «чем хотелось бы»

Война по определению ситуация "хуже чем хотелось бы".

> По этой логике и поражение норм будет

Странная у тебя логика.

> Так это не у меня, это из твоих заключений выходит

Нет, это у тебя из моих заключений так выходит. У меня - не выходит. :) Речь вообще-то шла об использовании снятой с хранения техники предыдущих поколений. Как ты из этого вывел вотт такое - я честно не понимаю.

> Просто Аристарх там так расписал, что это так хорошо, старую технику везём… прям целая удача в том

Не надо за меня сочинять. Я такого не писал.

Само собой, исключительно новые танки с тройным запасом - это лучше с точки зрения именно боевого потенциала. А ещё здорово всегда одевать новую одежду и не пользоваться стиральной машиной. Артемий Лебедев, по-моему, писал/говорил, что он носки не стирает, у него они являются расходниками. Здорово - менять свою легковую машину на новую каждые 3-4 месяца.
Если это всё на халяву и если не сильно заморачиваться за экологию - это всё круто и гораздо лучше, чем наоборот.

Но, если у тебя есть машина, которая на ходу и достаточно новая и есть запасной поджопник, которому 10 лет, но он ездит - это не так круто как личный подземный трёхэтажный гараж со всеми новинками автопрома, собственной автомастерской и обслуживающим персоналом в 15 человек. Но в целом неплохо и у массы народа и этого нет.

Никакого "прям зашибись" нет и в помине. Но в целом на общем фоне - всё крайне неплохо.
В мире три военные сверхдержавы. США, Россия и Китай. Но при этом у США бабло почти бесконечное и военный бюджет превышает суммарный следующих 10 стран (включая Россию и Китай). Китайцев полтора миллиарда. Вот если США и Китай вывести за скобки. Если сравнивать РФ со странами с сопоставимым ВВП (например Францией, Великобританией, Германией, Японией) - у нас всё действительно охуенно. В т.ч. благодаря запасам от СССР.
И всё правильно и именно так и надо.

Вот сейчас как раз СВО пройдёт и наш ВПК будет работать долгие годы на восстановление запасов. А иметь в рабочем состоянии танки предыдущих поколений - это вполне себе разумное и эффективное решение.
Наклепать больше новых танков - было бы ещё лучше и это можно было сделать. Но ещё и снаряды к ним изготовить под конфликт высокой интенсивности - это уже нехилые такие минуса и провоцирование вопросов в наш адрес от всех окружающих. Сейчас то после СВО вопросов никто не задаст уже.

Сравнивать смело можно с Украиной. Ей остался ВПК сопоставимый с нашим (в разы слабже, но сопоставимый, т.е. не как у Латвии и Грузии). Они его ещё до войны уничтожили весь. В НАТО их ещё не взяли. Технику им ещё не выдали. А свой ВПК они уже умножили на 0. При этом кучу имевшихся у них запасов распродали в горячие точки (другими словами - разворовали).

А мы имеем возможность снимать танки с консервации, пескоструить их, капиталить, ставить новый обвес (в итоге уже получается не танк 60 летней давности, те же новейшие абрамсы в плане платформы тоже 1980 год, отличаются как раз обвесом) и направлять на фронт, обеспечивая их ещё и боеприпасами. При этом попутно УВЗ производит новые танки.

Очень неплохой расклад. С чит-кодами на бесконечные деньги и моментальную постройку - было бы ещё круче, кто спорит. Но есть разница между "быть миллионером, который новую одежду после единственной носки сразу выбрасывает" и "быть более обеспеченным человеком и более крепким хозяином, чем масса соседей".
Если сравнивать со странами, у которых такой же ВВП - мы просто эталон и пример для подражания. В теории можно ещё лучше (потенциал был, не реализовали), на практике - даже близко к нам никто не подобрался.

Ты просто недооцениваешь масштаб самой коллизии - когда Россия одна воюет с коллективным ВПК блока НАТО и зарубу не проигрывает.

> Не надо за меня сочинять. Я такого не писал.

Не только я тут указал на именно такое впечатление от☝️
Может оно и не закладывалось тобою, но имеет место.
Ну нет - значки нет.

Масштабы с дивана не оценимы. Да, если посмотреть на ситуацию в «режиме бога» вняв всю инфу (ну представим, что это возможно) то может и да, жопа которая есть кратно меньше той, которую удалось избежать. Не спорю.

Мой то (и многих остальных) посыл другой.

«То, что мы видим указывает на то, что дела хуже, чем мы думали» всё

> «То, что мы видим указывает на то, что дела хуже, чем мы думали» всё

Лично я особых иллюзий не питал. В моём случае - всё как раз лучше, чем я думал в 2021 году.
К сожалению, мы затачивали свою армию в последние десятилетия под что-то типа войны с Грузией и помощи Сирии и т.п. Её структурно даже перекроили под это.
Это была ошибка.
В целом с 2014 года куча всего была сделана неправильно. В первую очередь в политической плоскости. Но и в плане перевооружения. Поэтому я удивлён тому, как хорошо мы себя чувствуем в т.ч. и в военном плане через полтора года после начала СВО. И как всё еле волохается у НАТО.

Здесь ещё не нужно забывать самый важный момент. США и НАТО имеют больше абрамсов (наклепали ещё давным давно) и больше истребителей.
Только до конца прямо всё на Украину вбросить они не могут. Потому что они то перевооружение своей ядерной триады проебали.
А мы перевооружились и вообще сделали 3+1, добавив ещё и "Посейдоны".

Если бы мы вваливали бабло только в танки и они только в танки - они бы нас всё равно передавили бы зергом.
Это, кстати, тоже многим недоступно. Что полнейшая секретность невозможна. ТТХ условной Арматы ещё можно до поры скрывать. А массовое производство ещё до начала СВО любых танков - ты не скроешь никак. Хоть Армат (которые мы пока не тянем массово производить - слишком дорого), хоть Т90м, хоть Т72бз.
А в момент, когда враг узнал, что ты танчики начал клепать многими сотнями каждый год - он тоже расчехлит свои клепальные мощности. "Гонка вооружений" называется словом "гонка" не просто так.

В итоге они потому и убили все свои производства Леопардов и прочего всего, так как вроде хватает же. Россия, вроде, ничего не производит (а на базах хранения, наверное, всё уже сгнило).
С кем им ещё воевать по суше? Против Китая танковыми клиньями шансом нет. Всех остальных они итак доминируют как бык овцу.

Это тоже надо постоянно помнить. Разведка работала. Полной защиты от оной у нас нет и никогда не было. Если бы мы создали у себя иные мощности по производству новейших танков и активно их задействовали - мы бы не получили с той стороны ровно то же, что сейчас имеем. Там тоже было бы всего больше.

> Война по определению ситуация "хуже чем хотелось бы".

Так нет же никакой "войны".

> Так нет же никакой "войны".

Кстати, то, что мы по результатам легитимного народного волеизъявления оттяпали у Украины Запорожскую и Херсонскую область и ЛДНР в старых границах - это признак того, что в отличии от США и других сильных мира сего - Россия "невоюет" с особым цинизмом. Прирастая территориями.

Вообще Тюльпан и Пион для того чтобы херачить по площадям в накладку. В ПС вообще пристрелки нет. А в руководстве по боевой работе вообще написано, что боеукладку мочканул при полной подготовке и съебывай.

> у Украины тоже НЕвойна.

Почему меня должно это волновать?
Я здесь спрашиваю про другое: почему вместо "Акаций" или "Гвоздик" применяют Т-55? Только не надо рассказывать про "хитрый план".

> Как там было в Стражах Галактики

Кажется я ошибся и это было в Мстителях. Но не суть важно. Я пристально не слежу.