Лучше бы подумали как брать налоги с этих инвалидов и безработных, разъезжающих на машинах класса Рэнж-Ровер и выше.
У дома на этой неделе появился инвалидный Инфинити, вдобавок к Крузеру, Приусу и машинам попроще..
Ну если человек абсолютно честно получает доход в миллионы, при этом создавая обществу блага на эту сумму своим трудом, то наверно такой налог не справедлив, но я таких примеров как то не встречал.
Я знаю несколько человек как минимум, кто работает на более менее разумных руководящих должностях в IT компаниях с такой зарплатой. «Создавая обществу блага» - это уже тонкая грань, мне кажется, пока деятельность находится в правовом поле - все нормально
> кто работает на более менее разумных руководящих должностях в IT компаниях с такой зарплатой
Его зарплата в миллион действительно справедлива, но справедлива бы была и средняя з.п. по стране в 300 тыс., собственно чтобы иметь уровень жизни как в СССР в 80-е, человеку примерно столько и нужно, чтобы иметь доступ к качественной медицине, образованию, жилью, и даже продуктам питания, и откладывать накопления. А учитывая что у нас 90% в 10 раз меньше имеют, то тут было бы справедливым, обложить именно не трудовые доходы, но вот как доказать что они не трудовые, это надо закон придумывать..
Ну а причем тут трудовые или нет? Если кто-то вложил в голову себе некий набор знаний (что требует усилий), сделал какие-то свои системы анализа данных, еще что-то там и за счет этого вполне легально получает с фондового рынка миллионы - почему кто-то другой потом на этих доходах должен паразитировать? Если может этот второй кто-то повторить - вперед, если не дано мозгов или нет целеустремленности, или еще что - ну, значит нет...
> сделал какие-то свои системы анализа данных, еще что-то там и за счет этого вполне легально получает с фондового рынка миллионы
т.е. торговля, и собственно для общества ничего полезного он не произвёл, а просто изымает из экономики большие деньги себе в карман, за счёт своего ума, как например мошенник который тоже должен разработать сложный план грабежа или даже вирус написать.. Ну а если он действительно написал какую то полезную программу, которая улучшает жизнь людей, я не считаю что он должен потом всю жизнь получать доход за авторские права ничего не делая, его изобретение это та же работа как и шахтёра в шахте.
Мошенничество - нарушение закона, трейдинг - таковым не является (ну или надо его запретить).
Авторское право отрицать - тоже странно. Если я что-то изобрел то или платите пока действуют мои права или не платите и не пользуйтесь, раз вам не надо. Тут же все очень просто - за авторское право получать можно всю жизнь, если оно все востребовано. Ну а интеллектуальная собственность, в целом, такая же собственность как и квартира-дом-яхта и т.п. Просто многие люди почему-то привыкли считать, что нематериальная собственность должна как-то по другому регулироваться. Ну и есть еще иллюзия, что это все легко дается, хотя в реальности доходы с авторского права возможны потому, что с высокой вероятностью тратил свое время и здоровье на обучение, на десятки неудавшихся экспериментов и прототипов, отказывая себе в каких-то развлечениях и отдыхе, пока другие в это время пиво пили за просмотром футбола и т.п. За все есть плата. Ничего не бывает просто так.
90% компаний сейчас новых случаются только потому, что талантливые люди идут создают новый бизнес принимая на себя огромные риски того, что он может и не взлететь. Так что нет ничего просто так. И да, вот эти слова "изобретение это та же работа как и шахтёра в шахте" - если человек изобрел что-то работаю по найму, так он особо ничего и не получит, а если он сделал это сам по себе, то не возникает вопрос - на что он в это время живет, какие риски на себя принял уволившись, например? В этом случае слова про то, что это такая же работа неприемлемы просто потому, что нет работодателя и есть куча рисков.
Даже те, кто в свое время незаконным путем отжали что-то из развалившегося государства платили (хотя я и не оправдываю их поведение), потому что 0.000001% из тех кто попытался - получил что-то, а остальные взорваны, расстреляны, порезаны и далее по списку. Соответственно платили люди тем, что брали на себя риски. А сейчас, кстати, среди тех, кто на этих людей возмущается в реальности не сделали того же самого не потому, что совесть не позволила, а потому что смелости просто не хватило.
Ну и еще к тому же если лишить людей доходов с авторского права, изобретений и т.п. то прогресс замедлится в десятки раз.
Простой пример - допустим я получаю 500 т.р. в месяц при работе по найму (не дай Бог, такого, конечно, но зарекаться не стоит). Если мне за какие-то там достижения пообещают премию, допустим в 20%, то я тупо забью и буду работать по минимум, тратя свободное время на отдых, книжки, еще там что-нибудь. Просто потому что сто штук в месяц сверху ничего принципиально не изменят. Чтобы я реально начал убиваться стимулом может быть или большая неудача в жизни, когда я по какой-то причине оказался в нищите или, если в целом все в порядке, понимание того, что в случае успеха моя дальнейшая жизнь обеспечена с многократным запасом.
Ну а в большинстве своем люди, которые действительно способны что-то привнести в жизнь нового получают достаточно чтобы на премиальные не заморачиваться. И не надо приводить в пример ученых тех же - те из них, кто реально что-то полезное может делать нормально живет, а те, кто бесполезные статьи пишет (особенно если они это делают занимаясь не фундаментальной наукой где все сложнее, а прикладной) - так они и реально создать ничего не могут.
И в ту же сторону - нормальный средний (ключевое тут слово "нормальный") разработчик ПО сейчас в РФ получает 500-600 в месяц (до налогов). И про них тоже говорят, что незаслуженно. Ну так если это так легко все и не стоило огромного труда - идите повторите. Только что-то мне подсказывает, что 99% населения не сможет даже 10% понять из того, что эти люди делают.
> Мошенничество - нарушение закона, трейдинг - таковым не является
Но суть то та же, изьятие у людей денег не давая им ничего в замен.
> Авторское право отрицать - тоже странно
Про частников я даже не буду говорить, самая большая проблема сейчас это авторские права компаний на изобретения, которые блокируют возможность производства другим производителям, а сами естественно ставят цену запредельную, что делает изобретения доступными лишь малой части сверх богатых, слава богу Китай кладёт на это всё и мы имеем возможность прикоснуться к новейшим разработкам, а не то до сих пор бы с нокией 3110 ходили бы.. Конечно же труд изобретения должен оплачиваться достойно, но запрещать пользоваться этим всем и вся, ну это такой тормоз прогресса ради сверх прибыли отдельных компаний, что никакой справедливости тут нет, и ещё важный момент, когда кто то что то изобретает, и патентует, он блокирует возможность другим это же изобрести, хотя как правило многие параллельно изобретают то же самое. Если бы авторские права были во времена изобретения колеса, мы до сих пор бы на лошадях ездили. Авторское право, возможно и было двигателем прогресса во времена средневековья когда мало было образованных людей способных что то изобрести, но сейчас это мегатормоз, и слава богу есть пираты дающие нам какие то плоды научного и культурного прогресса..
>Простой пример - допустим я получаю 500 т.р. в месяц при работе по найму (не дай Бог, такого, конечно, но зарекаться не стоит). Если мне за какие-то там достижения пообещают премию, допустим в 20%, то я тупо забью и буду работать по минимум
Если у тебя всё в жизни хорошо с доходом и есть достаточно свободного времени, то найдётся полно людей готовых сделать эти открытия или написать программы бесплатные просто ради внесения своего вклада в прогресс человечества, что доказывает огромное количество бесплатных программ.
>Ну так если это так легко все и не стоило огромного труда - идите повторите.
Многие то может и хотят повторить, но для эго нужно получить хорошее образование которое сейчас к сожалению стало мало кому доступно, я говорю о качественном высшем образовании. Я учился в вузе в 90-е и тогда никто и подумать не мог, что программист скоро станет такой оплачиваемой профессией, а когда стало, то все эти факультеты программирования быстро стали платные либо с малым кол-вом бюджетных мест.. Так что дело тут не в лени тех кто ничего не изобретает, а именно в системе образования при капитализме. Если помнишь в Союзе, почти каждый человек мог отремонтировать свой телевизор используя схемы идущие вместе с любой техникой, это к вопросу о деградации образования..
> Но суть то та же, изьятие у людей денег не давая им ничего в замен.
Нет, не та же, потому что эта (трейдинг) деятельность находится на текущий момент в пределах правового поля, а законы должны соблюдаться неукоснительно просто потому, что как только начнется произвол, тут же размоется и исчезнет грань того, что можно, и чего нельзя. Во-вторых - изымаются там деньги тех, кто добровольно их туда несет.
> Про частников я даже не буду говорить, самая большая проблема сейчас это авторские права компаний на изобретения, которые блокируют возможность производства другим производителям, а сами естественно ставят цену запредельную
Не вижу разницы - компании это те же частники, вложившие деньги (только от имени юридического лица) и так же взявшие на себя риски. Потерь на неудачных разработках - предостаточно.
> Если бы авторские права были во времена изобретения колеса, мы до сих пор бы на лошадях ездили.
Нет, потому что во-первых колесо требуется и для телеги в которую запряжена лошадь ) А, вообще-то, патенты ограничены по времени действия
> Если у тебя всё в жизни хорошо с доходом и есть достаточно свободного времени, то найдётся полно людей готовых сделать эти открытия или написать программы бесплатные просто ради внесения своего вклада в прогресс человечества, что доказывает огромное количество бесплатных программ.
Во-первых, все хорошо с доходом, это когда у тебя на счету достаточно уже и работа становится хобби для души, а для этого явно нужно получать не 500К в месяц и даже не 5млн. Во-вторых - не вспомню толком ни одной нормальной бесплатной программы.
> Я учился в вузе в 90-е и тогда никто и подумать не мог, что программист скоро станет такой оплачиваемой профессией, а когда стало, то все эти факультеты программирования быстро стали платные либо с малым кол-вом бюджетных мест..
Так тебе повезло. Я закончил в 2004, а там скорость деградации была колоссальной - так что ВУЗы 90хх и 00хх это огромная разница и не пользу нулевых. И да, у меня нет профильного образования в области Software Engineering, все что есть - это, по большей части, самообразование и общение с людьми. И самообразование зачастую происходило как раз в те моменты, когда мои одноклассники и одногруппники на поребриках сидели пиво пили. И вот видит Бог, не имею никакого желания кормить подобных паразитов.
> и так же взявшие на себя риски. Потерь на неудачных разработках - предостаточно
Каждая неудачная разработка - шаг к удачной и тоже часть прогресса. Считаю справедливым оплачивать трудо-часы потраченные на изобретение, и конечно бонусы за удачные изобретения, как оценить стоимость рисков не знаю но это явно не должно стоить бешенных денег получаемых за патенты и прочие права.
> А, вообще-то, патенты ограничены по времени действия
И ровно на это время действия патента, затормаживается прогресс человечества, ограничивая доступ к знаниям и запрещая другим изобретать и использовать то же самое.
> все хорошо с доходом, это когда у тебя на счету достаточно уже и работа становится хобби для души
Примерно так и было в Союзе, люди выбирали работу по душе а не ту где больше платят, и во всех технических журналах было валом изобретений наших кулибиных, абсотютно бесплатных, которые потом в 90-е патентовали буржуи и гребли деньги с нас же, за счёт патентного права.
> И самообразование зачастую происходило как раз в те моменты, когда мои одноклассники и одногруппники на поребриках сидели пиво пили. И вот видит Бог, не имею никакого желания кормить подобных паразитов.
Их нежелание учиться сверх нормы, приведёт лишь к тому что их деятельность будет менее интеллектуальной, но ни как не бесполезной и тут никто никого не кормит, тут будет взаимное дополнение ради обших достижений. И обшепризнынный факт что успехи СССР в науке вызваны не количеством сверх умных вундеркиндов, которых в любой стране примерно одинаково, а именно большим числом учёных пусть даже среднего уровня, т.к. количество всегда переходит в качество.
> Считаю справедливым оплачивать трудо-часы потраченные на изобретение, и конечно бонусы за удачные изобретения, как оценить стоимость рисков не знаю но это явно не должно стоить бешенных денег получаемых за патенты и прочие права.
Мы можем считать справедливым все, что угодно. Жизнь расставляет потом все на свои места. С бонусом проблема в том, что, как я уже говорил, не будет почти ни один сильный специалист всерьез убиваться за бонус.
> запрещая другим изобретать
Изобретать-то кто запрещает?
> Примерно так и было в Союзе, люди выбирали работу по душе а не ту где больше платят
Я не уверен, что там была больше свобода выбора в этом вопросе. Кстати, я не имею ничего против Советского Союза (того, который был до 1953, по крайней мере).
> изобретений наших кулибиных
Ну, тут есть особенность, что в то время технологии были совершенно другого уровня. Я слабо себе представляю, как человек на коленке что-то серьезное может сейчас изобрести.
> Их нежелание учиться сверх нормы, приведёт лишь к тому что их деятельность будет менее интеллектуальной, но ни как не бесполезной и тут никто никого не кормит, тут будет взаимное дополнение ради обших достижений. И обшепризнынный факт что успехи СССР в науке вызваны не количеством сверх умных вундеркиндов, которых в любой стране примерно одинаково, а именно большим числом учёных пусть даже среднего уровня, т.к. количество всегда переходит в качество.
К сожалению, количество в качество переходит не всегда. Вот у меня было пару персонажей в организации одно время, которым если и платить, то только за то, чтобы они не брали клавиатуру в руки. От них в буквальном смысле было больше вреда, чем пользы. Причина - комбинация тупости и ментальности.
В остальном, опять таки, жизнь расставляет все на свои места. Если человек сделал что-то бесполезное, то ему и платить не будут и продукт его покупать. Если что-то стоящее, то я искренне не понимаю, почему предлагается, по сути, отобрать у человека его изобретение. И насчет торможения прогресса - повторюсь, что огромное количество вещей не появились бы к текущему моменту просто потому, что люди не вкладывали бы столько сил в получение результата, зная, что максимум на что они могут рассчитывать это премия в несколько миллионов рублей, допустим.
> почему предлагается, по сути, отобрать у человека его изобретение
У нас похоже разный подход к понятию изобретения, для тебя это то же самое что например построить дом собственноручно или написать картину, для меня изобретение это когда человек чуть раньше других додумался как применить законы природы что бы получить от этого пользу, почему это должно принадлежать только ему, не совсем понятно, да это должно поощряться, но права собственности на то что чуть пожже могли бы изобрести тысячи людей, но которые из-за патента уже не могут это делать, категорически непонятно.
Ты прав что в условиях капитализма и жажды наживы, получение патента большой стимул для учёного или программиста, но даже там полно всего люди делают бесплатно, например из программ все видео и аудио плееры в основном бесплатные, всякие опенофисы, Гимпы и другие программы, тот же интернет в плане доступа к информации в основном бесплатен. Страшно представить если бы было иначе..
Чуть раньше додумался не случается просто так - этому предшествует лучшие знания, которые появились не просто так, и само по себе желание думать и прикладывать усилия. Не очень понимаю, чем написать картину отличается от написать программный код или набор уравнений, например.
> почему это должно принадлежать только ему
Потому, что ОН был первым по упомянутым выше причинам
> всякие опенофисы
Ну, как только он начнет полноценно работать и нормально выглядеть...
> тот же интернет в плане доступа к информации в основном бесплатен
Нет, как минимум потому, что в большинстве случаев доступ к новой информации начинается с запроса в Google, которые вполне себе оплачен показом рекламы
> Потому, что ОН был первым по упомянутым выше причинам
И почему это должно давать право отбирать это изобретение у всех тех кто так же изобрёл бы его, но чуть позже, а это сотни и тысячи людей по всему миру. Да и вообще у человечества, т.к. именно общество дало ему всё необходимое - развитую среду где он растёт, образование, медицину и прочее. Каким бы умным человек не был он всё равно не умнее десятка людей из его области знаний. Тот же Эйнштейн, многие учёные уже подходили к открытию его теории, просто он оказался буквально чуть раньше на финише и вписал себя в историю. Думаю даже одного этого факта фиксация твоего имени в истории уже для многих большая награда, поважнее денег.
> Думаю даже одного этого факта фиксация твоего имени в истории уже для многих большая награда, поважнее денег.
Ну вот мне, например, безразлична (скорее даже, я против этого) известность. А вот сумма на счете - вполне себе интересна.
> И почему это должно давать право отбирать это изобретение у всех тех кто так же изобрёл бы его, но чуть позже
Потому что "отнять и поделить" не приведет ни к чему. Как минимум, я уже писал выше, что огромное количество людей забьет на исследования (особенно, на получение результата), если за них не будет награды.Решить проблему (что можно сделать еще и хотя бы из любопытства) - это, максимум, 5% всех усилий, а сделать из этого результат, который могут использовать другие - это оставшиеся 95% усилий и это уже не будешь делать просто из любопытства (оно не так интересно). Поэтому если не будет в конце награды - особо никто ничего не будет до конца доводить.
Сейчас, сейчас