Вагнер не будет подписывать контракт с МО РФ

> Да, Пригожин просто охуенная альтернатива, думаю что-то уровня Колчака. Во заживём тогда.
>

Так и сейчас в Кремле сидят не сторонники Буденного.

Видишь ли ты хоть один мирный законный способ (кроме как обождать пока они все перемрут от естественных причин), чтобы при твоей жизни сменить существующий порядок вещей, когда никто ни за что не в ответе (проебали 300 ярдов - похер - заработаем ещо, проебали СВО, положили кучу народа - похер, главное шоб негодяй Стрелков, Пригожин, Грубник и любой другой шататель лодки не дорвался до власти. Как можно нихуя не делая и не меняя что-то поменять ? )



P.S.

Продолжил допрос коварной машины !!!

Мой вопрос: Как ничего не делая что-то поменять ?

Как ИИ, я не могу дать конкретных советов, так как каждый случай уникален и требует индивидуального подхода. Однако, я могу предложить несколько общих рекомендаций:

1. Определить свои цели и план действий - чтобы что-то поменять, нужно знать, что именно нужно изменить и как это сделать. Поставьте перед собой конкретные цели и разработайте план действий.

2. Найти мотивацию - чтобы достичь своих целей, нужно быть мотивированным. Найдите для себя мотивацию, которая поможет вам преодолеть трудности и продвигаться вперед.

3. Изменить свое мышление - часто ничего не меняется, потому что мы продолжаем думать и действовать так же, как раньше. Попробуйте изменить свое мышление и подход к проблемам.

4. Искать поддержку - не стесняйтесь обращаться за помощью и поддержкой к близким, друзьям или специалистам. Вместе всегда легче достичь поставленных целей.

5. Не бояться ошибок - ошибки являются неотъемлемой частью процесса изменений. Не бойтесь ошибаться и учиться на своих ошибках, это поможет вам достичь успеха.

> Как можно нихуя не делая и не меняя что-то поменять ?

С чего ты решил, что при этих гражданах должно быть лучше? Один булкохруст-монархист, другой миллиардер с замашками Пиночета. Это как в хохляндии: давайте свергнем Януковича, он плохой.
А не бояться ошибок это норм тема(все остальные пункты какая-то хуйня инфоцыганская), только тут не два поставят, а например гражданскую войну устроят, только без большевиков.
А если ты хочешь спросить, что же тогда делать, то отвечу - да я откуда знаю. Реальность осознавать для начала, было бы хорошо.

> Публикуем комментарий Евгения Пригожина:
> «На Руси есть пословица: лучше умереть героем, чем жить пидорасом. Поэтому лучше умереть за Родину, чем влачить свое существование в бюрократической цепочке».

Почти по классике.

– Слушай, – сказал Пугачев с каким-то диким вдохновением. – Расскажу тебе сказку, которую в ребячестве мне рассказывала старая калмычка. Однажды орел спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-на-все только тридцать три года? – Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орел подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь, спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон, чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст! – Какова калмыцкая сказка?

>
> С чего ты решил, что при этих гражданах должно быть лучше? Один булкохруст-монархист, другой миллиардер с замашками Пиночета. Это как в хохляндии: давайте свергнем Януковича, он плохой.
> А не бояться ошибок это норм тема(все остальные пункты какая-то хуйня инфоцыганская), только тут не два поставят, а например гражданскую войну устроят, только без большевиков.
> А если ты хочешь спросить, что же тогда делать, то отвечу - да я откуда знаю. Реальность осознавать для начала, было бы хорошо.

Так и запишем - охранота. Благо, ты тут не один такой.

> Да, согласен, потери у Вагнера при штурме Бахмут были высокие.

Там есть и прямая вина МО, которое перекрыло поставки снарядов.

> А с большевиками ты был бы за гражданскую войну ?

Если бы была гражданская война, я был бы с большевиками. Только вопрос твой бессмысленный, если не гнилой, большевики гражданскую войну не устраивали, они государство строили.

> То есть ты согласен на гражданскую войну, если в ней будут участвовать большевики и для тебя принципиальный вопрос не зачем, а с кем и против кого. Чё ту комментировать ...

То есть ты читать не умеешь. Большевики не были за гражданскую войну, и наверно ты мог догадаться, что мне тоже такое развитие событий не по душе. И на всякий случай, зачем, с кем и против кого - друг от друга не отделяются.

> Как проебы правительства делают его хуевым паренем ?

никак.

> А что тебе надо ?

Таки ты не в состоянии ответить на вопрос? И причем тут я? Ты же пишешь что он может что-то сделать.

> А ты уполномоченный народа ?

Нет. Что это меняет?

> Предъяви у нотариуса заверенный список чего хочет народ, а там посмотрим чего он может, а чего нет.

Бегу и волосы назад.

> Рвется.

Зачем? Зачем ему власть?

Идет обезьяна по пустыне, жаpко, пить хочется.
И вдpуг видит: стоит пальма, а на ней - кокос.
Hу обезьяна начинает тpясти ее, а внутpенний голос говоpит:
"Обезьяна, подумай!".
Обезьяна подумала, взяла палку, сбила кокос и напилась ...
Идет студент по пустыне, жаpко, пить хочется.
И вдpуг видит: стоит пальма, а на ней - кокос.
Hу студент начинает тpясти ее, а внутpенний голос говоpит:
"Студент, подумай!".
- Чего тут думать, тpясти надо!

>Таки ты не в состоянии ответить на вопрос? И причем тут я? Ты же пишешь что он может что-то сделать.

Являешься частью народа. Вотт и напиши что лично тебе надо.


> Зачем? Зачем ему власть?
>

Затем, зачем любому альфа бабуину - чтобы выстроить общество под себя. Деньги ему явно не нужны, у него их более чем достаточно.

Возможно, ответ кроется в его высказывании[censored] (ни много ни мало - построить военный коммунизм и победить весь мир, если потребуется !):

>В ответ на это Пригожин честно признался, что в душе всегда был поклонником военного коммунизма, ведь именно он смог одержать победу над фашистами в 1945 году. По мнению предпринимателя, сейчас Россия должна «встать на военные рельсы экономики».

>А если некоторые граждане-чиновники вылезут из своих комфортных 200-метровых кабинетов с шуршащими кондиционерами и вкусными бутербродами, будут ближе к народу как в старые советские времена, то это поможет нам сплотиться и победить весь мир, если потребуется

Ужас какой, фашист Пригожин топит за Союз !!!

> >В ответ на это Пригожин честно признался, что в душе всегда был поклонником военного коммунизма, ведь именно он смог одержать победу над фашистами в 1945 году. По мнению предпринимателя, сейчас Россия должна «встать на военные рельсы экономики».
>
> >А если некоторые граждане-чиновники вылезут из своих комфортных 200-метровых кабинетов с шуршащими кондиционерами и вкусными бутербродами, будут ближе к народу как в старые советские времена, то это поможет нам сплотиться и победить весь мир, если потребуется

Это все круто, но два вопроса я бы ему задал.
Кому должны принадлежать средства производства?
И готов ли он принять диктатуру пролетариата?
А потом посмотрел бы, соответсвуют этим двум аспектам его действия, или нет.

П.с. в спорах участвовать не могу, у меня один коммент в сутки.

[censored]

Слыш, народ, так чего тебе надо то ?

> > А с большевиками ты был бы за гражданскую войну ?
>
> Если бы была гражданская война, я был бы с большевиками. Только вопрос твой бессмысленный, если не гнилой, большевики гражданскую войну не устраивали, они государство строили.

Здрасьте, это как так большевики гражданскую войну не устраивали?
Сразу скажу, я убежденный коммунист и сторонник советского строя. Но мне такую глупость сказануть в голову не приходило. Вот скажи, как так, война гражданская есть, а воюющая сторона одна? Для обычной войны, такое обычно, чт овойну устроили одноа из сторон. А вот в гражданских так не бывает.
Еще помню историю в школе, в советской школе, где говорили что в гражданской войне были несколько сторон и одна из них - это большевики, а с другой стороны всякое разное. Поэтому большевики как раз войну и устраивали, так как они хотели двигаться в коммунизм, а другая сторона не хотела туда двигаться. И на этой почве у них и случились терки.

> Густо тебе со школы намешали. Установилась советская власть, господам это не понравилось, и они устроили гражданскую войну. Нахер большевикам её устраивать, чтобы что?
>

Ага, сама взяла и "установалась". Ленин ещё в 1914 г. выдвигал тезис о превращении империалистической войны в гражданскую. То есть он, как минимум, ещё задолго до взятия власти допускал возможность гражданской войны

Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами. Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом.

[censored]
[censored]

> Ещё раз, власть уже была у большевиков, это белые начали гражданскую войну, чтобы власть вернуть. Если ты хочешь подвести к - и те и те виноваты, то мне власть рабочих ближе власти духоскрепных фашистов.
>

Мне как-то всё равно что тебе ближе. Речь не о тебе.
Речь идет о исторических фактах, нравятся они тебе или нет. Белым приписывается начало террора, который они устроили против большевиков в ответ на то, что большевики таки немножечко у них всего отобрали и послали нахуй (учитывая нищенское положение большей части населения РИ, совершенно справедливо отобрали и послали). Только это не снимает, в том числе, ответственности и с большевиков за начало гражданской войны, если сам Ленин еще за несколько лет до того выдвинул соответствующий лозунг и явно понимал к чему оно может привести.

> Это как в хохляндии: давайте свергнем Януковича, он плохой.

Камрад, насколько я понимаю, сам с территорий, которые до 2014 года были частью государства Украина. Т.е. он третьи туры, майданы и сменяемость власти наблюдал из первых рядов.

Так что тут как в анекдоте. Камраду по ходу уже понравилось и хочется ещё.

Идёт охотник по лесу, видит - медведь из берлоги вылезает. Вскинул ружьё, выстрелил. Осечка! Медведь хватает его и рычит:
- Съесть или выебать?
- Выебать, - согласился охотник. Медведь поимел его и отпустил.
Охотник вернулся домой, схватил калаш, вернулся к берлоге и выпустил в неё всю обойму. Из берлоги вылез медведь:
- Съесть или выебать?.. Изнасиловал охотника и отпустил.
Тот помчался домой, набрал гранат и закидал берлогу. Ждёт. Чувствует - на плече тяжесть. Оборачивается, а за спиной медведь, ухмыляется:
- Мужик, я знал, что тебе понравится!

Как говорит Семён Уралов, "самоукраинизировался".
Если что, для тех кто не в теме - это не про то, что стал поддерживать Бандеру. Конкретно у Уралова это как раз про жизненный принцип "Нет времени объяснять! Суй в жопу помидоры!".

> создает впечатление

Согласись, двусмысленно вышло. То-ли он правда такой, то-ли наёбывает. И это действительно большой вопрос.

> человека, которому не похуй.

А вот это вообще бессмысленная формулировка. "Не похуй" много кому, и цели у них всех самые разные. В том числе и такие, какие тебя(меня, нас, их) не порадуют.

> Мне как-то всё равно что тебе ближе. Речь не о тебе.
> Речь идет о исторических фактах, нравятся они тебе или нет.

С фактами ты пролетел.

1. Ленин действительно точно знал, и всегда говорил о том, что без борьбы (и гражданской войны) власть у капиталистов не забрать. Это факт.

2. Установление Советской власти в России произошло довольно быстро и почти бескровно. Большевики этот процесс с гордостью называли «Триумфальное шествие Советской власти». Может быть немного преувеличивали, но не без оснований. И завершилось оно к февралю 1918г.

3. В марте 1918г. Ленин написал работу «Очередные задачи советской власти» посвященную реформам и строительству в первую очередь экономики. У него было чем заняться без всякой войны.

"На очередь выдвигается теперь, как очередная и составляющая своеобразие переживаемого момента, третья задача — организовать управление Россией. Разумеется, эта задача ставилась и решалась нами на другой же день после 25 октября 1917 года, но до сих пор, пока сопротивление эксплуататоров принимало еще форму открытой гражданской войны, до сих пор задача управления не могла стать главной, центральной." (с) В.И.

4. Гражданскую войну в России начали интервенты мятежом белочехов в мае 1918г., а позже прислали руководить ею Колчака. Деникин и Врангель вступили позже. Раньше начал только Краснов, но он действовал фактически в составе германской армии.

Утверждение "Гражданскую войну в России начали большевики" - ложь.

Гражданскую войну в России начали интервенты руками предателей Колчака и Краснова, и белочехов.

> Гражданскую войну в России начали интервенты мятежом белочехов в мае 1918г.,

Прелюдией гражданской войны считается Корниловский мятеж, а не интервенция. Интервенция - это уже полноценная гражданская война в разгаре. На момент интервенции большевики отжали у буржуев отжали под 1тыс предприятий и послали их нахер, что служило прямой причиной интервенции и дальнейшему разгоранию гражданской войны.

> Густо тебе со школы намешали. Установилась советская власть, господам это не понравилось, и они устроили гражданскую войну. Нахер большевикам её устраивать, чтобы что?

Это в каком она месте установилась? Сразу по всем городам и села? По щелчку пальцев?
Почитай Шолохова хотя бы. Вот просто для примера. Я уж даже не прошу историю изучать.
А про настроения и разломы между братьями по убеждениям в годы гражданской войны... Это ещё и история моей родни по материнской линии. Память в семье хранится.

Но ты продолжай жить в черно-белом мире

> Только это не снимает, в том числе, ответственности и с большевиков за начало гражданской войны, если сам Ленин еще за несколько лет до того выдвинул соответствующий лозунг и явно понимал к чему оно может привести.

Вот ты идешь с товарищем вечером по улице и вдруг встречаешь трех гопников.
Ты говоришь товарищу -сейчас будет драка.
Зачинщик теперь кто - ты???

Обращаю твое внимание -гопники искренне уверены, что деньги, лежащие в твоем кошельке -ихние по праву.
Вот так же и буржуи в России в 1918 были уверены, что эксплуатировать рабочих и крестьян - их исконное право. И именно поэтому они и начали Гражданскую войну по-настоящему.

Не надо путать с гражданской войной, о которой Ленин уже подумал было, что она закончилась.

Прошу прощения, но приведу цитату еще раз:
"... но до сих пор, пока сопротивление эксплуататоров принимало еще форму открытой гражданской войны, до сих пор задача управления не могла стать главной, центральной." (с) В.И.
Это было написано между 23 и 28 марта 1918г.

Интеллигент думал, что война уже закончилась, и готовился строить великую страну.
Война ему была нахуй не нужна.

И большевикам она была не нужна.
Она была нужна другим людям. И они её начали.

> И большевикам она была не нужна.

То есть ты хочешь сказать, что либо не Ленин является автором выше мною указанного документа, либо он просто трепался, заявляя о необходимости превращения империалистической войны в гражданскую ?! Тогда кто-то из вас двоих лжет: либо ты, либо Ленин.

> Кто виноват, что погибло несколько миллионов человек?
>
> Может тебе надо было развернуться и убежать?
> И ментам звонить лишний раз не стоит. Пох, пусть терпила сдохнет без медицинской помощи.
> А пацаны хоть в кабак сходят разок...

Сейчас уже похер рассуждать что надо было тогда делать, и как правильно поступать. Это совершенно бесмыссленый разговор с точки зрения установления хронологии событий. Задача истории как науки - установить факты, обстоятельста которые предшествовали тому или иному событию, ввести в научный оборот ту или иную документацию. А все вотт эти "на хороших большевиков напали плохие белые" это к науке отношения не имеет, это про личное отношение к событиям. В общем, я пасс.

> Вотт ты идешь с товарищем, видишь - гопота семки лускает, верлятно купленные на неправедно нажитые деньги. Ты подходишь к гопоте и отбераешь семки на благое, как тебе кажется, дело - голубей покормить, например. Ты прекрасно осознаешь чем оно всё может окончиться. И тут гопник со всей дури тебе пыром под жопель дает смачный пендюль, а ты ему назад в рожу. И покатило-поехало. И вотт вопрос: формально насилие начал гопник, но есть ли твоя вина в том, что ты спровоцировал гопника дать тебе смачный поджопник путем отнимания у него семечек ? Ты ведь прекрасно осознавал что он поступит именно таким образом а не иначе.

Замени в истории отнимаемые у гопника семки например на отнятую у ребенка конфету или отжатую мобилу местного ботаника. И твоя история заиграет свежими красками.