мне так нравятся местные голосующие - просто ужас.
тему "против бычкова, ройзмана и центра" слили втихаря[censored]
здесь же автор пошел хитрее, запостил статью из середины, хотя для полного понимания надо читать с первой статьи[censored] и там достаточно популярно объясняется опасность того же ройзмана для общества. эта статья набрала 21 пункт.
какая-то двойная мораль выходит.
> мне так нравятся местные голосующие - просто ужас.
> тему "против бычкова, ройзмана и центра" слили втихаря[censored]
Надо было слить громко?
> здесь же автор пошел хитрее, запостил статью из середины, хотя для полного понимания надо читать с первой статьи[censored] и там достаточно популярно объясняется опасность того же ройзмана для общества. эта статья набрала 21 пункт.
> какая-то двойная мораль выходит.
Мораль простая, рабоче-крестьянская: после того как Ройзман развернул свою деятельность - наркомания в Екатеринбурге снизилась на два порядка. Внутривенные есть, но они не устраивают притонов в каждом многоквартирном доме, дети в песочнице не играют шприцами. И что стоят завывания теоретиков против реальных результатов практиков. Поверь, когда твоё дитятко вынесет из дома всё, что сможет унести, тебе лично станет сильно похеру на "ранимую" психику наркомана.
хотя бы с комментариями
>Мораль простая, рабоче-крестьянская: после того как Ройзман развернул свою деятельность - наркомания в Екатеринбурге снизилась на два порядка.
цифры от того же ройзмана, опасного для общества, да?
>Там - тупая реклама ресурса.
А автор, babr об этом знает?
>Гутта - врач, она знает, о чем пишет.
я как бы ни разу не против гутты, вещи написаны здравые с моей неврачебной точки зрения, осталось объяснить местному контингенту. предлагаю провести эксперимент - через полгодика запостить 1ю статью из цикла под заголовком-описанием-цитатой "правда про ройзмана" "Это часто происходит у больных с расстройством личности. У них изначально много рецепторов к дофамину и они очень легко возбуждаются. Поэтому им перейти к чему-то другому не так сложно. Они охотно начинают заниматься какой-то деятельностью типа борьбой с наркоманией или религией."
и посмотреть на сколько сольют ссылку.
Врач произошло от слова врать. Гутта не просто врач, а американский врач. В америке медицина - весьма прибыльное занятие. Гутта пишет:
>Было обнаружено, что у бывших наркоманов в мозге повышена активность гена Argonaute2. Белок, который кодирует этот ген, подавляет возможность мозга возвратиться в состояние до приема наркотика. Проверяли на грызунах. Те, что этого гена не имели, вообще очень быстро забывали всю бодягу с введением наркотика и скоро переставали реагировать на импульсы связанные с его приемом. А вот те, что ген имели, продолжали возвращаться и возвращаться к месту выдачи зелья в клетке даже по прошествии относительно большого времени после прекращения приема препаратов. Не понятно почему этот ген начинает работать и какая в этом биологическая подоплека. Возможно, что это некая поломка или адаптация мозга к трудным наркоманским будням. Тем не менее началось исследование направленное на разработку генной терапии зависимости. В организм будет вводиться маленький кусочек РНК, который будет блокировать ген и мозг будет восстанавливать все утраченные в процессе употребления наркотика функции.
Читаем между строк:
Ведутся исследования на генетическом уровне. Это значит под это большое дело выделены большие бабки. Под этот шумок будет написано много научных статей, будут получены звания и степени. Для науки это сильно полезно. Возможно это поможет выличить часть наркоманов. Но если наркоманов эффективно лечить наручниками и батареей - может возникнуть вопрос: зачем тратится столько денег?
Ещё мне понравился Гуттин довод: "если бы наручники с батареей были эффиктивно, то все только этим способом и пользовались бы". Очень "аргументированное" объяснение.
Пойдём от противного, предположим, что придуман способ лечения 87% наркозависимых по цене 2$ за каждого излеченного. Вопрос, какой вой поднимут учёные мужи, которые в наркологических лечебницах зарабатывают неплохие деньги и учёные степени?
>> тему "против бычкова, ройзмана и центра" слили втихаря[censored] >
> Там - тупая реклама ресурса.
>
>> хотя для полного понимания надо читать с первой статьи[censored] >
> Гутта - врач, она знает, о чем пишет.
Да пускай знает, но не всегда из текста это понятно.
Лично мне не ясны следующие моменты:
>НО! МОЗГ УЖЕ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПРЕЖНИМ. У него всегда будет нехватать дофамина в мезолимбмческом пути и эндорфины никогда не будут работать так, как это было до начала потребления.
Насколько эффект велик? Проявления?
>Можно так же наркомана бить, не кормить и привязывать к батарее, приклеивать скотчем к потолку, это тоже не изменит темп наращивания эндорфинов. Правда жестокости еще сильнее выбьет серотониновую систему, которая важна будет позднее в поддержании ремиссии.
Она всегда говорит про "позднее" и про "восстановление потока собственного эндорфина", а вот про борьбу с ломкой - ничего. Наручники не просто так применяют. Исходя хотя бы из того, что можно в данном посте прочитать, если человек испытывает адскую боль, он, вероятно, плохо себя контролирует. Наручники служат простым средством контроля наркомана в данный период времени.
>Теперь почему важно чтобы наркоман решил сам завязать и почему насильственные меры дают низкий процент устойчивых ремиссий.
Чтобы наркоман сам решил завязать в время ломки? Ну-ну.
>Ломка проходит, но многие бывшие наркоманы говорят, что на самом деле это было самое простое
С позиции "после ломки", вероятно.
> иногда он для общества становится еще более опасным, чем был
Насколько часто? Далее в этом же абзаце - домыслы. И врач-не врач их говорил, никакого значения не имеет. Про власть вообще - феерично
Сейчас, сейчас
[censored] - начало
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored] - окончание