Читая литературу по физике для написания реферата можно достичь понимания больше чем просто читая учебник и заучивая.
Вся физика и математика школы проходится за месяц для человека технического склада ума в 16 лет( с мозгом уже каким-то), чего там теребить 5 лет вообще не представляю.
Понятное дело что сопромат вызывает приступы неконтролируемой агрессии до сих пор, но зачем плющить школьника с утра до вечера идиотскими заданиями. Вот зафигачил школьник сразу экзамен годовой - и не надо его дрючить улылой хренью, которую он за 5 минут решает на перемене. Либо продвинутый курс, либо не мучить туфтой.
Яркий пример - одноклассница. В 7 лет подавала спортивные надежды. В 16 лет - ожирение и круглые пятерки, ибо с утра до вечера учит и пишет домашки.
Понятно что есть Инглиш и т.п. с которым так не работает.
А самая главная проблема, что всю эту тонну домашки через лет пять никто нихера не помнит, а меня перед расстрелом разбуди и спроси теорему Котельникова я на пальцах объясню самому тупому.
> А самая главная проблема, что всю эту тонну домашки через лет пять никто нихера не помнит,
Не знаю, как оно там сейчас, но на мой взгляд, раньше смысл был не в том, чтобы выучить какие-то данные (у меня память плохая была всегда, я про "Белеет парус одинокий" могла учить 3 часа и не выучить), как попугай. Смысл в том, чтобы научить учиться самостоятельно: искать информацию в учебнике, выбирать нужную, обдумывать, систематизировать что-то, выводы делать (пусть манюсенькие, важен же сам навык). Если убрать домашку совсем, то останутся навыки: слушать лекцию, понимать её смысл, запоминать сказанное, быстро писать, выбирать, что именно записывать (не всю же прямую речь). Это тоже навыки полезные, но они все как бы пассивные, ведь ученик не принимает никаких решений, ни о чём не рассуждает, ему вообще не надо думать, знай себе, записывай да запоминай. В этом случае, только если учитель будет их прямо на уроке сподвигать к рассуждению и обдумыванию, то будут этому учиться, но тут тоже такое себе - пока один будет пыхтеть вслух, остальные снова будут просто слушателями.
Это и так, судя по интернету, серьёзная проблема уже: многие люди не хотят искать и проверять что-то, рассуждать и обдумывать, они выбирают, кому поверить, к кому присоединиться, а потом просто слушают и впитывают, вообще отказываясь от критического мышления. Из этого и проистекает потом, "думали он хороший, а он вот какой". ЛОМы появились, лидеры общественного мнения, а ведь это дикость, если по большому счёту, когда люди даже мнение берут у кого-то, а не вырабатывают собственное (не информацию, не знания, а отношение, мнение).
Но я согласна с тем, что делать много однотипных заданий и просто заваливать ими детей - это неправильно, всё должно быть по уму и в меру.
А ожирение в 16 лет, это гормональные проблемы, скорее всего, дети даже при сидячем образе жизни имеют очень бодрый метаболизм; или какое-то дикое переедание.
> А я предлагаю перед избирательной кампанией проводить тест на IQ и на общий уровень знаний, чтобы люди, не понимающие причинно- следственных связей, не могли пробраться в депутаты.
А как тогда они будут вертикаль власти поддерживать ?
Сейчас, сейчас
Вся физика и математика школы проходится за месяц для человека технического склада ума в 16 лет( с мозгом уже каким-то), чего там теребить 5 лет вообще не представляю.
Понятное дело что сопромат вызывает приступы неконтролируемой агрессии до сих пор, но зачем плющить школьника с утра до вечера идиотскими заданиями. Вот зафигачил школьник сразу экзамен годовой - и не надо его дрючить улылой хренью, которую он за 5 минут решает на перемене. Либо продвинутый курс, либо не мучить туфтой.
Яркий пример - одноклассница. В 7 лет подавала спортивные надежды. В 16 лет - ожирение и круглые пятерки, ибо с утра до вечера учит и пишет домашки.
Понятно что есть Инглиш и т.п. с которым так не работает.
А самая главная проблема, что всю эту тонну домашки через лет пять никто нихера не помнит, а меня перед расстрелом разбуди и спроси теорему Котельникова я на пальцах объясню самому тупому.