Переворот в энергетике: уголь может быть накопителем энергии

[демонстрирует твердовакуумную установку]
Щенки, нифига не умеют гранты осваивать.

> Почему бы не закачивать газообразный водород не в уголь, а в бочку?

Тогда в процессе не нужен уголь. А тут, по-видимому, крайне необходимо, чтобы без угля никак не обойтись.

> Водород даже в сжиженном виде очень гигроскопичен, то есть его молекулы проникают сквозь материал оболочки.

Эээ. А как то, что водород гигроскопичен связано с тем, что его молекулы проникают сквозь материал оболочки?

Если отсыпать ребятам немного грантов, то они заново изобретут криогенный насос. Или криогенную ловушку. Или сосуд для хранения газов с абсорбентом. А может, даже, заново откроют активированный уголь. Кстати, вот ещё им идея - гетер на основе порошкового титана. :-)
Идея обогащать активированный уголь водородом, метаном, либо чем-нибудь ещё, а затем сжигать (либо не сжигать)- интересная. Но "произвести революцию в энергетике"? А как?

"Углеводородица" в чистом виде!!!

> Уже поправил. Я перепутал термины "гигроскопичность" и "проникающая способность".

Ага. Тем более, говорить о "гигроскопичности" вещества с температурой кипения 20 градусов Кельвина немного странно.

По моему опыту работы с водородом - он, конечно, течёт. Но не в жидком виде, и в основном - через соединения. Почти как гелий, только гелий не взрывается при концентрации в 4%. К счастью, достаточно открытой форточки в крыше, чтобы водород вышел самотёком( и отсутствия не продуваемых воздушных карманов, конечно же).
Вообще, водород много в каких процессах образуется, в тех же аккумуляторах, к примеру. Не настолько всё это страшно, при правильной организации процесса. По поводу ракетных баков, как мне кажется, тут дело в другом. Водород там в жидком виде, объёмы огромные. А значит, чтобы он не успел нагреться (и бумкнуть), надо либо хороший теплоизолятор (дополнительная масса), либо быстро его израсходовать.

Согрешил, прочитал. То что написано тяжёлый бред двоечника. Начиная с того что что водород легко получить( ну да, легко, только дорого). И кончая про то что в угле можно хранить потому что-то пористый. Тогда уж в губке для мытья посуды лучше хранить потому что она тоже пориствя но хотя бы вязкая. А уголь хрупкий . Они его ватой хотят обкладывать?

> Почему бы не закачивать газообразный водород не в уголь, а в бочку? Нереволюционно, видимо.

Без разницы. Когда газообразный водород пизданёт, неважно, в угле он будет или бочке. Хотя... В угле может пизданёт сильнее!!!

> Водород надо хранить в жидком вакууме.

В сферическом???

Видимо, вот этот "переворот в энергетике" имелся ввиду?
[censored]
[Большое число каталитических реакций связано с активацией атома водорода и какой-либо другой молекулы, приводящей к их химическому взаимодействию. Этот процесс называется гидрированием и лежит в основе многих этапов переработки нефти и получения жидкого топлива из угля (процесс Бергиуса). Производство авиационного бензина и моторного топлива из угля было развито в Германии во время Второй мировой войны, поскольку в этой стране нет нефтяных месторождений. Первый коммерческий процесс гидрокрекинга был реализован концерном IG Farben Industrie в 1927 году для производства лигнитного бензина. Процесс Бергиуса заключается в непосредственном присоединении водорода к углю. ]