Дык с целеполаганием все просто - или "хорошо всем, но без особого жиру" или "все работают на благо одного". Тут вроде других вариантов не предусмотрено. При этом человечество всю сознательную историю выбирало второй вариант (кроме локальных относительно коротких всплесков). А с технологическим укладом да, тут только "поживем увидим".
Моя ошибка, каюсь, хотя в свое оправдание скажу, что я все же про совсем современный вид, с нынешним цветом кожи и т.д. Но это не суть, важно что сознательная история человечества началась с началом неолита (те самые 10 тыс лет назад), когда от собирательства люди перешли к выращиванию. И одновременно с этим и появилась мода на эксплуатацию, которая всю дальнейшую историю только углублялась и расширялась.
Торговля конечно была раньше - как-то люди все же договаривались, но полноценная эксплуатация (я подразумеваю марксисткую трактовку, т.е. присваивание прибавочной стоимости) выглядит в первобытных условиях как ненужное усложнение так как проще существование с более-менее равным обменом между племенами, а внутри племени вообще можно безвозмездно делиться так как культура производства слишком примитивна и благополучие племени зависит от каждого. Для появления какой-то степени рабства как выгодного явления и социального внутриплеменного расслоения нужна оседлость - тут и людей надо много и кормить всех, в том числе и условных рабов, кроме того рабы должны производить регулярно продукт который надо сбывать на регулярной основе. В архаичных обществах такое сложно предстваить, поэтому эксплуатация как массовое явление по идее возникает вместе с оседлостью. Как я понимаю практическое потверждение этого предположения нашли у архаичных племен.
> Ну ведь капитализм и коммунизм - противоположности. А описывая одну противоположность, по неволе > расскажешь о другой.
Вовсе нет, если очень грубо, Маркс, в духе своих прешественников, обобщал наблюдения о капитализме и выявил, что беды капитализма (в виде войн, имущественного расслоения и вгоняющей в гроб эксплуатации) исходят из узаконенного наличия ренты и концентрация средств производства в частном владении. Далее следует вывод о том что чтобы двигаться дальше, эти явления надо преодолеть, конец истории.
Даже оставив за скобками охрану и принуждение к работе раба надо кормить и одевать, чтоб не помер и чтобы полезное что-то мог сделать, иначе смысла в нем ноль - проще убить. Зацитирую вики: источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.
Поэтому выгодная эксплуатация раба тоже приносит присваиваемую прибавочную стоимость в конечном итоге.
Сейчас, сейчас