Элементарная википедия говорит, что Человек современной анатомии (лат. Homo sapiens sapiens)[К 4] возник около 300 000 лет назад на территории Африки, эволюционировав из Гейдельбергского человека (или же Родезийского человека), после чего мигрировал из Африки, постепенно скрещиваясь и заменяя других архаичных людей
> когда от собирательства люди перешли к выращиванию. И одновременно с этим и появилась мода на эксплуатацию, которая всю дальнейшую историю только углублялась и расширялась.
Это уже неолитическая революция.
А торговля, например, наверняка была сильно-сильно раньше, на уровне меняю белку на стрелку.
Ну удивлюсь, если и с эксплуатацией так же.
> (я подразумеваю марксисткую трактовку, т.е. присваивание прибавочной стоимости)
Присвоение прибавочной стоимости - это термин капитализма.
А рабовладельцев все проще было)
>В архаичных обществах такое сложно предстваить, поэтому эксплуатация как массовое явление по идее возникает вместе с оседлостью.
Скорее всего. Как говорит Дробышевский про первобытные племена собирателей и охотников, если кому что не нравится, он встал и ушел в другое место.
> и та жа самая Вики на другой странице: > Гейдельбергский человека в Африке 250—100 тысяч лет назад эволюционировал в Homo sapiens, в Европе около 70 тысяч лет назад — в «классическую» форму неандертальцев (Homo neanderthalensis)
Да бог с ней.
Допустим, тот же Дробышевский описывает первые применения огня человеком тысяч четыреста лет назад. Пишу цифру по памяти, переслушивать не буду.
Может на рожу те человеки и не совсем на нас были похожи, но таки уже человеки весьма разумные.
> т.е. при коммунизме их быть не должно. Если не частная собственность, то общественная - это не скрытое описание коммунизма, описание через отрицание капитализма?
> > прибавочной стоимости - это термин капитализма. > > А рабовладельцев все проще было) > > Главное что суть остается :) Раб или выгоден или ты его не заводишь.
Ну тут не все так однозначно.
Как он может быть невыгоден, если работает, а платить не надо?
Только в том случае, когда на его охрану и принуждение тратятся большие средства.
А если кругом - рабовладельческий строй, то бежать тому рабу особо некуда, соответственно и пасти его особенно не нужно. Они и ходили, рабы, "по магазинам", водили детей в школу и т.п.
Понятно, что не все, кто-то тупо камни долбил, пока не сдохнет.
> В архаичных обществах такое сложно предстваить, поэтому эксплуатация как массовое явление по идее возникает вместе с оседлостью. Как я понимаю практическое потверждение этого предположения нашли у архаичных племен.
Оно и сами народные массы появились с оседлостью, когда жратвы прибавилось.
Как говорил тот же Дробышевский, в какой-то момент времени, все население планеты можно было в один ипотечный человейник заселить. Тут не до рабовладения. Но шкурками вполне могли поменяться.
> Зацитирую вики: источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость. > > Поэтому выгодная эксплуатация раба тоже приносит присваиваемую прибавочную стоимость в конечном итоге
Может и так. Я не великий толкователь Маркса, но, подозреваю, что он-то имел в виду именно зарплату как стоимость труда. Наверное, на раба тоже это можно натянуть, посчитав зарплатой раба его чашку риса в день.
Сейчас, сейчас
Гораздо больше.