Новости
Политика
Лучшее за




90
В пену

Священникам-гомосексуалам разрешили жить вместе с супругами

dw-world.de — Протестантские священники нетрадиционной сексуальной ориентации смогут жить в пасторском доме вместе со своим спутником жизни. Такое решение принял Совет Евангелическо-лютеранской церкви Баварии. Германия, такая Германия.
Новости, Политика | mendelev 19:58 16.11.2010
489 комментариев | 93 за, 3 против |
Art Zin »
#451 | 16:59 19.11.2010 | Кому: kiddy
>> Какие эксперименты провести не возможно, ну в научной сфере, естественно.
>
> Например, проверить конечна ли вселенная.
>
Почему? Вот есть ряд натуральных чисел, он является частью вселенной, и в тоже время по определению бесконечен, если часть множетсва бесконечна., то ив се множество бесконечно.

>> Они не верят в неё, они принимают её с определенной степению достоверности.
>
> это верят называется.

Только у малолетних дурачков.
Art Zin »
#452 | 17:02 19.11.2010 | Кому: kiddy
>> Но даже в этой картине, без бога вполне обходится.
>
> программист является богом для того мира, так как в рамках того мира он всемогущий.

Ты дурак? Бог, по определению монотеистических религий абсолютен, если он только в каких то рамках, он не бог, а так покурить вышел.
Art Zin »
#453 | 17:04 19.11.2010 | Кому: irvago
>>
>>> Все животные эволюционировали от одной клетки (протоклетки, белка)
>>>
>> Это доказывается научными методами, обратно не доказано, значит эта теория является наиболее достоверной.
> Может ,ктонить,отвлечется от Дагона и Гидры и расскажет мне Как эволюционирует белок и протоклетка(можно умными словами)..Мне дико интересно..

[censored] это так сказать для ламеров, типа меня, но я так пологаю, если в гугле поискать можно найти более серъезные научные труды.
Clone »
#454 | 17:05 19.11.2010 | Кому: Art Zin
> Ты дурак? Бог, по определению монотеистических религий абсолютен, если он только в каких то рамках, он не бог, а так покурить вышел.

Он сектант, какая монотеистическая религия? Маскируется под православного.

Его бог действует только в рамках его головы, кидди же уже признался.
Art Zin »
#455 | 17:06 19.11.2010 | Кому: Clone
>> Ты дурак? Бог, по определению монотеистических религий абсолютен, если он только в каких то рамках, он не бог, а так покурить вышел.
>
> Он сектант, какая монотеистическая религия? Маскируется под православного.
>
> Его бог действует только в рамках его головы, кидди же уже признался.

Я хочу возвратить его в лоно истинной церкви!!!
Clone »
#456 | 17:09 19.11.2010 | Кому: Art Zin
> Я хочу возвратить его в лоно истинной церкви!!!

Зачем? Православной церкви своих неофитов хватает, чтоб ещё с сектантами разбираться.

Но если ты имеешь в виду Истинную Веру, то я всегда за!!!

Древние были, есть и будут!
Art Zin »
#457 | 17:14 19.11.2010 | Кому: Clone
>> Я хочу возвратить его в лоно истинной церкви!!!
>
> Зачем? Православной церкви своих неофитов хватает, чтоб ещё с сектантами разбираться.
>
[дико визжит]
Они не смеют назывться истинной верой, они дикие язычники и еретики отошедшие от иситного пути.

> Но если ты имеешь в виду Истинную Веру, то я всегда за!!!
>
Вот, ты понимаешь!!!

> Древние были, есть и будут [есть]!

Извините.
Эрнст Тельман »
#458 | 17:19 19.11.2010 | Кому: Art Zin
> Я хочу возвратить его в лоно истинной церкви!!!

Ну, если только для участия в ритуальных жертвоприношениях...
Art Zin »
#459 | 17:24 19.11.2010 | Кому: Эрнст Тельман
>> Я хочу возвратить его в лоно истинной церкви!!!
>
> Ну, если только для участия в ритуальных жертвоприношениях...

Не, для жертвы он не подойдет, мозга нет!!!
pavlikk »
#460 | 21:22 19.11.2010 | Кому: irvago
> Может ,ктонить,отвлечется от Дагона и Гидры и расскажет мне Как эволюционирует белок и протоклетка(можно умными словами)..Мне дико интересно..

Ну до чего же провокационные вопросы!! Уже несколько страниц подряд тянешь руку из зала.

[поправил пенсне]

Наука пока не может с полной уверенностью описать процесс зарождения жизни во всех деталях. Дальше что? Точно так же, как и когда-то не знала о существовании атомов. То, о чем не знаем сегодня, через тридцать лет может показаться обыденностью. Те, кто ребенком застал полет братьев Райт, в пожилом возрасте застали и полет на Луну - меня эта мысль будоражит поболее "этих ваших" библейских сказок.

Для вас же ничего не изменилось - как притворялись, что все знаете тогда, так притворяетесь и по сей день. Какая тебе разница, как там эволюционирует белок и протоклетка, если у тебя уже все козыри на руках? Жди спасения, причащайся, профит.
kiddy »
#461 | 21:34 19.11.2010 | Кому: pavlikk
>> Может ,ктонить,отвлечется от Дагона и Гидры и расскажет мне Как эволюционирует белок и протоклетка(можно умными словами)..Мне дико интересно..
>
> Ну до чего же провокационные вопросы!! Уже несколько страниц подряд тянешь руку из зала.
>
> [поправил пенсне]
>
> Наука пока не может с полной уверенностью описать процесс зарождения жизни во всех деталях. Дальше что? Точно так же, как и когда-то не знала о существовании атомов. То, о чем не знаем сегодня, через тридцать лет может показаться обыденностью. Те, кто ребенком застал полет братьев Райт, в пожилом возрасте застали и полет на Луну - меня эта мысль будоражит поболее "этих ваших" библейских сказок.
>
> Для вас же ничего не изменилось - как притворялись, что все знаете тогда, так притворяетесь и по сей день. Какая тебе разница, как там эволюционирует белок и протоклетка, если у тебя уже все козыри на руках? Жди спасения, причащайся, профит.

Полет на луну тоже предмет веры.
Clone »
#462 | 21:46 19.11.2010 | Кому: kiddy
Ты НЕ понимаешь значения слов "предмет веры".

Дагон создал бога, бог создал людей, 5000 лет назад.
Эволюция - это механизмы, использованные богом.
Бог подстроил так, чтобы казалось, что вселенной гораздо больше лет и она без бога.
Но это неправда, и когда проснётся Ктулху, все узреют истину.

Не можешь "доказать отсутствие истинности" в вышесказанном?

Значит это Правда.
Zx7R »
#463 | 21:57 19.11.2010 | Кому: kiddy
>> Для вас же ничего не изменилось - как притворялись, что все знаете тогда, так притворяетесь и по сей день. Какая тебе разница, как там эволюционирует белок и протоклетка, если у тебя уже все козыри на руках? Жди спасения, причащайся, профит.
>
> Полет на луну тоже предмет веры.

Наличие у тебя мозга - тоже вера. Ты же свой мозг не видел ни разу?

Пора звать Аборта и Digger-а. Они вернут еретика в истинную веру в святого Пупсига!
irvago »
#464 | 22:06 19.11.2010 | Кому: Art Zin
>>>
>>>> Все животные эволюционировали от одной клетки (протоклетки, белка)
>>>>
>>> Это доказывается научными методами, обратно не доказано, значит эта теория является наиболее достоверной.
>> Может ,ктонить,отвлечется от Дагона и Гидры и расскажет мне Как эволюционирует белок и протоклетка(можно умными словами)..Мне дико интересно..
>
>[censored] это так сказать для ламеров, типа меня, но я так пологаю, если в гугле поискать можно найти более серъезные научные труды.
Спасибо за ссылку на вики,конечно :)...Я думала,а вдруг знаток отыщется,погрызётся со мной,вместо того,чтоб kiddy жучить ..
Ну ладно,мой микроскоп отремонтровали,пора к станку...
irvago »
#465 | 22:11 19.11.2010 | Кому: pavlikk
>> Может ,ктонить,отвлечется от Дагона и Гидры и расскажет мне Как эволюционирует белок и протоклетка(можно умными словами)..Мне дико интересно..
>
> Ну до чего же провокационные вопросы!! Уже несколько страниц подряд тянешь руку из зала.
>
> [поправил пенсне]
>
> Наука пока не может с полной уверенностью описать процесс зарождения жизни во всех деталях. Дальше что? Точно так же, как и когда-то не знала о существовании атомов. То, о чем не знаем сегодня, через тридцать лет может показаться обыденностью. Те, кто ребенком застал полет братьев Райт, в пожилом возрасте застали и полет на Луну - меня эта мысль будоражит поболее "этих ваших" библейских сказок.
>
> Для вас же ничего не изменилось - как притворялись, что все знаете тогда, так притворяетесь и по сей день. Какая тебе разница, как там эволюционирует белок и протоклетка, если у тебя уже все козыри на руках? Жди спасения, причащайся, профит.

Драгоценнейший мой,где написано,что нельзя тянуть руку из зала? Мне знать как эволюционирует белок разница принципиальная, мне за это деньги платят..Так что не надо обзываться на незнакомую злую тётеньку которой хотелось вумных бесед..


всем счастья и благополучия..
пойду делать биопсию ктулху..
B@rd »
#466 | 22:36 19.11.2010 | Кому: Всем
kiddy
Требуем фото!

ЗЫ: А я играю в фильме, а вы все статисты и присутствуете лишь для массовки!!!
Kiddy, ты ведь тоже статист, и роль верующего тебе присвоил Режиссёр!
Эрнст Тельман »
#467 | 22:58 19.11.2010 | Кому: B@rd
> ЗЫ: А я играю в фильме, а вы все статисты и присутствуете лишь для массовки!!!
> Kiddy, ты ведь тоже статист, и роль верующего тебе присвоил Режиссёр!

А участвуют ли в фильме каскадеры???
Zx7R »
#468 | 23:05 19.11.2010 | Кому: B@rd
> kiddy
> Требуем фото!
>
> ЗЫ: А я играю в фильме, а вы все статисты и присутствуете лишь для массовки!!!
> Kiddy, ты ведь тоже статист, и роль верующего тебе присвоил Режиссёр!

Я смотрю кино про кидди которого нет. Ему внушили что он верующий, видать кто-то из комманды операторов прикололся! Вот смеху то будет когда кидди проснётся!!! (Ему завтра на АльфаЦентавру лететь :)))
Keeponrage
дурачок »
#469 | 23:39 19.11.2010 | Кому: Эрнст Тельман
> А участвуют ли в фильме каскадеры???

хорошо вбросил
Art Zin »
#470 | 01:01 20.11.2010 | Кому: kiddy
> Полет на луну тоже предмет веры.

Ты уверен?
А пробы лунного грунта, наверное, синтезировали в космосе?
Srg_Alex »
#471 | 01:10 20.11.2010 | Кому: Art Zin
> Ты уверен?
> А пробы лунного грунта, наверное, синтезировали в космосе?

И всё таки... американцы на Луну вряд ли летали, камрад. И что-то их грунта (в отличие от привезённого советскими луноходами) никто не видал вообще.

P.S. И как всегда - анонимные минусовщики. :)
Clone »
#472 | 01:17 20.11.2010 | Кому: Srg_Alex
> И всё таки... американцы на Луну вряд ли летали, камрад. И что-то их грунта (в отличие от привезённого советскими лунаходами) никто не видал вообще.

На это был и расчёт кидди.

Забалтывая неудобный вопрос, тут же переключается на другой, и дальше, устраивая карусель.

Сейчас не имеет смысла вопрос "летали, не летали".

Это суждение не является предметом веры.

Оно может быть доказано: заставляем предъявить грунт, проверяем фото-видео оригиналы, летим на Луну и проверяем место высадки американцев, наконец, что угодно.

Вера не требует доказательств.

Но мракобес кидди, занимаясь неумным троллингом, подменяет понятие доказанного/недоказанного факта словосочетанием "предмет веры".

2 Кидди:
Ты свои оценки сфоткай из приложения, покажи, пожалуйста.
И лица фотку, общественность просит:
[censored]
Srg_Alex »
#473 | 01:22 20.11.2010 | Кому: Clone
> На это был и расчёт кидди.

Да понял я, понял.

>Не такие уж анонимные:)

Это я тоже понял [затаил жуткую обиду] :))
Clone »
#474 | 01:25 20.11.2010 | Кому: Srg_Alex
> P.S. И как всегда - анонимные минусовщики. :)

Не такие уж анонимные:)

Поясню, чем интересен наш мракобес.

Кидди выпускала "кафедра ЭВМ",
но при этом он откровенно лажает:

[censored]

> Это я тоже понял [затаил жуткую обиду] :))

:)
Srg_Alex »
#475 | 01:43 20.11.2010 | Кому: Clone
> Поясню, чем интересен наш мракобес.


А вот тут его все любят!!! :[censored]

:)
Clone »
#476 | 01:52 20.11.2010 | Кому: Srg_Alex
> А вот тут его все любят!!! :[censored]
>
> :)

Тут его тоже любили, по-всякому.

Пока он не стал заниматься пропагандой мракобесия.
Art Zin »
#477 | 12:05 20.11.2010 | Кому: Srg_Alex
>> Ты уверен?
>> А пробы лунного грунта, наверное, синтезировали в космосе?
>
> И всё таки... американцы на Луну вряд ли летали, камрад. И что-то их грунта (в отличие от привезённого советскими луноходами) никто не видал вообще.
>
> P.S. И как всегда - анонимные минусовщики. :)

А кто то сказал про людей, аппараты то та ну Луне были.
adarovsky »
#478 | 20:39 20.11.2010 | Кому: Srg_Alex
> И всё таки... американцы на Луну вряд ли летали, камрад. И что-то их грунта (в отличие от привезённого советскими луноходами) никто не видал вообще.
>
> P.S. И как всегда - анонимные минусовщики. :)

Видали. И наши исследовали. С тем, что привёз луноход, совпало. По ссылке скептика это всё есть. А вопли про «не нашли» относятся к первой экспедиции, к самой первой пробе.
adarovsky »
#479 | 20:40 20.11.2010 | Кому: Art Zin
> А кто то сказал про людей, аппараты то та ну Луне были.

Аппараты туда засунуть сложнее. Наша миссия с луноходом — «круче» по технике исполнения. Но не настолько «понтово», как людей туда высадить.
Clone »
#480 | 14:18 21.11.2010 | Кому: Всем
Про вероятности, по-понятному, не для математиков:)

Берём ведро, засыпаем туда пронумерованные игральные кости, от 1 до 1000.

Мешаем, высыпаем.

Теперь считаем вероятность выпавшей комбинации.

Чудо!!!

Поздравляю с исходом,
вероятность которого ниже любой оценки вероятности зарождения жизни.
Даже самой безграмотной, а-ля "полный перебор".

Низкая вероятность не значит, что событие не произойдёт.
Низкая вероятность подразумевает, что случайного повторения события нам нет смысла дожидаться(ну очень низкая, ну очень долго:))
b2erman »
#481 | 15:10 21.11.2010 | Кому: Clone
> Про вероятности, по-понятному, не для математиков:)
>
> Берём ведро, засыпаем туда пронумерованные игральные кости, от 1 до 1000.
>
> Мешаем, высыпаем.
>
> Теперь считаем вероятность выпавшей комбинации.
>
> Чудо!!!
>
> Поздравляю с исходом,
> вероятность которого ниже любой оценки вероятности зарождения жизни.
> Даже самой безграмотной, а-ля "полный перебор".
>
> Низкая вероятность не значит, что событие не произойдёт.
> Низкая вероятность подразумевает, что случайного повторения события нам нет смысла дожидаться(ну очень низкая, ну очень долго:))

И как объяснить подобное идиоту?
Zx7R »
#482 | 20:43 21.11.2010 | Кому: b2erman
>> Низкая вероятность не значит, что событие не произойдёт.
>> Низкая вероятность подразумевает, что случайного повторения события нам нет смысла дожидаться(ну очень низкая, ну очень долго:))
>
> И как объяснить подобное идиоту?

Неисповедимы пути восподни!!!

[Зевает, крестит раззявленный рот от нечистого]
Art Zin »
#483 | 23:14 21.11.2010 | Кому: Zx7R
>>> Низкая вероятность не значит, что событие не произойдёт.
>>> Низкая вероятность подразумевает, что случайного повторения события нам нет смысла дожидаться(ну очень низкая, ну очень долго:))
>>
>> И как объяснить подобное идиоту?
>
> Неисповедимы пути восподни!!!
>
> [Зевает, крестит раззявленный рот от нечистого]

[осторжно интересуется]
А тебе можно???
Zx7R »
#484 | 00:46 22.11.2010 | Кому: Art Zin
>>>> Низкая вероятность не значит, что событие не произойдёт.
>>>> Низкая вероятность подразумевает, что случайного повторения события нам нет смысла дожидаться(ну очень низкая, ну очень долго:))
>>>
>>> И как объяснить подобное идиоту?
>>
>> Неисповедимы пути восподни!!!
>>
>> [Зевает, крестит раззявленный рот от нечистого]
>
> [осторжно интересуется]
> А тебе можно???

Мне всё можно!!!
Kipk »
#485 | 00:59 22.11.2010 | Кому: Art Zin
> [осторжно интересуется]
> А тебе можно???

[объясняет]

Он уже занес кому надо! Пока не кончится - можно!
Zx7R »
#486 | 01:02 22.11.2010 | Кому: Kipk
>> [осторжно интересуется]
>> А тебе можно???
>
> [объясняет]
>
> Он уже занес кому надо! Пока не кончится - можно!

[Перекладывает из кармана в карман, рж0т]
maximalist »
#487 | 01:05 22.11.2010 | Кому: kiddy
> Человек вообще ни от кого не произошел. Наш общий предок Адам. У него предка небыло.

Человека создал Ворон Кутх. Опровергни. :)
Kipk »
#488 | 01:20 22.11.2010 | Кому: Zx7R
>> [объясняет]
>>
>> Он уже занес кому надо! Пока не кончится - можно!
>
> [Перекладывает из кармана в карман, рж0т]

еврей Читер!!!
b2erman »
#489 | 08:30 22.11.2010 | Кому: Zx7R
> [Зевает, крестит раззявленный рот от нечистого]

[Пугает учебником физики]
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.
Наверх

© 2025 vott.ru

Новости сайта
Правила
Полезные ссылки
Обновления в RSS
Интеграция с vott.ru
Мобильная версия
  Рейтинг@Mail.ru