Священникам-гомосексуалам разрешили жить вместе с супругами

> Нерадивого программиста поругали, но решили посмотреть что же будет.
> Так зародилось сомнение. Юниты начали спорить, существует ли программист или нет....

Внезапно пришли юниты другой команды и зарашили тупых подонков. Ибо нехуй страдать говномесием, надо крепить оборону и развивать исследования в кузне и магической башне.

>> если не сообщат, и все равно, не будет верить. Ему не зачем придумывать сущности.
>
> Но от этого программисты не перестанут существовать :)

Вера она про другое.

> А теперь представь, юнитам не сообщили что есть программисты, но один из них решил приколоться, и написал патч, назвал его "Христос", пропатчил мир.

И от этого они стали богами?

> Утром пришли коллеги, но было поздно, Христос успел не только родится, умереть, но еще и воскреснуть. На глазах у юнитов.

И от этого они стали богами?

> Нерадивого программиста поругали, но решили посмотреть что же будет.
> Так зародилось сомнение. Юниты начали спорить, существует ли программист или нет....

Они что идиоты, ИИ он будет создан, если будет, на основах логики, так вот, с точки зрения логики как науки, наличие бога ненужный фактор, он ничего не объясняет и ни для чего не нужен.

При этом вариант того, что нас как таковых создал некто, остается правомерным, хотя странным, но вот вопрос, а кто создал того, кто создал нас?
И мы опять возвращаемся к началу.

Вариант панспермии, например, тоже вполне научный, и имеет право на существование, но не отменяет вопроса, а там от куда жизнь прилетела к нам, она как появилась?

>> Не повезло ему, я вот, тоже, на этой же специальности обучался, правда в другом вузе, таки стал инженером, вот интересно, что я не так сделал?
>
> Своевременно читал фон Ютца и Альхазреда.

Я, нет, я учебники читал, ну прочую научно познавательную литературу.

>> Внезапно пришли юниты другой команды и зарашили тупых подонков. Ибо нехуй страдать говномесием, надо крепить оборону и развивать исследования в кузне и магической башне.
>
> Но даже от этого программисты не перестали существовать.

Но от этого они нифига не стали богами. Так?

[censored]
Вот, смотри и просвещайся, иначе ты не поймешь.

> При этом вариант того, что нас как таковых создал некто, остается правомерным, хотя странным, но вот вопрос, а кто создал того, кто создал нас?

А кто запрещает тебе задавать этот вопрос? Другое дело что это бесполезно, можно строить теории, но доказать их не получится все равно.
Впрочем, если ученные уже подошли к модели 22-х мерного пространства, они же не прекращают развитие теории, только по причине того что не могут понять откуда это пространство взялось.

>> При этом вариант того, что нас как таковых создал некто, остается правомерным, хотя странным, но вот вопрос, а кто создал того, кто создал нас?
>
> А кто запрещает тебе задавать этот вопрос?

То есть ты предполагаешь что бога могли создать? Уууу, так ты еще даже и с священными текстами не знаком.

>Другое дело что это бесполезно, можно строить теории, но доказать их не получится все равно.

Если теория верна, то доказать её рано или поздно получится.

> Впрочем, если ученные уже подошли к модели 22-х мерного пространства, они же не прекращают развитие теории, только по причине того что не могут понять откуда это пространство взялось.

Естественно, они пытаются понять, откуда они взялись.

>> Они что идиоты, ИИ он будет создан, если будет, на основах логики
>
> Ну, это смотря кто будет создавать. А ну как кидди?!

Если не на основах логики, как он работать будет?

> Утром пришли коллеги

Кидди, а сколько, говоришь, по твоей "теории" богов было?

> То есть ты предполагаешь что бога могли создать? Уууу, так ты еще даже и с священными текстами не знаком.
Я не предполагаю, мне нет нужды этого делать. Создали ли его, или нет,это не важно для меня.

> Если теория верна, то доказать её рано или поздно получится.
Не факт. Можно построить некую непротиворечивую модель, но доказать нет, для этого нужен эксперимент, а ряд экспериментов провести невозможно.

> Естественно, они пытаются понять, откуда они взялись.
Но пока не могут, это не мешает им верить в свою теорию. Допуская что она может быть ошибочна, конечно, но все равно верить.

>> Утром пришли коллеги
>
> Кидди, а сколько, говоришь, по твоей "теории" богов было?

Три, разве не понятно?
Дагон, Гидра и Ктулху.
Причем Ктулху, это злобный сисадмин, который в создании мира не участвовал, а просто в скором времени нажмет формат с.

> Кидди, а сколько, говоришь, по твоей "теории" богов было?

да не важно сколько. я лишь нарисовал некую гипотетическую систему, в которой два мира существуют параллельно, и в котором один мир является творцом другого.

>>> Они что идиоты, ИИ он будет создан, если будет, на основах логики
>>
>> Ну, это смотря кто будет создавать. А ну как кидди?!
>
> Если не на основах логики, как он работать будет?

Божественно!!!

>> То есть ты предполагаешь что бога могли создать? Уууу, так ты еще даже и с священными текстами не знаком.
> Я не предполагаю, мне нет нужды этого делать. Создали ли его, или нет,это не важно для меня.
>
То есть в бога ты не веришь, ты веришь в демиурга который создал тебя, так и говори. А то христианин, православный.

>> Если теория верна, то доказать её рано или поздно получится.
> Не факт. Можно построить некую непротиворечивую модель, но доказать нет, для этого нужен эксперимент, а ряд экспериментов провести невозможно.
>
Какие эксперименты провести не возможно, ну в научной сфере, естественно.

>> Естественно, они пытаются понять, откуда они взялись.
> Но пока не могут, это не мешает им верить в свою теорию. Допуская что она может быть ошибочна, конечно, но все равно верить.

Они не верят в неё, они принимают её с определенной степению достоверности.

>> Кидди, а сколько, говоришь, по твоей "теории" богов было?
>
> да не важно сколько. я лишь нарисовал некую гипотетическую систему, в которой два мира существуют параллельно, и в котором один мир является творцом другого.

Но даже в этой картине, без бога вполне обходится.

> Дагон, Гидра и Ктулху.

То есть Софию, четвертую ипостась Божью (всем читать Эпичные Научные Философские Труды Философов Серебряного Века), мы отбрасываем?

> Но даже в этой картине, без бога вполне обходится.

программист является богом для того мира, так как в рамках того мира он всемогущий.

> Вроде уже выяснили, что этот сектант только считает себя православным.
> Я в десять раз православнее.

просто приходится порой спускаться до вас, что бы хоть на таких вот примерах объяснить что все вокруг это в той или иной степени предмет веры. Единственное что каждый из нас может сказать с уверенностью так это то что он существует. Как существует, где, в каком виде, он с полной уверенностью сказать не может.

> просто приходится порой спускаться до вас, что бы хоть на таких вот примерах объяснить что все вокруг это в той или иной степени предмет веры. Единственное что каждый из нас может сказать с уверенностью так это то что он существует. Как существует, где, в каком виде, он с полной уверенностью сказать не может.

А вот хуй. Я ни во что не верю.

> в той или иной степени предмет веры

> с полной уверенностью сказать не может

О да, если уверенность не полная, значит это -- в той или иной степени предмет веры. А слово Радость произошло от имени бога Ра. Ты называешь верой доверие. Я когда-то приводил пример, что вера и ее отсутствие -- это концы промежутка, точки {0} и {1}. А доверие -- это интервал от 0 до 1. Ты этого не понимаешь. Ты -- враг цивилизации.

> Зря, сейчас он тебе с помощью своей, сектантской математики, докажет, что ты веришь в то, что не веришь.

А я скажу сектанту, что его мнение не принимается, ибо он не читал «Unausprelichten Kulten».

> В то что ты ни во что не веришь, это тоже вера

Ты до сих пор не прочитал «Unausprelichten Kulten»?

> Я уже говорил, верь в это, на здоровье)))

Да, «Unausprelichten Kulten» ты действительно не прочитал. Воинствующий ламеризм -- это диагноз. А ведь ты обещал прочитать эту книгу. Тебя поймали на прямой лжи. Ты -- подлец.

Относительно поста:
Вотт скороговорка, толерантная:

Поп попа в попу пёр, пёр, попа в попу поп.

> Может ,ктонить,отвлечется от Дагона и Гидры и расскажет мне Как эволюционирует белок и протоклетка(можно умными словами)..Мне дико интересно..

Ты же в курсе молекулярной биологии, что тебе интересно?
Нахера тут рассказывать, если сразу появятся три комментария от кидди с "неправильная математика", "неправильная физика".

Картинки тебе показывали, в гугл по первой ссылке отправляли?

Если тебе по-настоящему интересно, то умные люди давно уже мимо прошли,
здесь остались только те, кому за репутацию специальности "ВТ" обидно.


Рассказываю своими словами.

Дагон создал бога, бог создал людей, 5000 лет назад.
Эволюция - это механизмы, использованные богом.
Бог подстроил так, чтобы казалось, что вселенной гораздо больше лет и она создана без бога.
Но это неправда, и когда проснётся Ктулху, все узреют истину.

Древние были, есть и будут.

Ты же не можешь опровергнуть вышесказанное? Значит это Истина!!!

Фрагменты кости были подвергнуты деминерализации, что позволило увидеть хорошо сохранившиеся остатки мягких тканей, в том числе кровеносные сосуды (иногда с округлыми красноватыми включениями, напоминающими эритроциты), а также клетки костной ткани — остеоциты с длинными отростками, соединяющимися в сложную сеть. Авторы скрупулезно изучили все эти структуры, сравнили их с тем, что остается от деминерализованных костей современного страуса, если их обработать ферментом коллагеназой (чтобы имитировать произошедшее за миллионы лет частичное разрушение коллагена) и пришли к выводу, что перед ними — действительно мягкие ткани динозавра, а не результат современного или древнего бактериального загрязнения, как предполагали критики (см. Kaye et al., 2008. Dinosaurian Soft Tissues Interpreted as Bacterial Biofilms).

[censored]

То есть даже рупор атеистов не отрицает нахождение в костях динозавров мягких тканей. Но самый пиздец заключается в том, что сохранение их (не белка, а кровеносных сосудов даже, то есть тупо куска мяса) объясняют "особыми условиями", а именно 7-ми метровым слоем песка!!! А мы холодильники придумываем! Блять, засыпать песком и хранится все будет миллионы лет!!!

> То есть даже рупор атеистов не отрицает нахождение в костях динозавров мягких тканей.

И что?