Священникам-гомосексуалам разрешили жить вместе с супругами

> Необоснованное утверждение превосходства одной группы граждан над другой группы граждан => ты подонок
А ты либераст. Это они говорят что все равны.

И вообще самый лучшая тактика атеиста это заебать другую сторону. Дело в том, что нам вам доказывать ничего не нужно, нам по большому счету похрену во что вы там верите. Нам достаточно что мы верим. Но вот атеисты никогда не остановятся, они будут до упора доказывать что православный верующий не прав, что они не верующие, что атеизм не религия, что Бога нет и так далее. И процесс этот стремится к бесконечности.

Это признак фанатизма. Тогда как мы не фанаты, поэтому я спор в очередной раз прекращаю. Надоело, верьте во что хотите, православные всегда отличались терпимостью к чужой вере.

> Это признак фанатизма. Тогда как мы не фанаты, поэтому я спор в очередной раз прекращаю. Надоело, верьте во что хотите, православные всегда отличались терпимостью к чужой вере.

Ты не православный, а какой-то неофит какой-то мудацкой секты.

Ну и это, слив засчитан.

К слову, ты же не удержишься, и снова будешь нести сюда фигню в массы.

>> В студию! Ты смешной.
>
> Например найди тело Христа, или докажи что его никогда не существовало.

Пиздец. Пиздец три раза.

Есть макоронный монстр, повелитель всех богов.

Докажи, что его никогда не существовало:

> Например найди тело макоронного монстра, или докажи что его никогда не существовало.

> Докажи, что его никогда не существовало:

Что бы опровергнуть СТО надо доказать что Бозона Хиггса не существует))) СТО не научна?

повтор

> Заметь, ты уже прекратил спор. Показательно, что ты его продолжаешь. Конфликт полушарий?
Ты задал вопрос, я не мог не ответить, ведь сказано возлюби ближнего, не могу допустить что бы ближний мучался в неведении.

> Ты задал вопрос, я не мог не ответить, ведь сказано возлюби ближнего, не могу допустить что бы ближний мучался в неведении.

У тебя уже пять раз спросили, какой возраст у планеты Земля.

Показательно, что этот вопрос ты не замечаешь.

И ещё один вопрос, повторю:

Какие критерии существования бога?

> Какие критерии существования бога?

это вопрос глуп сам по себе. переформулируй.

> Про радиоактивный распад слышал что-нибудь?

конечно же. про методы датировки тоже. что за привычка считать верующих глупее чем они есть.

> Тут дело в том, что если человек движется, но ему об этом не говорить, то он будет думать что движется все вокруг, а он стоит. Для вас атеизм это точка отсчета, и вы считаете что относительно неё все остальное это религия, и только атеизм не религия. Если взять точку отсчета средневекового мира, то будет все наоборот, вера в Бога это нормально, а вот неверие это ересь какая-то, отклонение от нормального. И так для каждого времени.

Ну неправильный подход ведь. :-) То что ты говоришь -- это, например, к морали относится (которая в разное время и в разных обществах разная).

> Но я нахожусь в других координатах, и вижу что атеизм тоже религия.

Атеизм, религия, вера, неверие, доверие и т.п. -- данные понятия\явления имеют вполне четкие (научные) определения\описания. Исходя из этих определений (и только из них) и надо вести точку отсчета. Именно это составляет часть научного метода, именно так познается мир. В противном случае мы получаем хаос и неразбериху, ты не имеешь права вводить какие-то свои определения и приходить с этими определениями в публичное место, выдвигая какие-то обвинения.

Если ты хочешь вести диалог, а не вести тупую пропаганду, то ты ОБЯЗАН выражать свои мысли в четко сформулированных, общепринятых в науке и языке понятиях. Если ты считаешь, что рассматриваемое понятие/явление (атеизм, существование БВ и т.п.) обладает некими свойствами (веры, например), ты обязан в доказательстве использовать общепринятую терминологию: заявляя, что атеизм есть религия, ты, исходя из существующего на данный момент определения атеизма (см. словари), должен, исходя из признаков данного понятия (для атеизма это отсутствие веры, например) дать четкое доказательство того, что наличие данных признаков является необходимым и достаточным условием того, чтобы понятию атеизма можно было приписать новый признак (вера) (или же заявить, что понятие религии является родовым по отношению к атеизму.)

> Для меня вы все очень смешные люди, верящие в билеберду.

Прежде чем говорить о вере/неверии:
1) Посмотри в толковых и энциклопедических словарях значение употребляемых тобой терминов (вера, неверие);
2) Прочитай любую книжку по логике -- хоть Челпанова, хоть Виноградова, хоть какой-то университетский курс. Если уже читал -- перечитай еще раз, делай упражнения.
3) Почитай о том, как в естественных науках вводится аксиоматика и как там строятся и отбрасываются новые теории.
4) Любую книгу про методы экспериментальной физики почитай -- хоть "Пергамент, Как задавать вопросы природе", хоть лабник для первого курса...

А пока всего этого не сделаешь тебе следует четко запомнить, что ты -- ламер, и не тебе спорить с представителями научного сообщества о науке.

>> Про радиоактивный распад слышал что-нибудь?
>
> конечно же. про методы датировки тоже. что за привычка считать верующих глупее чем они есть.

Ну, судя по написанному тобой про СТО и 7500 лет - ты слышал, но не понял ничерта :)

>ты ОБЯЗАН выражать свои мысли в четко сформулированных, общепринятых в науке и языке понятиях

А давай я скажу тебе что ты ОБЯЗАН выражать свои мысли в рамках, скажем Библии.Ты же будешь против, не так ли? Так почему ты пытаешься загнать меня в рамки принятой у вас системы координат? Кто тебе вообще сказал что наука определяется критерием Поппера. Кто тебе сказал что то что ты считаешь общепринятым на самом деле истина. В средние века общеприняты были другие рамки, и что теперь? Сейчас другие, в будущем будут другие.

> А давай я скажу тебе что ты ОБЯЗАН выражать свои мысли в рамках, скажем Библии.Ты же будешь против, не так ли? Так почему ты пытаешься загнать меня в рамки принятой у вас системы координат?

Пациента понесло.

Сначала ляпнет херню, а потом заявляет, что "я там, у себя в своих координатах, всё правильно сказал".

Логика доказательства не зависит от человека, она не может быть принята у одних, и не принята другими.
Как теория гравитации работает для всех конфессий одинаково.

Физику не наебешь.

> Есть два утверждения: [мир (в том или ином виде) существовал всегда], и [мир создал Бог (Бог существовал всегда)]. Поскольку никаких признаков Бога не наблюдается, то бритвой Оккама Боженька отрезается на хуй, и в качестве рабочей гипотезы принимается первая.
>

Это только для атеистов признаков Бога не наблюдается. Кстати, признаков существования мира всегда тоже не наблюдается. Наоборот, как раз наблюдаются признаки того что вселенная существовала не всегда. Тогда что получается, физика, утверждающая что вселенная образовалась не научна. Ведь образование вселенной это же лишняя сущность!

> Более того, в случае принятия второй гипотезы мы значительно усложняем картину мира тем, что мир не мог быть создан сущностью, которая по своей структуре была бы проще его => придется рассматривать самого Боженьку как систему, превосходящую по своей сложности мир без Боженьки.

Ой, а это же так сложно. Проще думать что мир прост. Только сколько мы не живем, в все время оказывается что мир сложнее и сложнее. В теории струн там вообще куча измерений.
То что Бог по сложности превосходит наш мир это понимают и Верующие. И согласно теореме Геделя "о неполноте" так или иначе будет что-то за пределами этого мира, что бы можно было его полностью объяснить. От этого и науке никуда не дется, её придется отталкиваться от созданных ей же аксиом, которые будут находится за пределами системы.

> Так почему ты пытаешься загнать меня в рамки принятой у вас системы координат?

Потому что у людей (а не у быдла) в дискуссии принято использовать общепринятые термины -- это даже безотносительно науки, это в рамках языка хотя бы (см. толковые словари).

> А давай я скажу тебе что ты ОБЯЗАН выражать свои мысли в рамках, скажем Библии.

Ооо. И каким же образом ты способен выражать свои мысли в рамках Библии? Строить на основе Библии формальную систему познания (которая обязана быть непротиворечивой, хотя бы) ты не можешь, ибо ан основе Библии этого сделать нельзя. Приводить тут свои личные толкования? Или, быть может, ты знаток койне, арамейского, древнееврейского, или хотя бы церковнославянского, и поразишь присутствующих лингвистическими и историческими изысками?

> Кто тебе вообще сказал что наука определяется критерием Поппера.

Она определяется логичностью построений и соответствием теорий экспериментальным фактам, ламерок.

> Кто тебе сказал что то что ты считаешь общепринятым на самом деле истина.

Я тебе не зря дал ссылку на книжку по методам экспериментальной физики, ой не зря... Теории (в физике скажем) никогда не принимаются как абсолютные истины. Всегда есть как область применимости теории (см. про классическую и релятивистскую механики), так и предел ее точности (см. про погрешности).

> В средние века общеприняты были другие рамки, и что теперь? Сейчас другие, в будущем будут другие.

В средние века не было науки и научного метода. Так что ты опять очень плохую аналогию привел. Диагноз -- неудачная попытка подмены понятий.

> Это только для атеистов признаков Бога не наблюдается.

Ыы, ещё, ещё!
Почему они не наблюдаются? Третий глаз закрыт?

> То что Бог по сложности превосходит наш мир это понимают и Верующие.

Заглавные Буквы Прибавляют Духовности, Верующие - это не лохи, типа верующих, это те, которые "в своей системе координат".

Спасибо за позитив, прости, если чем обидел:)

По теме, в библии нет прямого запрета гомиков.

> Про 7500 лет настолько смешно, что даже страшно.
>
> Можно было бы рассказать, что для развития полной генетической несовместимости между разошедшимися видами требуется порядка около 5-10 миллионов лет.
>
> Но kiddy же и в эволюцию не верит, или верит, но "в своей системе координат".

Я не верю в эволюцию. Я знаю что виды способны меняться, так как вижу обилие сортов растений и пород животных, созданных человеком искусственно. Но я не верю в том что все это обилие появилось из одной клетки. Так же как не верю в возможность того что текст Войны и Мира образовался после взрыва в типографии.

> По теме, в библии нет прямого запрета гомиков.

Вот я же и говорю, надо людей в школе знакомить с религией, что бы они не говорили такой глупости. В Библии полно мест где говорится о порочности гомосексуализма. И если пример того что стало с Садомом и Гоморой не впечатляет, то есть прямые слова Бога

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев. 18, 22)

> Иногда я думаю, что любого атеиста можно убить на расстоянии, только одним словом "атеизм это вера". Надо просто как то иначе его написать, и атеист тут же умрет от возмущения. Такова сила воздействия этой фразы на атеиста)))

Ты бы не вещал тут на тему "как я ловко всех развел". Тебе долго и терпеливо объясняли, в чем ты неправ (а некоторые в итоге начали просто прикалываться). Действительно ли ты на полном серьезе пишешь все свои посты, или прикалываешься -- фактор малоебущий: здесь не принято как двачить, так и писать заведомую чушь -- оба этих действа нарушают Правила, между прочим.

И не надо мнить себя онлайн-психологом: абсолютное большинство тебе пишущих не испытывают бешенство при виде твоих фраз -- они могут лишь испытывать жалость, презрение, глумливую радость при виде невежественного подонка. Тебя препарируют для того, чтобы показать: когда человек несет бред, ему надо прилюдно об этом говорить. И после такой препарации остается не уважаемый член сообщества, а макивара, которую надо пинать.

Зачем тебе это? Писал бы про ПАК ФА, который нагибает Рапторы в хвост и гриву, про 100500 танков и вертолетов, закупленных МО, про гадскую сущность Познеров-Сванидз...

> А ты либераст. Это они говорят что все равны.

Если такая контра недобитая, как ты, называет меня либерастом, то это уже комплимент. Я готов разделить это погоняло вместе с Доукинзом, академиком Гинзбургом, профессором Ю. Семеновым, А.А. Зиновьевым, и еще Д.Ю. Пучковым впридачу.

> Дело в том, что нам вам доказывать ничего не нужно, нам по большому счету похрену во что вы там верите. Нам достаточно что мы верим

Ну и верьте спокойно. А когда вылезаете в общество со своей верой, и пишете невежественный бред -- то вера уже не ваше личное дело, вы начинаете мешать другим людям. А если ты не хочешь пользоваться толковыми словарями русского языка и энциклопедиями -- зачем ты тогда в обществе живешь?

> Но ты так и не понял?

Расскажи это физикам которые подобные вероятности не рассматривают. А твое "рано или поздно" это не вшивые несколько миллиардов лет, а почти бесконечность.

>Действительно ли ты на полном серьезе пишешь все свои посты, или прикалываешься -- фактор малоебущий: здесь не принято как двачить, так и писать заведомую чушь

Я пишу на полном серьезе. Помомему это в правилах не запрещено.

> Зачем тебе это?

Да не зачем. Но я же не виноват что атеисты так реагируют. И подстраиваться под них я не собираюсь. Просто игнорьте когда я называю атеизм религией и всех делов. Нет же в очередной раз чьё то атеистическое сердце вскипает от этих слов.

> Миллион лет, миллиард, 10 миллиардов?
>
> В чём разница?
>
> Ыыы:)

Ты понимаешь что такое бесконечность? А "почти бесконечность" это означает "стремиться к бесконечности"
То есть миллиард лет, на этом фоне, величина стремящаяся к нулю.

>> Ну, судя по написанному тобой про СТО и 7500 лет - ты слышал, но не понял ничерта :)
>
> А может ты не понимаешь? Я то отлично понял, что все методы датировки основаны на предположении что изначально было, грубо говоря, 0 одного вещества, и 100% другого, и на основе известной скорости полураспада, а так же предполагая что эта скорость никогда не менялась, вычисляется время земли. Но никто не знает сколько было одного вещества а сколько другого изначально.

Не, ты плохо понял.

Еще интересно, как ты относишься к скорости света и наблюдаемым расстояниям до астрономических объектов?

> Я пишу на полном серьезе. Помомему это в правилах не запрещено.
> Но я же не виноват что атеисты так реагируют. И подстраиваться под них я не собираюсь. Просто игнорьте когда я называю атеизм религией и всех делов.

# Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения.

Фраза про верующего, ставящего свечку, который лучше любого атеиста -- это вообще за гранью.

> Да не зачем. Но я же не виноват что атеисты так реагируют. И подстраиваться под них я не собираюсь. Просто игнорьте когда я называю атеизм религией и всех делов.

Ты пишешь ничем не обоснованный бред. Понятно ли это?

А игнорить тебя... Уж лучше поразвлечься и попинать ногами -- быть может, кто-то посторонний, читающий подобные треды, пойдет в магазин и купит учебник по физике. Или зайдет на www.skeptik.net -or- www.scepsis.ru/?skepsis ...

>> Ну да, примерно этим оправдываются пидоры в рясах и сами пидоры. Для тебя они это все и писали.
>> Но в текстах порицание педерастии встречается много раз, как в ветхозаветных так и в Евангелие.
>> Ну никак не отвертишься.
>
> Получается, пидоры написали, а потом Православные сделали правильный переводи на русский?
> Шикарно.

Нет, потому что русский перевод правильный а пидоры написали что он неправильный.

>
> Порицание педерастии тоже неплохо выглядит в разных переводах:)

пруф?
>
>
> Ну и парадокс. В атеистическом СССР за гомосячество давали срок.
Я уже рассказывал про основу Советского атеизма. Взяли православие и выкинули из него Бога.

>
> В новой России с православием, статью за гомосячество убрали.
Потому что приняли западный атеизм, православием в 90-е и не пахло.

>
> Как с этим быть?
Легко. Предатели выбросили Совсткую идеологию основанную на православии и взяли западную, основанную на сатанизме.