Китай впервые с 1964 года поменял позицию по Курилам

> Что взамен - мы наверно не узнаем.

Известно что. Запродать православную Русь Матушку целиком в откуп узкоглазым и нечестивым нехристям!

Исповедующие тему Китая мецената - не поделятся, отчего они Китай считают за нерациональное нечто, не имеющее выгод ?

А то тихое минусование - не дает понимания того, как вы думаете.

Интересно именно это, мысли.
А сам факт того, что вы сочли нужным выразить кусок негатива - он, увы, в данном случае никак не помогает вас понять.

> Исповедующие тему Китая мецената - не поделятся, отчего они Китай считают за нерациональное нечто, не имеющее выгод ?

Ты пытаешься дискуссировать сам с собой. Тезис "Китай - меценат", придумал ты, после чего принялся его опровергать. Нет стран меценатов. Этот термин вообще не применим в международных правоотношениях, тем более в отношении государств.
У государств есть свои геополитические и экономические интересы. Страны игроки - делают свою политику исходя из них, страны лимитрофы вынуждены подстраиваться под чужие интересы, в надежде на крохи с барского стола. Китай, безусловно, игрок, причем высшего уровня. Думаю горизонт планирования его стратегов огромен. РФ тоже становится игроком, примерно со второй половины нулевых. Сейчас геополитические интересы двух игроков совпали и это, судя по всему, надолго. Лично я рад беспрецедентному с 60-х годов налаживанию отношений с Восточным Соседом, а разлад отношений с ним, почти до войны, считаю одним из главных преступлений хрущевского периода.

Мао понимал, что СССР острова не отдаст, а в позу встать можно. Да, и с расчётом за Нанкин можно подождать. А по итогам расчёта Хоккайдо и прочее может стать китайским, тогда и вопрос об островах можно поднять

> Забавно. Получается Мао встал на сторону тех, кто им устроил Нанкин и прочие отряды №731, лишь бы хрущу назло?

Начиная с конца 50-х, и до самого развала СССР Китай существовал в парадигме "хоть с чёртом, хоть с дьяволом, да хоть с Гитлером, если он с того света вылезет - лишь бы против СССР". Лобызания с США, война с Вьетнамом (который решил больше с СССР дружить, чем с КНР) и вооружение душманов, как-бы, намекают.

> лишь бы хрущу назло?

С точки зрения китайцев - хрущ редкостный пидор, да и его приёмники тоже. В общем справедливо.

И Байкал, Байкал нехристи через соломинку уже почти весь выпили.

> Забавно. Получается Мао встал на сторону тех, кто им устроил Нанкин и прочие отряды №731, лишь бы хрущу назло?
> Однако

Он всю дорогу после смерти Сталина вел себя как откровенная вражина.

https://vott.ru/entry/600918?cid=7007462

> . Тезис "Китай - меценат", придумал ты, после чего принялся его опровергать.

Не, не я.

А тот, кто минусует крайне простую фразу про взамен, зачем то сарказмирует про продажу святой руси и прочее.

Не нравится про взамен - значит выражаешь взгляд, что беззвозмездно.
Все просто.

"Придумал", ты смотри)

> интересы двух игроков совпали

А, т.е. все таки меценат.
Просто совпали интересы и социалистический Китай внезапно сделал шаг, который не делал в отношении социалистического СССР..
Ну лады.

> Лично я рад беспрецедентному с 60-х годов налаживанию отношений с Восточным Соседом

Налаживание это гут.

Но у нас с ними вроде и так напрягов особо не было.

И сомнения в отсутствии цены внезапной поддержки это не аннигилирует.

> Просто совпали интересы и социалистический Китай внезапно сделал шаг, который не делал в отношении социалистического СССР..

Касательно вопросов Курил Китай пока не сделал никаких шагов в отношении РФ. Он занял позицию "не занимать ни одну из сторон", что вовсе не означает движения в сторону позиции РФ.

> Касательно вопросов Курил Китай пока не сделал никаких шагов в отношению РФ.

Как же не сделал, если изменил позицию с оппонирущей на нейтральную ?

Это и есть движение в сторону РФ.

Что не так?

> Исповедующие тему Китая мецената - не поделятся, отчего они Китай считают за нерациональное нечто, не имеющее выгод ?

Это изначально всё только в твоих фантазиях. И исповедающие тему Китая мецената, и считающие его за нерациональное нечто, не имеющее(?? может не ищущее?) выгод.

> Интересно именно это, мысли.

Да мысли простые. Я, правда, только что в тред зашёл. Весь смысл всей последующей движухи США с АУКУС и т.д. - в попытке изолировать Китай. Перекрыть ему все выходы к морю. Если им удастся таки не отдать Тайвань и организовать из него военную базу, то и это идёт в ту же копилку.

Собственно и попытки порвать РФ были в первую очередь с этой же целью осуществлены. Чтоб лишить Китай российского ядерного зонтика, российских ж/д, портов и т.д. Сама Россия была бы Штатам мало интересна, она само по себе им экономически никак не угрожает.

Японию в АУКУС активно зазывают. И она не сильно то пока отказывается, хотя и проявляет осторожность. Япония там тоже нужна именно для блокады Китая.

Поэтому Россия в целом нужна Китаю ничуть не меньше, чем Китай нужен России. Без нас ему вилы - его изолируют. Ему ж нужны не просто маленькие коридорчики и возможность протащить рюкзак с контрабандой куда-нибудь через горы. Китаю нужны транспортные магистрали на тысячи тонн. Сейчас это всё в основном морем идёт.

Так тут мало того, что дружба с Россией даёт Китаю сообщение по суше с самыми разными странами (включая Иран и т.д. - ну там суша+Каспий).
Как раз если Курилы российские - то у Китая через Россию появляется выход на Севморпуть. Т.е. Китай сможет своими судами курсировать по маршруту между ключевыми портами вообще не выходя из территориальных вод РФ. А дальше уже саму РФ попробуй запри.

Вот, внезапно, без Курил у АУКУСа с Японией в составе появляется возможность запереть в Охотском море не только российские грузовые суда, но и китайские.

Кроме торга бывает ещё совпадение интересов. Когда взаимопомощь реально выгодна обоим участникам. Ты с таким в своей жизни никогда не сталкивался? Думаешь, Китаю есть смысл в текущей ситуации вести себя как жадный пидор, выкручивая руки РФ и попутно отталкивая от себя таким примером и Иран и Саудовскую Аравию и Бразилию и вообще всех? Все ж смотрят, насколько Китай ценный и надёжный союзник и есть ли смысл уже полноценно менять лагерь и т.д.

> Это изначально всё только в твоих фантазиях

твои фантазии о моих фантазиях - так же малоинтересны.

Не нравится про взамен - значит выражаешь взгляд, что беззвозмездно.
Все просто.

> Россия в целом нужна Китаю ничуть не меньше, чем Китай нужен России.

Ты так много написал, а мог только эту фразу.

Зачем тогда делать шаги, если и так повязаны?

> Зачем тогда делать шаги, если и так повязаны?

Ты читать умеешь?

Вот, внезапно, без Курил у АУКУСа с Японией в составе появляется возможность запереть в Охотском море не только российские грузовые суда, но и китайские.

> Это, мягко говоря, не совсем так.

Это так. Но ты можешь попробовать обосновать, желательно с указанием источников.

Что здесь обосновывать? Цитату Мао, приведенную выше перечитай, в ней содержится максимально четкое и сжатое обоснование.

> Ты читать умеешь

В том то и дело, что да.

> внезапно, без Курил у АУКУСа с Японией в составе появляется возможность запереть в Охотском море не только российские грузовые суда, но и китайские.

Внезапно?

А до этого - этот фактор отсутствовал что ли?

Это фактор взаимовыгоды, существовавший и существующий.

Я и задаю вопрос - зачем допшаги, если и так повязаны взаимовыгодой?

> Ортогональность вектора тут не отрицает смены его движения в сторону приближения вектора к вектору РФ.
>
> Разница 180 и 90 градусов - это есть смена направления в сторону РФ.

Смена движения вектора в сторону РФ не озночает движения в сторону РФ. А если смотреть позицию Китая по факту, то я выше уже писал, что никакой смены позиции нету, так как официальных заявлений Китай не делал со времён Мао и по факту придерживался нейтральной позиции в этом вопросе.

> Налаживание это гут.
>
> Но у нас с ними вроде и так напрягов особо не было.

Рекомендую поднажать на новейшую историю родной страны.

> Нет, Мао говорил о ревизионисте Хрущеве и его кентах- оппортунистах из ЦК, которые захватили власть в СССР. А у тебя, камрад, хроническая синофобия.

Хрущев по отношению к Китаю не демонстрировал никаких враждебных намерерий, более того, он обеспечивал Китай высококласными физиками-ядерщиками, вооружил Китай ядерной бомбой, приглашал китайцев учиться в лучшие ВУЗы страны и т.д. и т.п. Наряду с тем Мао, поведший себя как вражина, и откровенно взявший за щеку омериканский хуй, с чего-то вдруг является правильным коммунистом и вообще поавильным мылым и ни разу не ревизионистом. Типичная красноплазменная синофилия.

Ля, нет слов.

> Бля...

Ну если интересы одного и другого и так совпадают - зачем такие реверансы дополнительные?

Я про это.

> новейшую историю родной страны.

И в ней мы найдем стратегическое противостояние с Китаем?

> Но сотрудничество с Китаем с 1960 года прекратил, специалистов отозвал. А обсуждаемая цитата Мао - 1964 год.


Может напишешь по какой причине прекратил сотрудничество ?

>
> А сам?
>

А сам ?

> Строго говоря, у них были для этого основания. Ведь именно СССР, точнее Хрущев первый нанес подлейший удар по китайской экономике, внезапно отозвав в 1960 всех советских специалистов, которые как раз помогали реформировать промышленность и с/х Китая. И это в момент возникшего в 1959 неурожая и начинающегося голода. В итоге лишенный специалистов и технологий, с разрушенной старой системой с/х и недостроенной новой Китай оказался в совершенно катастрофическом положении. И мало того. Именно в этот момент Хрущев еще и настоял на немедленной выплате Китаем всех кредитов. И Китай в условиях голода вынужден был продавать свое зерно, чтобы расплатиться по долгам. В китайской истории этот период с 1959 по 1961 получил название "Великий китайский голод" в результате которого страна потеряла от 15 до 45 миллионов человек. Доля вины есть и в ошибках китайского руководства. Но бедственное положение превратилось в катастрофу именно из-за демарша Хрущева. И простым китайцам не нужно было особо объяснять кто в их бедах виноват. Все последующие шаги от конфликта на Даманском, до "лобызаний с США" это следствие этого демарша Хрущева.


Мягко говоря, ты очередной раз перевираешь и недоговариваешь.