В цепких лапах!

Щас договоришься, что это Рудой выделил грант Пучкову)

Значит с работой успешно справляется.

> Вообще мало где пишу, особенно на политические темы. Так что только тут? А что? Какое это имеет отношение к теме?

Ясно, понятно. Это ж просто так толпы новостных лент ВНЕЗАПНО высрали выкатили новость про гранты Гоблина и под каждой орды типовых коментариев.
От "да он всегда был как флюгер" до "мы думали он хороший, а он вона какой".

> То, о чем врал Рудой, оказалось правдой.

Нифига подобного. Рудой нёс безграмотную херню и кидал откровенно фальшивые скрины и т.д.
Сказанное Рудым как хернёй было, так ею и осталось.

То, что на передачу "Вечерний Излучатель" выделялся грант - ДЮ не отрицал вообще никогда. Это то как раз информация, которая была подтверждена им самим ещё до 2023 года.
А вот ахинея Рудого с перепостами скринов фейкового документа с фейковой печатью вообще левого юр.лица - это на совести Рудого, который безграмотный долбоёб и ему лишь бы что-нибудь ляпнуть и про кого-нибудь повонять.

Нормальные люди просто следят за своим языком и формулируют точно. А у всевозможных Рудых вечно получается, что "Да какая разница! Но в главном то я прав!!!".

Я не знаю, употребляешь ли ты спиртное. Допустим, что да. Вот тебе простой пример:

Рудой: Suerte тупой алкоголик и ему лишь бы надраться в зюзю.
Suerte: Это неправда! Я пью только в хорошей компании, по праздникам и особым случаям и т.д. и меру свою знаю.
Публикация: Фотография, на которой Suerte стоит со стопкой/бокалом в руках и произносит тост.
Фанаты Рудого: Вот видите! А Рудой то прав оказался! Suerte то оказывается пьянчуга! А вы нам не верили. Вот и фотографии подъехали - хотите сказать, у него не алкоголь в руках?

Так же как в примере выше никто не утверждал, что Suerte вообще не пьёт. Точно так же вообще-то никто не утверждал, что на "Вечерний Излучатель" не было гранта (который ДЮ не кладёт себе в карман целиком ни при каких раскладах, ибо программу он делал не один и наверняка там и у Наданы Фридрихсон была своя зарплата и у монтажёров и т.д.). Претензии были к конкретным формулировкам, к общему посылу и т.д. Говоря по русски - к безграмотному мудацкому заходу с передёргиванием.

> > Вообще мало где пишу, особенно на политические темы. Так что только тут? А что? Какое это имеет отношение к теме?

> Ясно, понятно. Это ж просто так толпы новостных лент ВНЕЗАПНО высрали выкатили новость про гранты Гоблина и под каждой орды типовых коментариев.
> От "да он всегда был как флюгер" до "мы думали он хороший, а он вона какой".

Чо сказать то хотел? Какая связь? Вывод какой?

Недовыявленный, подрывной элемент в подконтрольных государству, и даже прямо в государственных СМИ высрал выкатил нехорошую новость? А ципсошные боты тут же везде начали писать свои подленькие комменты, чтоб еще больше опорочить дорогого ДЮ? Не может быть чтобы кто-то из россиян искренне такие нехорошие мысли думал, и тем более излагал в письменном виде. Ведь мы все как один за СВО, за президента!

Угадал?

> поощряет деньгами посты

Грант на передачу конкретную, а посты в личной телеге - это посты в личной телеге. А то можно сказать, что гранты выдают любителям чихуа-хуа и бега по полям с палками.

> И ты, Гоблин, продался Кремлю!!!

Это Кремль продался Гоблину!!!

> Возражения не понял.
>
> Частный случай фашизма - нацизм.

Это конкретизация была, не возражение.

> Не "за что", а "для чего". Всё будет: На постановку этно-оперы «Князь Владимир» с певцом Шаманом выделят 28,7 млн рублей

Какая же прелестная дичь)

Про Османскую империю вот не соглашусь, неудачный пример ИМХО. Они брали в подданство всех подряд на различных условиях по феодальному принципу, а не по национальному, как примерно все в тот период. В добавок Османы крайне терпимо относились к другим религиям, по крайней мере к авраамистическим. А развалилась, на сколько понимаю, как раз из-за неспособности полноценно перейти с феодальных рельс на буржуазные в текущем территориальном состоянии и, после первой мировой, не потянув её экономически, ОИ перестала существовать.

Ну и нацизм в феодальном обществе отсутствует как сущность, поскольку нет наций и национальностей, есть сословия и народности (этносы).

А нацизм как топинг фашизма (в буржуазном обществе) тупо используется для канализирования гнева рабочего класса (еще не осознавшего себя как класс) от стремительно уменьшающихся прав и свобод. Дядя Ваня должен винить в своих бедах и невзгодах не истинного паразита-капиталиста, а дядю Магомеда или дядю Вазгена и наоборот.
Но, понятно, речь идет не о бытовом нацизме, а об институциональном. А если нацизм институциональный, то это одна из форм открытой террористической диктатуры финансового капитала - т.е. форма фашизма.
Но тут надо аккуратно, а то некоторые умудряются приплетать советские плакаты "убей немца" к нацизму, что в корне не верно.
Сумбурно получилось, но понимание у меня вот такое.

> Брали. Но при этом именно османы были уберменшами, в то время как все остальные - арабы, греки, другие семиты, славяне и пр. - ущемлялись просто по причине происхождения, т.е. не могли занимать некие посты, в том числе военные, дешевле оплачивались, дольше служили без перспектив роста и прочая.

Так это норма для феодального общества, вроде как. Уровень знатности и всё такое. Понятно, что новоподданные не будут равны со старыми уважаемыми родами. Потом, системы права разделялись на мусульманские и иноверские и еще куча всяких тонкостей. Да и в принципе феодальное общество не про какое-то равноправие и равновозможность.
А в античную эпоху римляне (и не только они) вообще именно по такому принципу жили и не знали про нацизм ничего.

> Это в первую очередь про "мы круче всех" с подчинением тех, кто "не круче".

Это бытовое и очень упрощенное восприятие нацизма, ИМХО. То, что мы из Федоровки, однозначно лучше, чем те из Красноярья и поэтому надо сгонять в Красноярье, набить там всем морды и девок соблазнить - не является нацизмом. Даже если "у нас" в Федоровке половина русских и половина татар, а в Красноярье в основном чуваши с мордвой.
А вот, на пример, в РИ для иудеев вообще была черта оседлости, но это ж не нацизм как таковой.

Что-то тут не так с твоей версией определения нацизма. Под такую трактовку можно вообще всё что угодно подогнать. Напали на соседей, ограбили, из плена людей в рабство продали, а тех кого не захватили, обложили данью. Так это и до нацизма, как явления, всегда было.
Еще по религиозному признаку тоже подходит под:
"мы круче всех" с подчинением тех, кто "не круче"

Данному разбору еще очень мешает путаница в терминах(понятиях) нации, национальности и этноса. Где этнос смешивают с национальностью, а национальность отделяют от нации.
Если понимать национальность(нацию), как этнос + буржуазные отношения, а нацию как наднациональное макрообразование из одной или многих национальностей в классовом обществе, то институциональный нацизм (именно такой, а не бытовой) вполне себе определяется как подмена классовых интересов интересами нации/национальности через шовинизм.
И тут выделяется 2 типа нацизма/национализма:
1. внутренний, когда какая-то группа национальностей выделяется либо для возвеличивания, либо для травли.
2. внешний, когда п.1 происходит на уровне стран.
Повторюсь, не на бытовом уровне, а на институциональном, на пример, на уровне законодательства или неодинакового исполнения закона. Вот это и есть открытая террористическая диктатура <...и т.д.> - т.е. фашизм.

Почему нет-то? Я как раз про это и пишу.

> Ты пишешь о нормальности для феодального общества ущемления по национальному или этническому признаку.

Как раз не пишу о нормальности, пишу об отсутствии яления. Не может быть национального признака, если нет национальности.
В РИ тоже был нацизм, раз практиковалась черта оседлости?
Или как в античном Риме были граждане и все остальные - тоже нацизм?

> На постановку этно-оперы «Князь Владимир» с певцом Шаманом выделят 28,7 млн рублей

Тем, кто не будет покупать билеты, отключат газ.