Сберу нужны крутые IT

> 1. Глубокое знание своих рабочих инструментов (языка программирования, системы тестирования, CI-CD, etc.)
> 2. Хорошее понимание архитектуры продукта, с которым работаешь.
> 3. Понимание того, как твои изменения могут воздействовать на «соседей».
> 4. Понимание того, кто из соседей чем занимается, и к кому по каким вопросам можно обращаться.
> 5. Помимо декомпозиции задач как нормы жизни способность работы по задачам со слабо формализованным желаемым результатом.
> 6. Способность предложить и обосновать решение слабо формализованной задачи.
> 7. Возможность увидеть проблемы в самом начале или вообще до их появления.

Это все мрии. Невозможно одновременно иметь глубокие знания в инструментарии, владеть предметной областью, помнить все подводные камни компанейского говнолегаси, уметь при этом руководить проектом, и в добавок еще видеть проблемы наперед. Какую-то часть этих способностей да, реально, но вот чтоб все, это пиздеж.

Опять же "сеньор" это чисто компанейская градация, сеньор в Яндексе и сеньор в рогах и копытах это сильно разный уровень.

По моему мнению, усредненный сеньор, это тот, кто может решать хуево сформулированные задачи самостоятельно, при этом либо предлагая хорошее решение, либо как минимум решение в духе говнокода компании.

Насчёт количества времени, тут скорей зависит не от опыта в ИТ напрямую.
У меня вот в импортозаместительном коллективе полно гребцов с 10+ лет опыта, при этом они через одного немощные.

> Если то, что ты написал, нормально формализировать, получится примерно мой список.

Возможно, но стоит тогда убрать оттуда слова про глубину.

> молодой ещё, не понимаешь!!

Насмотрелся на "профессионалов" с большим опытом в 3х отраслях, сорян.

Я вообще заметил, что в среднем работники делятся на 2 категории:
- те, кто понимает, что происходит, с такими можно иметь дело;
- те, кто не понимает, с ними обычно бесполезно, т.к. они будут делать все, что угодно, кроме того, что нужно.

И от опыта работы и образования это вообще не зависит, кажется.

> Если ты видел только "экспертов", это не значит, что настоящие эксперты не существуют.

Конечно существуют, только нельзя быть экспертом во всем перечисленном выше, о чем я и написал. Нельзя одновременно охуенно знать Джаву, руководить проектом как боженька, жонглировать контейнерами в инфраструктуре и при этом предсказывать будущие проблемы как Ванга.
Выберите что-то одно!!! Ну или у нас разные понятия о том, что такое охуенное владение предметом.

> А вот знать это всё на уровне достаточном, чтобы управлять этими процессами и общаться на одном языке со всеми участниками, плюс 1-2 области знать на экспертном уровне уже можно

Да сейчас достаточно не пускать слюну изо рта на собеседовании, чтобы тебя куда-то взяли, по-моему.

У нас вот в рогах и копытах набрали по объявлению, сижу не знаю что делать, из 15 человек на проекте понимают, что надо делать, только 4, из которых 3 бэкендера и 1 фронтендер.

Остальные прикидываются вениками и ждут указаний, которые они с удовольствием выполнят хуй пойми как.
При этом люди патологически боятся программировать, вместо написания кода ищут библиотеки, где "все написано уже".
А любые идеи, идущие в разрез с их опытом, воспринимают в штыки, т.к. "так не принято".
И эта команда инженеров, идентичных натуральным, должна родить импортозаместительный отраслевой проект мирового уровня, крутись как хочешь.

В Яндексе с этим заебись было, не написал велосипед - не яндексоид!!!

> Должны уметь чатГПТ напрягать!

Я тут пытался его уговорить написать функцию, которая будет строить дерево из записей с щепоткой доп.условий. Провел за этим увлекательным занятием целый день, но так и не осилил, пришлось самому писать.

> Велосипеды, особенно на костылях это почти всегда плохо и от безысходности.

Ну нужен ли велосипед или нет от контекста зависит. Не могу это охарактеризовать как почти всегда плохо.

Опять же, все эти "библиотечки" не гении пишут, а такие же обезьяны, как и все. В том же js каждый год анекдоты, когда разработчики библиотеки уровня isOdd, ломают половину интернета.