Да неподготовленному человеку такой "гуманизм" заходит.
Но вот когда думать начинаешь, то получается, что ради райна положили кучу народу единственных сыновей.
После таких мыслей такая позиция вызывает диссонанс и отвращение.
> Но вот когда думать начинаешь, то получается, что ради райна положили кучу народу единственных сыновей.
Как военная операция - да, провал. Но главная мысль там в другом - надо жить достойно, поскольку за каждого из нас другие люди заплатили своими жизнями. Эту мысль в конце фильма высказывает выживший Райан.
> Но главная мысль там в другом - надо жить достойно, поскольку за каждого из нас другие люди заплатили своими жизнями. Эту мысль в конце фильма высказывает выживший Райан
Не отсветил я этой мысли, ибо я предвзятый к американской мысли
> Но главная мысль там в другом - надо жить достойно, поскольку за каждого из нас другие люди заплатили своими жизнями. Эту мысль в конце фильма высказывает выживший Райан.
А если никто за тебя жизнь не положил, то не надо что ли? Тоже это кино не понравилось, давно очень пыталась смотреть, правда.
> Именно там с 18 февраля он боролся за свою жизнь после перенесенного инсульта, следствием которого стала аневризма головного мозга.
Надмозги в деле - аневризма до инсульта, поэтому не может быть следствием:
Аневризма — это «слабое место» в кровеносном сосуде. Стенка сосуда при этом растягивается, становится тонкой, в этом месте образуется характерное выпячивание. Это приводит к двум группам рисков:
Выпячивание сосуда давит на прилежащие ткани мозга и может вызывать головные боли и различные расстройства центральной нервной системы.
Из-за тонкостенности выпячивания этот участок становится местом потенциального разрыва сосуда.
Разрыв кровеносного сосуда в тканях головного мозга приводит к субарахноидальному кровоизлиянию (кровь растекается в субарахноидальном пространстве между мягкой и паутинной мозговыми оболочками) и, как результат, к [геморрагическому инсульту]. И даже после экстренной операции в течение 4-21 дней сохраняется высокий риск развития повторного, уже ишемического инсульта. Причина этого — вазоспазм, то есть спазм окружающих участок разрыва кровеносных сосудов.
61 год - печально, но не удивительно. Насколько помню, гражданин регулярно залетал за вещества, но помногу ему не давали. Ролей не много, но запоминался. В ролях военных - вообще шикарен. RIP.
Нахер ему главные роли, он запоминался и так. Знаменитый кадр, где он только посмотрел правильно на обывателя, и тот всё понял. Был охуенен, пухом земля.
> А если никто за тебя жизнь не положил, то не надо что ли?
А выбора такого нет. Райана просто поставили перед фактом: вот люди приложили усилия для того, чтобы ты жил. Некоторые даже погибли. Так и в реальности - жизнь каждого из нас обеспечена другими людьми, хотим мы этого или нет. За нас сражались в Великую Отечественную, за нас ликвидировали последствия чернобыльской аварии, за нас прямо сейчас отдают жизни на Украине. И выбор такой - или принять это как есть или отнекиваться фразами "я в этом не виноват" и "я их туда не посылал".
> если никто за тебя жизнь не положил, то не надо что ли?
Если задумаешься, то выражение "жить достойно" подразумевает наличие кого-то того, достойно чьих усилий предполагается жить.
Если задумаешься, то почти всегда найдешь того, кто за тебя когда то жизнь положил.
Ну а если мы возьмем совсем вырожденный случай, когда таких по сути не найти, например, если мы возьмем негра, которого родили и выкинули на помойку на гаити и он выжил - то, таки, да, - попытки призвать его к чему то - будут смешны, ибо нет у него ни родины, ни тех, кто пострадал за него. И в этом случае , таки да - ему не надо жить достойно кого-то. Ибо этого кого-то - у него нет.
> И выбор такой - или принять это как есть или отнекиваться фразами "я в этом не виноват" и "я их туда не посылал".
Я не об этом, я о том, что даже если ты окажешься единственным человеком на свете, самозародившимся из звёздной пыли, то жить достойно - это достойный выбор. Не для кого-то, не из-за кого-то, не в благодарность кому-то, или отдавая долг кому-то, не против кого-то, не доказывая что-то кому-то.
В этом уравнении достаточно одного человека, самого по себе.
> В этом уравнении достаточно одного человека, самого по себе.
У человека к самому себе, как правило, микроскопические требования. Пожрать, поспать и посрать. Более высокие стремления получаются только для или из-за других людей.
> У человека к самому себе, как правило, микроскопические требования. Пожрать, поспать и посрать. Более высокие стремления получаются только для или из-за других людей.
Люди получаются разные вследствие воспитания и жизненного опыта. А это влияние на них других людей. Если такого влияния нет, получается маугли - поесть, поспать, покакать.
> Люди получаются разные вследствие воспитания и жизненного опыта. А это влияние на них других людей. Если такого влияния нет, получается маугли - поесть, поспать, покакать.
Давай не упрощать совсем уж. Влияют не только люди, иначе так и были бы мы маугли полным составом, это во-первых.
А во-вторых, откуда сведения про то, что маугли только "поесть, поспать, покакать"? С ними просто нет коммуникации, привычной исследователям, и в результате исследователи интерпретируют желания маугли в силу своих представлений, вместо того, чтобы честно сказать: мы видим только только эти потребности, потому что они одинаковы у всех живых организмов.
У животных, и даже растений, всё тоже не ограничивается "поесть, поспать, покакать", но если быть честными, людям признавать это и усиленно изучать это не хочется по целой куче причин.
Ну, если мы обсуждаем ситуацию с самозародившимся единственным на всей планете человеке, то ситуация упрощается сама собой. Внешняя мотивация к действиям исчезает, а внутренняя не развивается и остаётся чисто биологической.
> Внешняя мотивация к действиям исчезает, а внутренняя не развивается и остаётся чисто биологической.
Откуда такие сведения? Вокруг него целый мир, внутри него целый мир, возможных мотиваций огромное количество. Правильнее было бы сказать, что тебе неизвестно, будет ли у него мотивация, чем она будет, или не будет, обусловлена, в чём это всё выразится.
Как так вышло, что у людей появилось искусство? В твоей схеме для него нет места: оно не помогает ни поесть, ни поспать, ни покакать.
>
> Искусство - это способ коммуникации между людьми. Если не с кем коммуницировать, то и искусство не нужно.
Не только, ты прямо ото всего берёшь лишь кусок. Искусство также является способом взаимодействия с самим с собой, это в каком-то смысле зарядка. Я к тому, что ты уж слишком преувеличиваешь долю влияния на человека других людей. Эта доля очень большая, но это ещё не всё. Человек взаимодействует с миром, не только с другими людьми. Отползаю из темы, а то уже на колу мочало повисает.
Сейчас, сейчас