> Анатомию сейчас в художке в принципе не преподают, что ли?
Да даже хрен с ней, с анатомией, всегда можно сказать "я так вижу". Беда в другом, здесь как-то мелькала ссылка на очень толковый разбор современной скульптуры. Там очень наглядно было показано, почему в подавляющем большинстве современных статуй нет ни грамма таланта - в них нет Движения, нет Жизни, они Статичны, как будто манекены. Здесь ровно то же самое. Такое ощущение, что либо академию художеств прикрыли, то ли в ней преподают такие же бездари как и те, что лепят это убожество. Аффтар, лепи исчо! (с)
Надо съездить и посмотреть на месте. Пока не "за" и не "против".
Вот что говорили при обсуждении этого памятника, коротко:
"Четырёхметровая скульптура, немного наклонённая, будет смотреть в глубину улиц города и как бы «двигаться» вперёд. При оформлении образа поэта решили уйти от классических вариантов.
«Образ Блока такой я взял, потому что это как бы тропа поэта, липовая аллея. Сама композиция классическая: запахнут в шинель-пальто. Шинель-пальто — это как бремя революционное, — объясняет скульптор. — Характер Блока — такая это замкнутость, это не Маяковский, размахивающий рукой».
«По-моему, образ найден удивительно точно, — заключил рецензент проекта. — Я призываю градостроительный совет поддержать проект памятника».
> Анатомию сейчас в художке в принципе не преподают, что ли?
Cкульптор: Евгений Никитич Ротанов (род. 1940, Басьяновский, Свердловская область) — советский и российский скульптор, заслуженный художник Российской Федерации (1997)
> Да даже хрен с ней, с анатомией, всегда можно сказать "я так вижу". Беда в другом, здесь как-то мелькала ссылка на очень толковый разбор современной скульптуры. Там очень наглядно было показано, почему в подавляющем большинстве современных статуй нет ни грамма таланта - в них нет Движения, нет Жизни, они Статичны, как будто манекены. Здесь ровно то же самое. Такое ощущение, что либо академию художеств прикрыли, то ли в ней преподают такие же бездари как и те, что лепят это убожество. Аффтар, лепи исчо! (с)
Я тоже сразу[censored] вспомнил, перечитал, пошёл дальше по ссылкам - залип, короче )
Но про анатомию там таки есть, если перейти по первой ссылке с поздней статьи на более подробный разбор:
"Автор нормального "реалистического" памятника, созданного в наше время, закончил высшее учебное заведение (художественное!), то есть в течение 5+n лет каждый божий день минимум 1 академический час (а лучше 8-12-24) рисовал/лепил живого голого человека всякого пола.
То есть он ВЫУЧИЛ АНАТОМИЮ.
Выучил анатомию так, что может нарисовать скелет в правдоподобном танце, тело без кожи, но с обнаженными мускулами (см. старый клип Робби Уильямса Rock DJ) в правдоподобном беге. Нарисовать / изваять обнаженного человека точно, пропорционально и анатомически верно, будто его скальпелем препарировал (а в былые времена мастера на вскрытия и пытки ходили зарисовывать, да).
Ну и наконец изобразить человека в одежде так, чтобы ощущалось, что под одеждой человеческое тело, а не бревно, не шарнирная кукла, не пластилиновый человечек.
Сделать он это должен уметь в любом состоянии, в три часа ночи его разбуди, в похмелье отлови или в процессе собственно алкогольного опьянения, сними с девки. В любом. И двадцать лет спустя после окончания академии, и тридцать.
Не умеешь так, не знаешь анатомию? Вон из профессии.
Потому что, сцуко, если ты претендуешь на то, чтобы работать в "классическом реалистическом" жанре, в том же, в каком работали все старые мастера, пытайся хотя бы вполовину, хоть вчетверть, сделать также хорошо, как они! А они рисовали как боги, знали анатомию, как азбуку, все знали, даже самые мелкие вонючие ученики учеников, подмастерья подмастерьев.
И сделать ошибку в мускулатуре было также неприлично, как музыканту в консерватории издать фальшивую ноту.
Не умеешь анатомию, не знаешь реализму, драпировки до скрежета зубовного не рисовал? Считаешь, что ты выше этого, на дворе же 21-й век? "Современная" же скульптура вообще -- сплошь обобщения, и кто-то каменные бублики как скульптуру в парках ставит, так что тебе париться с анатомией, это такой стиль, такая манера?
Не, не катит.
Во-первых, чтобы делать по-настоящему великие обобщения, надо на зубок знать, что именно обобщаешь. Чтобы креативить, как Пикассо, надо в юношеские годы академической школы наесться так, чтобы из ушей лезло.
Во-вторых, раз уж сидишь на госзаказах, то есть избрал как ключевой жанр "классику", уж изволь работать в классике. Соблюдай законы жанра. На конкурс "Мистер Вселенная" девушек не берут, на конкурс пения среди детей не берут бабушек, "старомодная" хорошая скульптура должна быть анатомически верная, пропорциональная, со скелетом и мускулами внутри. Руки и ноги должны соединяться между собой как в реальности, а не как в театре марионеток. Человеческое тело должно быть изображено живым, а не застывшей колодой, не чугунными болванчиками.
ЖАНР ЖАНР ЖАНР
СОБЛЮДАЙ ТВОЮ МАТЬ ЗАКОНЫ ЖАНРА
Скульптура -- это крайне консервативный вид искусства. Не надо в ней свою безграмотность выдавать за свою фишку.
***
Итак, требованием "знать анатомию" мы сурово так отсекли сразу процентов 85 нынеживущих российских скульпторов, таперича едем дальше ..."
> Вот что говорили при обсуждении этого памятника, коротко: > "Четырёхметровая скульптура, немного наклонённая, будет смотреть в глубину улиц города и как бы «двигаться» вперёд.
Оттуда же:
"Пункт 5.
Наш вымышленный идеальный талантливый и образованный автор красивой реалистической скульптуры знает о существовании в этой реальности трех измерений. Для него не будет открытием, что
У СТАТУЙ БЫВАЕТ ПОПА
После изготовления скульптуры для него не становится неожиданностью тот факт, что задница у статуи получилась, и получилась объемная. И люди будут смотреть на эту статую не как картину -- строго спереди, а обходя с разных сторон.
Монумент, как Ким Кардашьян, обязан выглядеть идеально со всех ракурсов! Безупречно! Не вызывать ржач!
Еще наш предусмотрительный автор сразу, на начальной стадии, в режиме подготовительной модели в своей студии посмотрит на свою работу с разных ракурсов, подпрыгнув, присев на корточки, и т.п.
И еще он заранее представит, как она будет выглядеть с соседних гор или домов.
И отовсюду должно быть красиво, понимаете, вот подстава какая!
Куда бы сволочь-фотограф не залез, отовсюду должно быть красиво.
И должно вписываться в городскую среду. (Внимание архитектору).
У Варламова было наглядно про Триумфальную площадь, как в советское время с помощью картонного макета "примеряли" местоположение памятника Маяковскому
И хорошо бы, если памятник было интересно разглядывать со всех сторон.
Это ж не надгробный камень, чтобы только фронтально на него взирать и цветочки возлагать."
[censored]
Тонкий ростовский юморок. Памятник стоит на въезд в западный район города. В народе "Два пьяных мужика ловят тачку на западный". Памятник стачке 1902 года.
> Там очень наглядно было показано, почему в подавляющем большинстве современных статуй нет ни грамма таланта - в них нет Движения, нет Жизни, они Статичны, как будто манекены.
Вот, к примеру ни жизни, ни движения, одна статика:
[censored]
В том анализе всё сведено к этому самому движению и статике. Очевидно же, что одним фактором нельзя объяснить всю совокупность проблем.
> Вот, к примеру ни жизни, ни движения, одна статика
А то, что эта статуя изображает мёртвое тело - разве не должно автоматически означать, что в ней движения быть и не может? И именно поэтому в ней его нет, а вовсе не потому, что автор в него не умеет?
В отличие от сабжа, в котором автор очевидно хотел передать движение ("скульптура ... будет ... как бы «двигаться» вперёд"), а сумел передать только "еблысь".
> В том анализе всё сведено к этому самому движению и статике. Очевидно же, что одним фактором нельзя объяснить всю совокупность проблем.
Очевидно же, что этот "анализ" - кратенькая заметка вдогонку к более раннему длиннопосту, в котором всё разжёвано по полочкам. [censored]
Вот видишь - учли критику! Блок ПАДАЕТ - чем тебе не движение?
Шутка, если что.
Статью ту читал. И еще пару из того ЖЖ. Очень интересно. Тираноборцы!!!
> Во-первых, чтобы делать по-настоящему великие обобщения, надо на зубок знать, что именно обобщаешь. Чтобы креативить, как Пикассо, надо в юношеские годы академической школы наесться так, чтобы из ушей лезло.
Тема работает и в других областях деятельности. Чтобы нарушать правила, их надо знать лучше, чем тот, кто их писал.
>Не умеешь так, не знаешь анатомию? Вон из профессии.
этот текст был и эта картинка была, где будущий скульптор изучает анатомию, иначе вон из профессии...заколдованный круг повторений [censored]
> Вот, к примеру ни жизни, ни движения, одна статика:
вотт ты приколист, тут одно сплошное движение: обрати внимание, тело лежит так, как будто его только что несли на руках, даже сгибы в коленях об этом говорят. Голова безвольно повернулась набок, левая рука на бедре, тащили с той стороны, правая свисала, ее потом поправили, положив вдоль тела. Плащаница облепливает тело, подчеркивая все анатомические детали, в то же время создавая полное впечатление тончайшей ткани, кажется, только коснись ее, и она потянется. Это реально великий Мастер делал. Посмотрел, Джузеппе Сармантино, Христос под плащаницей, 1753 год. После такого можно больше ничего и не делать)
А вот наглядный пример оловянного солдатика (без претензии к де Голлю):
[censored]
очень надеюсь, когда-нибудь это непотребство уберут от "Космоса"
Мне кажется, написав "Вот, к примеру ни жизни, ни движения, одна статика", автор имел в виду, что несмотря на то, что изображён покойник, в нём жизни больше чем в современных памятниках с "живыми" людьми.
> ИМХО там кисти рук неудачные и всё портят. А так норм.
там не кисти рук все портят, там общая композиция сойдет разве что в качестве оси, вокруг которой здание вращается.
Напротив, буквально в пятистах метрах, стоит композиция, которая просто олицетворяет собой Движение. Уже неважно в какую сторону и с какой целью, но там - Жизнь. А здесь - максимум прилежная передача в металле фотки из какого-нибудь журнала.
Сейчас, сейчас