> Оно не умеет в пересечение сходу ничего глубже 1,5 метров. Если чо. Потому как нужна масса специфических условий, которые в реальности встречаются примерно никогда. > Что, кстати, практика и подтвердила.
Причём практика практически за окном.
Те же реки (которые вроде бы и не большие в целом) на Украине, где обе стороны имеют казалось бы амфибийную технику - строят понтонные переправы, даже при огромном риске накрытия.
> Понтонные переправы строят на захваченный плацдарм или как? > Или сперва понтоны кладут, потом прямо с них плацдарм берут?
Ну вот есть амфибийная техника и есть переправа, если есть возможность использовать конструктивные особенности и перебросить технику вплавь то наверно нет смысла её скапливать у понтонных переправ? И нет смысла стоять ждать пока раздолбанную переправу по новой наведут? А такие скопления мы видели и у наших и у укров. В этом же по идеи и должен быть смысл амфибийности, что переправы для этой техники - не нужны, она идёт сама.
Ну и когда укры наступали на Красный Лиман, например, они наводили переправы буквально, как говорят, под огнём, наши им старательно не давали это сделать.
Сейчас, сейчас
> Что, кстати, практика и подтвердила.
Причём практика практически за окном.
Те же реки (которые вроде бы и не большие в целом) на Украине, где обе стороны имеют казалось бы амфибийную технику - строят понтонные переправы, даже при огромном риске накрытия.