Че по свободе слова, пацаны?

> А ты посмотри на главу, в которой находится статья 282. Для защиты чего именно она была придумана?

Смотрю. Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Но, во первых, нигде не указано критериев, что разжигание вовне не подрывает устои здесь. Опять же пример с запрещенной песней "убей янки" как бы намекает.

Во вторых, так, например, и статья 105 находится в главе о преступлениях против личности, но это же не значит, что строго против личности с гражданством РФ и не згачит, что состав 105 через это, якобы, позволяет т.о. невозбранно неграждан убивать.

Не так?

> Просто приколись, возьми любую статью из этой главы и спроецируй туда Красовского :)

Зачем любую, если достаточно одной?
Если он не совершил госизмены или мятежа - как это обоснует неприменимости иной статьи из этой главы?

> Не говорил этого Красовский. Могу тебе даже дословно его текст привести. Там нет ничего про возраст, как квалифицирующийся признак объекта преступления. Это твоя интерпретация сказанного им, имеющая право на существование.

Вот что он говорил
[censored]

Ну какая может быть еще интерпретация, ну ты серьезно?
Он не про выросших говорил.

И заметь, ему мало было про реку, он еще про сжигать в хате добавил.

> Например, он же вёл речь о тех детях, которые обзывали Лукьяненко? А они давно уже выросли и уже не дети,

Не получается.
"Надо было" он сказал. Это раз. Т.е. про возраст же.
Потом про хату. Сказал в настоящем времени.

Ну помилуй, если честно проводить экспертизу, твой пример интерпретации не работает ни формально, ни по духу, не согласен?

Ты специалист супротив меня, конечно. Это бесспорно.
Но ей богу, тут ты как то непонятно говоришь.

> жаль не успел

А вдруг успел? А мы тут последствия наблюдаем!!!

Нет, но что-то типа того.

На следователя всё не повесишь же.
Например, следователь не будет сидеть в машине сутками и следить за человеком. Для этого есть спецподразделения органа дознания.
Или прослушку установить, или произвести задержание.

Следователь руководит процессом - направляет, ставит задачи дознанию, всё это оформляет в читаемый вид и формирует материалы уголовного дела.

> Причём тут песенка эта? Про что она? Почему попала в реестр? В каком году?

《Текст аудиозаписи «Александр Непомнящий и Кранты - **** янки!» длительностью 3 минуты 16 секунд, начинающуюся со слов: «Деловой пиджачок дорогие очки… и заканчивающуюся словами: «И всех кто любит Янки **** Янки», размещенной в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» по электронному адресу: ... (решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.02.2016); текст аудиозаписи «Александр Непомнящий и Кранты - **** янки!» длительностью 3 минуты 16 секунд, начинающуюся со слов: «Деловой пиджачок дорогие очки… и заканчивающуюся словами: «И всех кто любит Янки **** Янки», размещенной в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» по электронному адресу: ... (решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.02.2016);》
[censored]

> Скорее всего какое-то невнятное говно от каких-нибудь местных радикальных говноедов, топящих за сверхсильной белой расы?

Да не, Непомнящий за сверхсилы белой расы не топил.
Там под янками даже не американцы в целом подразумевались, а Джимми Хендрикс и вовсе специально обозначен русским для показательности дифференциации от янки)))

> Ты эта, не путай какой-нибудь 2017 год с 2022.

Не совсем понял, в чем разница.
В 2017м был иной кодекс разве?


> Есть такое понятие как норма закона и его дух. Глава 29 по духу закона является сборником статей направленных на защиту конституции рф.
В конституции рф прямо сказано о ценности жизни граждан рф и всё такое.
И ничего не сказано о необходимости защищать жизни и здоровье чужих граждан на территории чужой страны.

Так не жизни и здоровье чужих граждан защищать, а защищать общество РФ - от разжигания межнациональной розни и экстремизма.

Нет?

> Ничего не сдерживает меня в оценках конфликта между сербами и албанцами форсить за первых и призывать их мочить албанцев в сортире вместе с детьми. Да, это будет выглядеть некрасиво и бесчеловечно, но будет лишь характеризовать меня, и не будет нести состава преступления.

До тех пор, пока внутри РФ твоя оценка, данная публично, не вносит межнациональной розни, например.

Не так ли?

> Он в саркастичной манере предложил грохнуть злобных детишек, которые обижали Лукьяненко.

И сделал публичное заявление, согласись?

> Ну какой в этом экстремизм, йопт?!

Видится такой, что это не раговор по пьяни, а посыл из телевизора на миллионную аудиторию.
Это же совсем иное, нежели разговор на кухне, так ведь?

> Тут в комментах под какой-нибудь новостью про издевательства детей над учителями каждый второй предлагает пиздить злобных детишек и вспоминает Компота.

Если это сделано будет со стороны ведущего федерального канала - не может ли оценка заиграть иначе?

> дебаты с призывами мочить нациков и ебошить их артой с обвинениями друг друга в фашизме?

Так нациков, а не детей или по нацпризнаку.
Плюс не на аудиторию госканала, т.е. минус умысел.
Так?

> Выходит чистой воды экстремизм с призывом мочить хохлов.

В каких нибудь отдельных (отдельных) случаях, наверно и будет, не согласен? Хотя я примеров не смогу привести, наверно.
В иных надо смотреть, что именно под хохлами разумеют.

> Надо всех воттовских комментаторов под суд отдать.

До накала Красовского по моему не дотягивает среди комментаторов никто.
И слава богу.
Плюс это же не госканал.

> Прошедшее время. Значит даже не предлагал убивать украинских детишек, а лишь сожалел о том, что их ещё во времена юности Лукьяненко не утопили :)

Ну я знал, что ты на это обратишь внимание.
Но.

Призывал утопить он не в прошлом, в прошлом он взял пример.
Не зря он на возражения Лукъяненко возразил, что это типа вам интеллигентам нельзя, а нам типа можно. Можно "что?", если речь о прошлом?
Обрати внимание и на это.