Однажды к женщине пришла собака. На ней был хороший ошейник, и на вид она была довольно ухоженной и упитанной. Поэтому женщина подумала, что пес явно не бродячий.
Он не боясь зашел в чужой дом и улегся на полу, свернувшись калачиком.
Пес поспал пару часов и потом ушел так же быстро, как и появился.
На следующий день история повторилась. Так продолжалось неделю – собака приходила, спала и уходила.
Женщина никак не могла понять, что происходит.
И тогда она решила написать записку хозяевам собаки, в которой спросила, знают ли они, что их любимец наведывается к ней, как в гостиницу.
Женщина прикрепила ее к ошейнику и с нетерпением ждала следующего дня.
Когда она увидела, что пес вернулся с ответной запиской, она с нетерпением развернула ее и начала читать.
И вот, наконец, узнала правду. Причина визитов собаки оказалось такой забавной и неожиданной, что женщина еще долго не могла перестать смеяться. В записке было следующее:
"Простите, если он доставляет вам неудобства. Просто этот пес живет в доме с 6 детьми, причем двоим из них еще не исполнилось и трех лет. К вам он приходит, чтобы хоть немного выспаться. Можно я тоже с ним завтра приду?".
Я тя умоляю, где ты в современном городе нормальный материал найдёшь для этих ваших палеотехнологий!
ПыСы. Кстати, за повреждение зелёных насаждений в городской черте к тебе самому могут применить!!! [censored]
> Я тя умоляю, где ты в современном городе нормальный материал найдёшь для этих ваших палеотехнологий! > ПыСы. Кстати, за повреждение зелёных насаждений в городской черте к тебе самому могут применить!!!
[Гордо прохаживается по участку своей усадьбы, нежно поглаживая березы, хитро подмигивает]
> Не боишься, что детки тебя приморят в старости, когда они станут сильнее, а у тебя уже не будет сил их лупить?
Это если лупить низахер и не быть родителем нормальным.
Тогда да.
В другом случае все иначе, никаких обид не будет.
Много ты знаешь приморивших, из тех, кто по жопе ремнем получал хоть раз?
А ведь секли раньше практически всех.
Плюс, выше верно замечено, если за определенные вещи отдельных кинестетиков вовремя не сечь - именно они то и приморят.
Позиции "всегда пиздить" и "никогда не пиздить" - обе неверны.
> Это если лупить низахер и не быть родителем нормальным.
Вот именно такие обычно и используют изображённый на картинке ремень. Обратное тоже верно.
> Много ты знаешь приморивших, из тех, кто по жопе ремнем получал хоть раз?
Одного знаю, да, с отвёрткой на своего отчима кидался. Ещё одного знаю, тот предпочёл спиться, вместо того, чтобы стать опорой своему отцу в старости. Совершенно необязательно «приморить» означает «отрубить голову топором», достаточно просто оставить умирать беспомощных стариков, отказав им в своей поддержке.
> А ведь секли раньше практически всех.
Ну да. Именно сейчас я фигурально стучась башкой о человека, ставшего агрессивным психом просто потому, что его в детстве били смертным боем. Причём бил его его отец, а вот старший сводный брат не бил, он просто издевался и втихую травил, потому что того брата смертным боем бил тот же самый отец. И мне поведение таких людей, которых в детстве 3.14здили ремнём, совершенно не нравится. Они все неуравновешенные психи, неуверенные в себе и от того регулярно творящие какую-то дикую чушь.
> Позиции "всегда пиздить" и "никогда не пиздить" - обе неверны.
Видишь ли, на картинке изображён такой особый вид ремня, которым легко можно нанести увечья. Тут дело не в философии, а в том, что таким ремнём детей обычно ломают об колено, подавляя волю и добиваясь беспрекословного подчинения, превращая из человека в биоробота.
> Вот именно такие обычно и используют изображённый на картинке ремень.
Неа, такие пользуют что побольнее.
Этот широкий, им не больно)
> Одного знаю, да, с отвёрткой на своего отчима кидался. Ещё одного знаю, тот предпочёл спиться, вместо того, чтобы стать опорой своему отцу в старости. Совершенно необязательно «приморить» означает «отрубить голову топором», достаточно просто оставить умирать беспомощных стариков, отказав им в своей поддержке.
Ответственно говорю - круг общения специфичный.
Среди моиз знакомых ангелов не было и нет.
Но ничерта подобного ни я, ни кто либо из знакомых не наблюдали.
> Ну да.
И психов среди них особо больше не наблюдается.
А казалось бы.
> смертным боем
Ну блин, я ж говорю не об этом, не о том, когда так пиздят детей.
> Видишь ли, на картинке изображён такой особый вид ремня, которым легко можно нанести увечья
Это если прягой.
Если нет, то - наоборот, он широкий, и им нифига не так больно, как узким.)
А если мы говорим о том, когда прягой пиздят, то тут речь уже не об особом виде ремня, а особом виде ганглия у родителей.
Это потому, что тебя пряжкой не били.
> Ответственно говорю - круг общения специфичный.
Самый обыкновенный, ни одного сидельца. Обычные работяги. Этот, который отвёрткой тыкал, дорос даже до мелкого начальника.
> Среди моиз знакомых ангелов не было и нет. > Но ничерта подобного ни я, ни кто либо из знакомых не наблюдали.
Так это потому, что когда вы глаза закрываете, всем сразу темно становится.
> Это если прягой.
Уверяю тебя, взявший в руки вот этот ремень, рано или поздно обязательно начнёт 3.14здить пряжкой.
> А если мы говорим о том, когда прягой пиздят, то тут речь уже не об особом виде ремня, а особом виде ганглия у родителей.
А я тебе ответственно заявляю, что любой, взявший в руки ремень, чтобы от3.14здить своего ребёнка — тупой неадекватный долбоёб и садист. Если он при этом ещё и ссылается на положительный опыт предыдущих поколений — он наследственный тупой неадекватный долбоёб и садист. Ремень в руки берут от полного нежелания разбираться с ребёнком и заниматься его воспитанием, когда ребёнок уже становится практически неуправляемым и остаётся только сломать его об колено, выпустив в мир ещё одного сломленного морального урода.
> Если кого то пиздили прягой, это не значит, что теперь вокруг все садисты.
Ты странно понимаешь написанное. Не все садисты, а только тот, кто 3.14здит детей ремнём с пряжкой.
> И не значит, что пороть ремнем в некоторых случаях нет необходимости.
Конечно нет. Сначала надо забить х*й на воспитание своего ребёнка, а когда он результате этого станет полностью неуправляемым, начать 3.14здить его ремнём с пряжкой от отчаяния, потому как ребёнка ничем больше не проймёшь.
> Ты странно понимаешь написанное. Не все садисты, а только тот, кто 3.14здит детей ремнём с пряжкой.
Я понимвю написанное так, как написано.
Пиздить ремнем с пряжкой не значит непременно пиздить пряжкой.
> Конечно нет.
Конечно иногда да.
Бывает необходимо.
Иногда, некоторых в некоторых случаях.
> Сначала надо забить х*й на воспитание своего ребёнка, а когда он результате этого станет полностью неуправляемым, начать 3.14здить его ремнём с пряжкой от отчаяния, потому как ребёнка ничем больше не проймёшь.
> Пиздить ремнем с пряжкой не значит непременно пиздить пряжкой.
Охх. Ну ты и демагог. Всё, написанное мной про «3.14здить пряжкой», следует понимать как «3.14здить ремнём с пряжкой, держа его в руке за конец с дырочками».
> > Сначала надо забить х*й на воспитание своего ребёнка, а когда он результате этого станет полностью неуправляемым, начать 3.14здить его ремнём с пряжкой от отчаяния, потому как ребёнка ничем больше не проймёшь.
> Ты описываешь частный случай, не более.
Нет, я описываю общий случай. Если родителю пришлось взяться за ремень, это со всей определённостью означает, что он успешно просрал воспитание ребёнка и тот его уже ни во что не ставит.
> Охх. Ну ты и демагог. Всё, написанное мной про «3.14здить пряжкой», следует понимать как «3.14здить ремнём с пряжкой, держа его в руке за конец с дырочками».
Я не демагог, я просто точен.
И я точно знаю, что такой ремень сам по себе нифига не больно бъет, в отличие от узких.
А частный случай, когда бъют прягой - это лишь частный случай, который мы оба осуждаем.
> Нет, я описываю общий случай. Если родителю пришлось взяться за ремень, это со всей определённостью означает, что он успешно просрал воспитание ребёнка и тот его уже ни во что не ставит.
Видишь ли, воспитание включает в себя в т.ч. иногда и физические наказания.
И это норма.
Не всегда, но иногда.
Повторю, частные случаи избиений пряжкой или прочие чудеса, когда калечат ребенка - это не физическое наказание, это истязание и мерзость.
Но того факта, что в отдельных случаях пороть это норма воспитания и никакой не проеб - это не отменяет.
Кстати, которые садисты - они истязают не из за своих проебов, а потому что садисты и уебки.
И истязают они, судя по рассказам, вне зависимости от наличия послушания и совсем без необходимости. Т.е. у них это выверт психики, а не "пришлось взяться" и "в грош не ставят".
> Нифига. Пришлось взяться за ремень — значит, допустил про*б. А если ещё и не в состоянии понять, в чём он заключается — значит, к тому же, что тупой.
Это ошибочное суждение.
Ситуации бывают разные, да и дети разные.
Вот этот максимализм в суждениях тут совершенно ни к чему.
Напоминаю - отцов и дедов вполне себе родители секли практически массово, если ты не аристократ какой то, конечно.
И вряд ли ты захочешь назвать тупыми тех родителей.
И еще раз повторю, если ты предпочел не услышать - детей когда истязают - делают это в основном не ради воспитания или из за проебов, а тупо в силу садизма и вполне произвольно. Эти случаи вообще за рамками разговора о проебах, они в сфере психиатрии. А иные случаи назвать истязанием - это надо сильно, наверно, постараться в большей части случаев.
> > Нифига. Пришлось взяться за ремень — значит, допустил про*б. А если ещё и не в состоянии понять, в чём он заключается — значит, к тому же, что тупой.
> Это ошибочное суждение.
Ничего подобного, суждение на 100% соответствует наблюдаемой мною действительности. Сколько людей ни наблюдал, ремнём пиздят своих детей те, кто не в состоянии им объяснить почему те должны делать то-то или не делать того-то.
> Напоминаю - отцов и дедов вполне себе родители секли практически массово, если ты не аристократ какой то, конечно.
Естественно. Они, в своей тупой дремучести, был не в состоянии адекватно объяснить своим детям, почему те должны пресмыкаться перед этими самыми аристократами. Вот и секли.
> И вряд ли ты захочешь назвать тупыми тех родителей.
Захочу и назову. Уже назвал.
> А иные случаи назвать истязанием - это надо сильно, наверно, постараться в большей части случаев.
Любое применение ремня есть истязание. Ты же, рассказывающий мне про преимущества широкого поясного ремня перед узким брючным, есть не более чем тонкий ценитель из соответствующего анекдота.
> Сколько людей ни наблюдал, ремнём пиздят своих детей те, кто не в состоянии им объяснить почему те должны делать то-то или не делать того-то.
Ограниченность опыта у тебя. Это раз.
К слову, некоторые вещи необъяснимы принципиально, т.к. по факту их осознание опирается только на жизненный опыт и их формализация по сути представляет собой лишь некий дайджест апостериори. Это два.
> Они, в своей тупой дремучести, был не в состоянии адекватно объяснить своим детям, почему те должны пресмыкаться перед этими самыми аристократами. Вот и секли.
При чем тут пресмыкание - известно видимо только тебе)
> Захочу и назову. Уже назвал.
Высокомерие твое не знает границ разумного.
Они воспитали революционеров.
И воспитали тебя.
А кого воспитал ты?
> Любое применение ремня есть истязание.
Был бы я демагогом, я бы сказал, что это утверждение оценивает как истязание ношение ремня на брюках, ибо это тоже применение. Но это ладно.
Твое утверждение сродни утверждению, что тренер истязает подопечных, заставляя их преодолевать боль, а Макаренко истязал Задорова, когда дал ему в морду.
> Ты же, рассказывающий мне про преимущества широкого поясного ремня перед узким брючным,
Не, я тебе просто озвучиваю простой факт, что широким не больно.
Кстати именно поэтому он для наказания бессмыслен)
> есть не более чем тонкий ценитель из соответствующего анекдота.
Я знаю факт разницы и о нем говорю.
А вот ты как та слепая девочка из анекдота про пельмени - тенденциозен.
> К слову, некоторые вещи необъяснимы принципиально, т.к. по факту их осознание опирается только на жизненный опыт и их формализация по сути представляет собой лишь некий дайджест апостериори. Это два.
Херня. Жизненный опыт ремнём через ягодицы не передаётся.
> При чем тут пресмыкание - известно видимо только тебе)
Ну как при чём. Вот, например, пытается всякое быдло безродное объяснить своему дитю, что перед аристократом надобно пресмыкаться, ибо иначе зашибёт, но словами объяснить того не может, потому что пресмыкаться перед кем бы то ни было, с точки зрения любого нормального человека — дикость. Вот и приходится дитё пиздить, чтобы привыкало.
> Высокомерие твое не знает границ разумного.
Это факты.
> Они воспитали революционеров.
Да ну?! А что ж они до этого всё секли детей, секли, а революционеры всё не воспитывались и не воспитывались, и только внезапно в 17 году воспитались? Может, не в розгах дело, а в единственно верном материалистическом учении?
> И воспитали тебя.
Если б меня воспитывали так, как одного из моих родителей, я б из дома свалил бы уже в раннем детстве, и воспитывался кем угодно, но не ими.
> А кого воспитал ты?
Ты в курсе, что апелляция к «сперва добейся» равнозначна признанию собственной неправоты?
> Твое утверждение сродни утверждению, что тренер истязает подопечных, заставляя их преодолевать боль, …
Он это делает ремнём?
> … а Макаренко истязал Задорова, когда дал ему в морду.
Он это делал ремнём?
> Не, я тебе просто озвучиваю простой факт, что широким не больно. > Кстати именно поэтому он для наказания бессмыслен)
И именно поэтому широким бьют пряжкой, потому что другим концом не больно.
> Я знаю факт разницы и о нем говорю.
Я ж и говорю — тонкий ценитель. Сначала своей задницей оценил, потом, небось, других порадовал!!!
> Херня. Жизненный опыт ремнём через ягодицы не передаётся.
Херня. Речь не о передаче жизненного опыта, а о наказании, пока того опыта нет.
> Ну как при чём. Вот, например, пытается всякое быдло безродное объяснить своему дитю, что перед аристократом надобно пресмыкаться, ибо иначе зашибёт, но словами объяснить того не может, потому что пресмыкаться перед кем бы то ни было, с точки зрения любого нормального человека — дикость. Вот и приходится дитё пиздить, чтобы привыкало.
Это личные твои фантазии в попытках свести то воспитание к требованию пресмыкания.
Это уж не говоря про то, что речь не только лишь про дореволюционное время.
> Это факты
Факты твоего высокомерия, да.
> Да ну?! А что ж они до этого всё секли детей, секли, а революционеры всё не воспитывались и не воспитывались, и только внезапно в 17 году воспитались? Может, не в розгах дело, а в единственно верном материалистическом учении?
И в нем тоже.
А главное в том, что - никаких неврастеников розги не вырастили.
Хотя казалось бы.
> Если б меня воспитывали так, как одного из моих родителей, я б из дома свалил бы уже в раннем детстве, и воспитывался кем угодно, но не ими.
Это ничего не меняет в том, что твой опыт узок, бывает разное и масса народу никуда не сваливала и вырасла нормально, несмотря ни на какие ремни.
> Ты в курсе, что апелляция к «сперва добейся» равнозначна признанию собственной неправоты?
Конечно, я не в курсе того, чего нет.
Ты опять демонстрируешь максимализм суждений, применяя суждение не к месту.
Ты в курсе, что это не так работает?
Если ты говоришь, что кто то делает не так при положительных результатах - для верификации вменяемости аргументации необходимы демонстрируемые тобой самим эмпирические результаты, ибо критерий истины - практика.
> Он это делал ремнём?
А что, причинение боли отличается от того чем?
Экий ты ценитель с анекдота.
> И именно поэтому широким бьют пряжкой, потому что другим концом не больно.
Уже обсуждено, что речь не про эти случаи.
Т.о. это демагогия.
> Я ж и говорю — тонкий ценитель. Сначала своей задницей оценил, потом, небось, других порадовал!!!
Я ж и говорю - уже видно, кто тонкий.
В морду, значит можно, это не истязание, так и запишем.
> > Если б меня воспитывали так, как одного из моих родителей, я б из дома свалил бы уже в раннем детстве, и воспитывался кем угодно, но не ими.
> Это ничего не меняет в том, что твой опыт узок, бывает разное и масса народу никуда не сваливала и вырасла нормально, несмотря ни на какие ремни.
А масса выросла надломленными латентными психами. Снаружи не видно, но стоить их самую малость задеть, как они либо окончательно ломаются, либо проявляют неадекватную агрессию.
> > Он это делал ремнём?
> А что, причинение боли отличается от того чем?
На картинке изображён ремень.
> Экий ты ценитель с анекдота.
Не натягивай сову на глобус. Ценитель у нас ты. Мы обсуждаем один, конкретный широкий поясной ремень, но ты упорно пытаешься съехать то на обсуждение мордобоя, то на обсуждение узкого брючного ремня.
> > И именно поэтому широким бьют пряжкой, потому что другим концом не больно.
> Уже обсуждено, что речь не про эти случаи.
Не знаю, о чём ты. Гражданин притащил картинку именно широкого поясного ремня, тем самым дав понять, что пиздит своих детей именно этим ремнём. В ходе обсуждения тобой было убедительно, с опорой на твою поротую задницу, показано, что таким ремнём не имеет смысла бить концом без пряжки, ибо не возымеет. О чём ты, вообще?
> Я ж и говорю - уже видно, кто тонкий.
Вообще не ценитель. Оба вида ремней, а также рукосуев кулаками в морду ненавижу одинаково.
> В морду, значит можно, это не истязание, так и запишем.
> А масса выросла надломленными латентными психами. Снаружи не видно, но стоить их самую малость задеть, как они либо окончательно ломаются, либо проявляют неадекватную агрессию.
Это ты про население союза?
Экая чушь, в массе там не было такого.
> На картинке изображён ремень.
Пишешь так, как будто это кто то отрицает.
И чего дальше? Изображен ремень, а обсуждается наличие истязания, в контексте чего приведен пример.
> Мы обсуждаем один, конкретный широкий поясной ремень, но ты упорно пытаешься съехать то на обсуждение мордобоя, то на обсуждение узкого брючного ремня.
Мы обсуждаем твое стремление натянуть в связи с этим широким ремнем сову на глобус и частные случаи пряги приравнять к общим, объявив истязанием то, что им не является, в связи с чем приведены примеры причинения боли не наносящие вреда больше, нежели порка широким ремнем без применения пряги.
И вот тут то ты начал про "это другое".
Это характерно.
Ведь приведенные примеры причиняют боль не меньше, чем широкий ремень без пряги.
И отнесение их к понятию истязания ты отчего то обсуждать не хочешь.
> Гражданин притащил картинку именно широкого поясного ремня, тем самым дав понять, что пиздит своих детей именно этим ремнём. В ходе обсуждения тобой было убедительно, с опорой на твою поротую задницу, показано, что таким ремнём не имеет смысла бить концом без пряжки, ибо не возымеет. О чём ты, вообще?
О том, что бить ремнем без пряги это не истязание.
Все просто.
> Вообще не ценитель. Оба вида ремней, а также рукосуев кулаками в морду ненавижу одинаково.
Стал быть Макаренко по твоему истязал Задорова, да?
А тренер, когда заставляет упражняться, в ходе чего подопечным больно - истязает подопечных?
Потому что если нет, то причинение боли не более сильное - отнести к истязанию никак не получится.
> Искренне не понимаю, о чём ты.
Ну ты ж обозначил своим "а он ремнем?" позицию "это другое".
В каком смысле другое, если это вполне сравнимый пример, приведенный в контексте обсуждения того, что истязание, а что нет?
В контексте эта позиция звучит как "это другое, не истязание", стал быть ты не против, если не истязание.
> И чего дальше? Изображен ремень, а обсуждается наличие истязания, в контексте чего приведен пример.
Лично я обсуждаю конкретно этот ремень и его использование в рамках воспитательного процесса. Что обсуждаешь ты, ведомо только тебе.
> Ведь приведенные примеры причиняют боль не меньше, чем широкий ремень без пряги.
Какая разница, что ещё может причинять боль не меньше ремня, если им пиздить концом с перфорацией, без пряжки? Но если хочешь обсуждать это, найди кого-нибудь ещё. Я же увидел картинку и задал простой вопрос странному человеку, её притащившему. Про этот конкретный ремень. Которым бесполезно пизидть кроме как пряжкой, ибо не больно (по твоим же словам), и потому он ничем иным, кроме как инструментом истязания являться не может.
> О том, что бить ремнем без пряги это не истязание.
Но и воспитательного эффекта при таком применении он (по твоим же словам) не даёт. Движение есть — результата нет. А раз воспитательного эффекта не даёт, значит подобное применение лежит за рамками интересующего меня обсуждения.
> > Вообще не ценитель. Оба вида ремней, а также рукосуев кулаками в морду ненавижу одинаково.
> Стал быть Макаренко по твоему истязал Задорова, да?
А в Киеве у тебя, значит, дядька, да?
> Ну ты ж обозначил своим "а он ремнем?" позицию "это другое".
Вообще не понимаю, о чём ты. Вот есть конкретный широкий поясной ремень с пряжкой, изображённый на картинке. Бить им для достижения хоть какого-то воспитательного эффекта, по твоим же словам, следует исключительно пряжкой, потому что другим концом бить бесполезно, эффекта не будет. Но бить пряжкой, как ты справедливо заметил, будет уже истязанием, и я с тобой в этом целиком и полностью согласен. А ты всё пишешь и пишешь мне какую-то совершенно не относящуюся к предмету обсуждения чушь про розги, какого-то тренера и Макаренко с его мордобоем. Зачем ты это делаешь, мистер Андерсон? Какой в этом смысл?
> В контексте эта позиция звучит как "это другое, не истязание", стал быть ты не против, если не истязание.
Совершенно без понятия, о чём ты. По моему скромному мнению, ты уже замечательно общаешься сам с собой в своей собственной голове. Подозреваю, я тебе в качестве собеседника уже и не нужен.
> Лично я обсуждаю конкретно этот ремень и его использование в рамках воспитательного процесса. Что обсуждаешь ты, ведомо только тебе.
И в ходе этого обсуждения тебе показано, что бывает им и не истязание.
Раз ты не понимаешь, тебе приведены сравнимые примеры.
Если затрудняешься такие сложные построения осознавать - извини, можно завершать разговор.
Если лишь прикидываешься - стыдись.
> Какая разница, что ещё может причинять боль не меньше ремня, если им пиздить концом с перфорацией, без пряжки?
В контексте обсуждения того, что классифицировать как истязание - разница принципиальная.
Если сравнимое с определенным применением ремня - не истязание, то и это применение ремня не истязание, ибо классифицирующим признаком истязания является степень боли и страданий.
> > О том, что бить ремнем без пряги это не истязание.
> Но и воспитательного эффекта при таком применении он (по твоим же словам) не даёт.
Он не дает истязания, но некая боль есть и эффект возможен.
При определенных обстоятельствах.
> > Стал быть Макаренко по твоему истязал Задорова, да?
> А в Киеве у тебя, значит, дядька, да
При чем тут мой дядька?
Либо рукосуев ты держишь за истязателей, но тогда и Макаренко туда запиши, если ты последователен.
Либо не держишь, но отчего тогда ненависть неясно.
> Бить им для достижения хоть какого-то воспитательного эффекта, по твоим же словам, следует исключительно пряжкой, потому что другим концом бить бесполезно, эффекта не будет
По моим словам больнее другим ремнем. И все.
Все остальное - совершенно без понятия, о чём ты. По моему скромному мнению, ты уже замечательно общаешься сам с собой в своей голове. Подозреваю, я тебе в качестве собеседника уже и не нужен.
> ты всё пишешь и пишешь мне какую-то совершенно не относящуюся к предмету обсуждения чушь про розги, какого-то тренера и Макаренко с его мордобоем. Зачем ты это делаешь, мистер Андерсон? Какой в этом смысл?
Это не чушь, а примеры применения при воспитании физических воздействий причинением боли, кои ты отрицаешь целиком и полностью как норму воспитания здоровых людей.
Смысл в демонстрации тебе изьяна в твоем максимализме и в том, чтобы понять, насколько ты готов этот изьян осознать и если нет, то какие именно мысли ты готов бросить на амбразуру защиты изьяна своего максимализма.
Я живу среди людей, мне интересно, как люди думают, - вот в чем смысл.
> Это не чушь, а примеры применения при воспитании физических воздействий причинением боли, кои ты отрицаешь целиком и полностью как норму воспитания здоровых людей.
Не то, чтобы отрицаю, просто имею твёрдое убеждение, что путём причинения боли детей воспитывают только тупые мудаки, которые не в состоянии объяснить словами, что, как и почему детям надо делать. И никакие примеры массовости причинения боли в целях воспитания меня ни в чём убедить не способны. Заёбы тоже вполне бывают массовыми, но при любой своей массовости они всё равно остаются заёбами.
> Смысл в демонстрации тебе изьяна в твоем максимализме и в том, чтобы понять, насколько ты готов этот изьян осознать и если нет, то какие именно мысли ты готов бросить на амбразуру защиты изьяна своего максимализма.
Нет в моих суждениях никакого изъяна, максимализмом я тоже не страдаю и ни на какую амбразуру кидаться не собираюсь, но если увижу взрослого, воспитывающего своего ребёнка ремнём, сразу же пойму, что он тупой мудак, уже проебавший воспитание своего ребёнка и в отчаянии пытающийся воспитать из него хотя бы маленького тупого мудака.
> Я живу среди людей, мне интересно, как люди думают, - вот в чем смысл.
Сейчас, сейчас