Методика организации воспитательного процесса

> Просто ты читаешь и не видишь

Я читал эту книгу в 1982-83 годах. Мне было 12-13 лет. Вокруг был СССР, путевки в пионерские лагеря, счастливое детство, где мы летом гуляли до часу ночи и не боялись педофилов.

К сожалению, вы, систему воспитания, основанную на коммунистических (общечеловеческих) ценностях, оцениваете с капиталистических позиций, когда человек человеку - враг. И с этой точки зрения все так и выглядит.

вот на пример:

> Все успешными быть не могут.
>
> Успешные это всегда часть.

Там не нужны "успешные", и их там нет. Там человек должен быть частью общества (трудового коллектива), и заниматься тем делом, которое поможет ему раскрыться и принести максимальную пользу обществу, трудовому коллективу. Когда это происходит, тогда человек становится уважаемым и авторитетным в рабочем коллективе, при этом он может быть токарем, слесарем, сварщиком, мастером, начальником, кем угодно, но специалистом, человеком знающим и любящим свое дело. И если говорить про их "успешность", то она определяется их трудовыми навыками, их полезностью для общества, которые приобретаются со временем. Могут ли быть все такими? Конечно, нет, т.к. это процесс растянутый во времени, каждый год приходили в трудовые коллективы выпускники ПТУ и они со временем становились специалистами, а на срезе времени были рабочие с 6-го по 3-й разряд. И станет человек специалистом или нет зависело только от него самого.

> Дрессировка отсутствия сомнений в далекой цели путем положительного подкрепления с помощью достижения мелких целей в детстве и юности, которого затем потенциально можно лишать ради экономии средств.

вот еще одно подтверждение капиталистического подхода к коммунистической экономике. Т.к. благосостояние всех жителей СССР росло год от года, т.е. человек в детстве жил намного хуже, чем его дети, причем имущественное расслоение было незначительным, по крайней мере с сегодняшним не сравнить.

> Я бы добавил, что конкретно в этом аспекте это очень смыкается с тем, как эту проблему решает религия.

и с религией тут не сравнить, т.к. официальная религия отдвигает все за черту смерти. Ща потерпите, после смерти в рай попадете и все воздастся. Не зря ее называли опиумом для народа (опиум - в смысле обезболивающее)

> Выканьем здесь принято обозначать переход к грубости и хамству.
> Это сложившаяся норма общения сообщества.

Жопой, пожалуйста, не виляйте.

> Ты ж знаешь, что тебе делать со своими советами, да?

Это не совет. Это констатация факта.

> Я тебе все сказал, будешь еще выкать, а тем более хамить про больное воображение - будешь закономерно послан.

Если вам больше нечего больше сказать, то просто заткнетесь.

> непротиворечивые. А не общие.
> Если один хочет выжить и второй хочет выжить и они здесь и сейчас могут помочь друг другу, то это не общие интересы, а тупо непротиворечивые.

Вот идет дождь в лесу и люди прячутся от дождя под деревом - это непротиворечивые интересы, а когда они собираются и строят дом, или охраняют поселение от диких зверей, то это общие интересы. Так что общие интересы были.
> но и разнообразием стай.

вот и смотрим какие выжили.

> Я показываю инструмент без позиции,
А это:
> Вязать всех соучастием и высказанным консенсусом.

Это не проявление позиции?

> Я тебе вопрос задал.

Раз книгу не хотите перечитывать, то в краце вам напомню. В колонию к Макаренко попадали беспризорники разных возрастов, испытавшие изнанку жизни на своей шкуре. Которых он перевоспитывал и из которых вырастил полноценных людей. Его метод применялся в СССР. Многие советские граждане были воспитаны по его методу. Вот и связь. Странно, что вы ее в упор не видите.

> мотивации целей в методике Макаренко и о том, с чем это схоже.

Опять про нож. В конечном счете мотивации все сходятся к рефлексам собак Павлова. Вопрос в Цели, а не в мотивации. В зависимости от цели и мотивация приобретает оттенок. И позволяет людям или сотрудничать, или не противоречить друг другу.

> Последнее - по Макаренко, это низко и малозначимо,

Это когда он описывал, как улучшалась жизнь в колонии?

> В идеале цель должна быть и вовсе недостижима лично.
> Так по Макаренко.

Ссылочку приведите, где он про это пишет.