Методика организации воспитательного процесса

> - Главный принцип организации первичных коллективов в детских учреждениях

Дедовщина, вот тот принцип.
Организация ядра силой или интересом и наматывание вокруг него остальных с выстроением иерархии и трансляцией понятий данного коллектива, т.е. языка группы.
Макаренко с этим справился на отлично.

> - Как выбрать лидера в коллективе

Главный не должен допускать не следующих генеральной линии в верхушке коллектива.
Остальное автоматически - лидеры выдвинутся сами и оттранслируют остальным то, что надо.

> - Обязательные вопросы для рассмотрения на общих собраниях воспитанников

Так точно. Чтобы никто не мог сказать, что он был против.
Вязать всех соучастием и высказанным консенсусом.
Плюс ко всему увеличение ощущения у людей своей собственной значимости в группе, их же типа спросили, значит они важны группе. И т.о. увеличение зависимости от группы и через это обеспечение следования интересам, которые обозначены в генеральной линии.

> - Почему важна не только дисциплина, но и осознанное следование ей.

Потому что если не повязать консенсусом и соучастием, из которого вытекает т.н. "осознанность" - будут несогласные.
А их не должно быть. Вытянул из гражданина согласие на собрании, и он уже дальше махает рукой и привыкает следовать программе, считая ее осознанной.
А не просто из под палки. Из под палки могут взбрыкивать. А тут поди попробуй выйди из строя, когда сам согласился.


> - Что такое "одёжная бедность", "оркестровая аристократия" и как их избежать

Одежная бедность это кроилово общих средств из за алчности и лени поставленных следить за общими средствами.
Они сводят на нет положительное подкрепление.
Главный должен таких от средств отстранять.

Оркестровая аристократия это когда вместо социальной успешности (при нужном паттерне поведения) - успешными становятся совсем не по понятиям группы.
Они сводят на нет положительное подкрепление.
Главный должен отстранять тех, кто пользуясь положением способствует такому.

> - Роль соревнования и премирования

Очень важная.
Т.о. выстраивается социальная иерархия успешности, создавая нужный паттерн поведения, способствующий ей и помогая его транслировать как норму.

> - Для чего к новичкам приставлять лучших воспитанников

Чтобы понятия группы транслировать не в трактовке малоуспешных.
Плюс пример социальной успешности и проталкивание желания ему следовать, а не иным.

> - Что такое "завтрашняя радость", "близкая перспектива", и как их организовать

Дембель неизбежен, условно говоря.
Без этого контингент не видит цели.
От и вся радость.

Но он не только неизбежен, но и определен порядок шагов к нему.
Иначе в неизбежности будут сомнения.
Поэтому надо закреплять положительными подкреплениями сперва, чтоб потом никто не сомневался.
Вот и вся близкая.

> - Верный стиль работы с коллективом.

Не перегибать, явно не лицемерить, традиции для дрессировки привычек, корпоративность, информированность руководства.

> Чё-то не понято.... Может орфографическая ошибка какая?

Стилистическая скорее.

Не допускать в верхушке несогласных.
Об этом речь.

> так это-же и есть демократия!

Это круговая порука то?
Ну ок.

> эти интересы понятны и близки всем участникам группы, поэтому и принимаются без возражений.

Да, именно эту трактовку и должны постоянно повторять те, кому поручено толмачить понятия коллектива.

Потому что какая то другая - напр., "несогласные затравлены горлопанами и их заставили говорить и соглашаться с тем, с чем заставили" - невыгодна и при грамотном подходе слабодоказуема.

> Ты книгу-то, походу, не читал. Потому, что "малоуспешные" были вовлечены в процесс воспитания, росли до уровня "успешных" и становились наставниками

Читал.

Все успешными быть не могут.

Успешные это всегда часть.

К новичкам приставляют лучших, самых успешных, написал почему.

> Камрад, просто прочти "Педагогическую поэму"

Я ее прочел еще в 13 лет.
Потом в 15. Все было еще тогда очевидно.
Просто ты читаешь и не видишь, что именно читаешь, будучи поглощен формой риторики автора.

> Какой дембель? Причем тут дембель? После 18 лет воспитанники выпускались во взрослую жизнь, которая была продолжением их предыдущей жизни, и они стали частью общества, естественного для них, причем очень хорошей. О чем и говорят скрупулезные исследования биографий его выпускников.

Все это лирика.

А речь о формировании мотивации и оптимизации этого процесса для экономии потребностей и запросов.

1. Далекая цель, ради чего это все. Это и есть дембель.

2. Дрессировка отсутствия сомнений в далекой цели путем положительного подкрепления с помощью достижения мелких целей в детстве и юности, которого затем потенциально можно лишать ради экономии средств.

Я бы добавил, что конкретно в этом аспекте это очень смыкается с тем, как эту проблему решает религия. Типа в идеале в итоге для правильного адепта все прах, кроме высшей цели, в которой состоит счастье и жизнь, в коей типа на мелочи нефиг размениваться.

Вот о чем речь. А не о том, хорошей или плохой частью общества стали выпускники.

> Укажите пункт правил где это написано.

Это сложившаяся норма общения сообщества.

> Если не можете указать, то ненужно навязывать свое мнение другим.

Ты ж знаешь, что тебе делать со своими советами, да?


> Остальное это плод больного воображения

Я тебе все сказал, будешь еще выкать, а тем более хамить про больное воображение - будешь закономерно послан.


> т.е. человеческого общества не существует?

Одного общего - нет.

И не существовало никогда.

Вид один есть, а общества одного не было и нет.

> что тогда позволило человечеству выжить?

Много чего.

> Почему они стали сбиваться в стаи?

Потому что в одиночку неспособны.

> Уж не появление ли общих интересов и, как следствие, возникновение общих ценностей?

Нет.

У них не было общих интересов.

У сбивавшихся были интересы непротиворечивые. А не общие.

Если один хочет выжить и второй хочет выжить и они здесь и сейчас могут помочь друг другу, то это не общие интересы, а тупо непротиворечивые.


> С неизбежным возникновением конфликта между личным и общественным?

Вообще не в кассу этот пассаж.
Что он призван утверждать такого, что противоречило бы мне - загадка.

> Когда появились первые примеры пожертвования личными интересами в пользу общества? Они были и есть на всем пути развития человека.

Это тоже пассаж не в кассу, по тем же причинам.

Ты вообще не о том говоришь.
Обществ дохрена и каждое по своему, выживание вида в т.ч. обусловлено их разнообразием, т.е. не лишь стайностью, но и разнообразием стай.

> Вы показываете позицию с которой оцениваете инструмент.

Я показываю инструмент без позиции, любой может прочесть и убедиться, можешь что угодно фантазировать.

> когда вам говорят, что с его помощью можно чистить картошку, вы заявляете, что это убийство

Я нигде не утверждал, что использование метода Макаренко это строго некоммунистический метод.

Я утверждал, что он как метод просто неспецифичен.

Если траблы с пониманием - я разжевывать еще мельче вряд ли стану задаром.

> Прочтите книгу - узнаете.

Я тебе вопрос задал.

О связи написанного тобой аргумента к методу.

Неспособен ответить? Ну ок.
Слив засчитан.

> я вам ответил:

Написать про бузину, когда спрашивают про дядьку - это не значит "ответил".

Речь, напоминаю, если ты неспособен удержать в голове тему обсуждения, шла о мотивации целей в методике Макаренко и о том, с чем это схоже.

А не о благосостоянии граждан СССР.

> цель коммунизма - освободить человека для созидательного труда. Коммунист улучшет мир для окружающих, в том числе и для себя.

Последнее - по Макаренко, это низко и малозначимо, в идеале вообще не нужно как цель.

> Причем не после смерти, а в реально образимом будущем. В котором не только его ребенок стал жить лучше но и он

В идеале цель должна быть и вовсе недостижима лично.
Так по Макаренко.

А то о чем ты пишешь - это не имеет отношения к Макаренко.


> Посмотрите вокруг - вы доедете все, что создали коммунисты.

К чему ты это сказал, опять загадка.

Опять неспособность удержать в голове тему обсуждения?