t.me — Социал-шовинисты вновь оказались правы.
Ведь действительно, бывают в истории моменты, когда интересы буржуазии полностью совпадают с интересами пролетариата.
Мне за иронию сегодня прилетело на работе, мол, я радуюсь нашим поражениям.
Тем не менее, остудить шапкозакидательские настроеня считаю своим патриотическим долгом.
Дюков очень хорошо сегодня прокомментировал: > Когда нас успокаивают - мы все равно победим, иначе нас уничтожат - здесь есть грубая логическая ошибка. Да, если мы не победим, нас уничтожат. Но из этого не следует, что победа неизбежна. Мы можем проиграть - и тогда нас уничтожат. И именно об этом надо говорить. Не о неизбежности победы, а о возможности катастрофического поражения.
Мысль, которая отрезвляет.
[update]
Кстати, камрады, объясните мне, пожалуйста, когда Semen говорит, что чем хуже, тем лучше, цитируя высказывание Ленина 100-летней давности при несколько других вводных, можно ли считать, что поражение он видит лучшим вариантом?
> «Если кадеты не держатся правила: чем хуже, тем лучше.., — пишет Плеханов, — то они сами вынуждены будут сознаться, что они сделали» (уйдя из министерства) «большую ошибку, облегчив ленинцам их работу».
Т.е. ты намекаешь, что Сёмин вырвал фразу из контекста?
[update]
Просто если с контекстом, то цитата - не пришей к пизде рукав, извините.
> Интересный вопрос. А у кого есть письменная доверенность от Семина в том, что он истинный толкователь его мыслей?
Тут вопрос не в том, что подразумевал Ленин, он уже давно умер. Вопрос в том, что подразумевает Сёмин, когда цитирует Ленина?
[update]
Считает ли он, что за поражением не последует уничтожение страны? Или, может, уповает на приход коммунистов к власти? Или считает, что уничтодение страны - лучший исход?
Сейчас, сейчас
Мне за иронию сегодня прилетело на работе, мол, я радуюсь нашим поражениям.
Тем не менее, остудить шапкозакидательские настроеня считаю своим патриотическим долгом.
Дюков очень хорошо сегодня прокомментировал:
> Когда нас успокаивают - мы все равно победим, иначе нас уничтожат - здесь есть грубая логическая ошибка. Да, если мы не победим, нас уничтожат. Но из этого не следует, что победа неизбежна. Мы можем проиграть - и тогда нас уничтожат. И именно об этом надо говорить. Не о неизбежности победы, а о возможности катастрофического поражения.
Мысль, которая отрезвляет.
[update]
Кстати, камрады, объясните мне, пожалуйста, когда Semen говорит, что чем хуже, тем лучше, цитируя высказывание Ленина 100-летней давности при несколько других вводных, можно ли считать, что поражение он видит лучшим вариантом?