После бегства Рудой "внезапно" всплыл во Франции

> Почему-то те, кто говорит прямо, не попадают.

Да ты чё? А кто эти "те, кто говорит прямо"? Кто осмеливается публично назвать невойну войной и прямым текстом, без намёков и экивоков, против неё выступить - и после этого не иметь проблем с законом?

Блин, да даже, прости хосподи, Шевчука оштрафовали за дискредитацию армии - а по факту, за антивоенные высказывания, сформулированные в виде вопросов и намёков.

> Может, вместо эзопова языка получается конкретная эзопова феня?

Что это должно означать? Не понял.

> Ну, невойну войной называют, например, Призрак Новороссии и Мурз.
>
> Как к Мурзу пришли, так от него и ушли.

Хорошо, это аргумент, хотя и частичный - пришли же всё-таки. Ситуация, когда к тебе могут прийти и придётся доказывать, что ты не верблюд - тоже нездоровая.

Но как быть с открытым изложением своих взглядов без оглядки на возможность штрафов и посадок? Можно ли у нас быть уверенным, что тебе ничего не грозит, если ты публично заявляешь, что "в идущей сегодня войне нет однозначно правой стороны", что её "сделали неизбежной политики и России тоже", что "война не является решением", что "сегодняшняя "готовность" РФ уже унесла огромное количество жизней, которые могли быть сохранены, - и мы не только о солдатах", что "сегодня политический класс РФ отстаивает свои интересы и решает свои задачи. Вот почему заявленные цели "спецоперации" не будут достигнуты. РФ как государство никого здесь не освобождает", что "процессы в РФ идут крайне негативные, а если в этой войне не будет однозначной победы, то развитие реваншистского фашизма в России практически невозможно будет остановить", а "России настоящей победы не получить", что "действия РФ оттолкнули от нее многих и многих бывших сторонников" - как это[censored] пророссийски, в общем-то, настроенные харьковчане (параллельно они гораздо сильнее хуесосят Украину, я специально выделил то, что касается только РФ)?

Я вот - нихрена не уверен. Наоборот, уверен в обратном, это верный способ заработать себе неприятности.

> Рудые семениты явно заняли сторону США против КНР.

Чиво блять?.жпг

Вы там в констатации фактов нарастания роли капитала во внутренней и внешней политике Китая уже углядели "занять сторону США против КНР"?
[утирает пот]

> Отношение к КНР - верный критерий по отделению "коммунистов" от коммунистов.

Слепая вера словам разнокалиберных гур вместо критического восприятия - тоже неплохой критерий.

Охереть. Критерий для отделения ненастоящих коммунистов от настоящих у них - не отношение к частной собственности на средства производства, а разница в интерпретации той части сведений о Китае, которая нам доступна. Действительно, главный принципиальный вопрос!!!

Всё больше смахивает на очередную секту.

> Ты бы либо на вопросы ответил

На твой сок мозга, растёкшийся по дереву? Так на меня примитивные уловки типа подмены тезиса и концентрации на частностях давно уже не действуют. Я говорю о том, о чём хочу говорить сам, а не о том, на что пытаются перевести тему дешёвые демагоги.

> либо назвал бы хотя бы одного "пострадавшего"

Так хотя бы одного - назвал, но ты ж в шары долбишься. У тебя - вообще не было ничего, ни штрафов, ни задержанных на антивоенных митингах, ни отмены митингов, не связанных с невойной под тем предлогом, что они дискредитируют российскую армию, ни самоцензуры в СМИ, типа[censored] ни даже уголовного дела, к которому пытались пристегнуть сабжевого Рудого - ничего не было. Бояться нечего, все свободно и публично излагают своё мнение!

> Кого там наказали то? Кого из левых наказали именно за позицию по СВО? Хоть одну фамилию назови. Прямо все страшно боятся запретное слово сказать, а не используют это как повод для шуток, пошутеек и подъёбок, ага. Кто пострадал то уже?

Следите за руками: демагог тупо возвращает мне мой же собственный вопрос: "А кто эти "те, кто говорит прямо"? Кто осмеливается публично назвать невойну войной и прямым текстом, без намёков и экивоков, против неё выступить - и после этого не иметь проблем с законом?

Статья 20.3.3 КоАП делает незаконными любые публичные призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ в в целях защиты интересов РФ и ее граждан (а именно это относится к целям СВО), определения её максимально размыты, они позволяют по ней выносить обвинительные приговоры даже не за призывы, а просто за публичное выражение мнения, типа плакатов с надписью "*** *****" и "Миру - мир!", т.е. судебная практика по ней де-факто прямо ограничивает свободу слова.

Публичные персоны резко прикусили языки, изъясняются обезличенными намёками, иносказаниями, общими фразами, чтобы под неё не попасть - а Аристархи рассказывают: "Ну чё, кого-нибудь посадили? Нет? Значит, никаких зажимов свободы слова и нет вовсе!"

[censored]

> Причём, я тебя спросил про левых. Шевчук у тебя уже коммунист, надо полагать.

Да мне похуй, о чём ты меня спросил, пытаясь перевести разговор на частности. Мой исходный вопрос, от ответа на который ты всячески увиливаешь:

"Кто осмеливается публично назвать невойну войной и прямым текстом, без намёков и экивоков, против неё выступить - и после этого не иметь проблем с законом?"

Его ты и пытаешься заболтать, виляя кормой, вместо спокойного признания "Ну да, свобода выражения антивоенной позиции в РФ сейчас существенно урезана".

Смешно, но ты, похоже, даже не осознаёшь, что твои потуги перевести тему обсуждения на "А вот в СССР тоже урезали свободу слова, и даже ещё хуже!" - и являются таким признанием.

З.Ы. Дальше ты опять будешь изощряться в демагогии, игнорируя мой исходный тезис и пытаясь увести от него разговор на десяток разных тем, на что можно ответить только настойчивым повторением исходного тезиса - но с ограничением количества комментов я это сделать не могу.

Упд. На советско-финскую войну ты пытаешься перевести тему только для того, чтобы не признавать написанное выше, заболтать его. Поэтому я тебе и не позволяю перевести тему, игнорируя все посторонние вопросы до окончания обсуждения основного тезиса.