Семья из Петербурга делала покупки, расплачиваясь кредиткой. Получив бонусные рубли, товар сдавали обратно в магазин. В итоге набежала приличная сумма кешбэка – почти 4,5 миллиона рублей. Но вот «Тинькофф Банк» не готов расставаться с такой суммой, своих клиентов они обвинили в мошенничестве и написали заявление в полицию. В хитросплетениях истории разбиралась корреспондент «МИР 24» Елена Куршук.
Просто…. передумали! Семья сахалинцев, проживающая в Петербурге, покупала вещи в онлайн и реальных магазинах, оплачивали картой, а банк начислял им кешбек, то есть возвращал реальные деньги с каждой покупки – в размере от 1 до 30%. После этого семья просто сдавала товары назад.
А вот банк кешбэк не забирал. Когда кредитная организация опомнилась, любители шопинга успели получить почти 4,5 миллиона рублей на таких возвратах. Тут-то банк и обратился в полицию.
«В действиях граждан, которые покупали товар, а потом возвращали его с целю получить кешбэк, ничего не заплатив, возможно, имеется злоупотребление правом. Законом это недопустимо. Суд или иной орган вправе защитить пострадавшую сторону. С другой стороны, если злоупотребление правом привело к нарушению прав другого лица (в данном случае банка), то это лицо вправе требовать возмещения убытков с того лица, которое допустило злоупотребление правом», – сказал юрист Александр Целых.
Своя программа кешбэка частичного возврата денег ради стимулирования новых покупок есть почти во всех банках. В Петербурге, как выяснилось, кешбэком пользуются активно.
Однако детально пункты договора с кредитной организацией о кэшбеке даже читают не все. Теперь, возможно, его будут изучать следователи.
Если на семью все же заведут уголовное дело и банк сможет вернуть свои миллионы, то этот случай станет так называемой преюдицией. В дальнейшем все суды смогут опираться на это решение для возбуждения дел.
> Создадут паралельный механизм для отслеживания возвратов и будут списывать кэшбэки?
Почему параллельный? Последовательный же: сначала покупка, а последовательно за ней, опционально, возврат денег и товара, и всё это одна и та же транзакция.
Обяжут магазины производить возврат строго на карту, которой оплачивалась покупка, а затем будут списывать с неё сумму кэшбэка после возврата денег. Номера карты, идентификатора магазина и возвращаемой суммы должно хватить для однозначной идентификации оплаты, по которой был начислен кэшбэк. Не будет хватать — обяжут ещё указывать дату и номер возвращаемого заказа.
> Интересно, как решат проблему.
>
> Создадут паралельный механизм для отслеживания возвратов и будут списывать кэшбэки?
При возврате товара идёт возврат оплаты в банк. Видимо проверка наткнулась на ситуацию, что деньги с кредитки "не были потрачены", а платежи банка за кэшбек составили немалую сумму.
Но люди то должны понимать, что это явно нечестно - ничего не тратя получить 4,5 млн как с куста. Щас им впаяют неосновательное обогащение.
> Обяжут магазины производить возврат строго на карту, которой оплачивалась покупка, а затем будут списывать с неё сумму кэшбэка после возврата денег. Номера карты, идентификатора магазина и возвращаемой суммы должно хватить для однозначной идентификации оплаты, по которой был начислен кэшбэк. Не будет хватать — обяжут ещё указывать дату и номер возвращаемого заказа.
еще скажи всех тупых и блатных из банков уволить и нанять хорошо оплачиваемых профессионалов
> Но люди то должны понимать, что это явно нечестно - ничего не тратя получить 4,5 млн как с куста. Щас им впаяют неосновательное обогащение.
С чего вдруг - нечестно? Если так рассуждать, то у нас вся элита "неосновательно обогатилась". Они с государством, т.е. фактически деньгами граждан, собранных в виде налогов, непрерывно такое проворачивают.
На самом деле, им надо подробно договор читать. Если там просто написано что-то типа "банк стимулирует покупки начислением кэшбека, бебебе", то банк сам вызвался стимулировать, покупки действительно были совершены, то есть условие выполнено; и если в договоре ничего не сказано о возвратах товара и возврате кэшбека за эти покупки, то это проблема банка, что он продолжал начислять, видя цикл оплата-возврат, оплата-возврат. А то выглядит ситуация: мы сделали подарок, а теперь вдруг передумали. При этом люди вполне могут обратить внимание суда, что раз таких операций было много, и банк всё устраивало, банк продолжал раз разом начислять, то есть, акцептировал действием, то и клиенты банка имели полное право сделать вывод, что банк всё устраивает, такой вот щедрый банк.
Так что если про возврат ничего в договоре нет, то упереться и всё, злоупотребления не было: стимулировали на покупки, очень хорошо простимулировали, покупки были - будут лучше договор составлять, банкиры не обеднеют.
> При возврате товара идёт возврат оплаты в банк. Видимо проверка наткнулась на ситуацию, что деньги с кредитки "не были потрачены", а платежи банка за кэшбек составили немалую сумму.
Да, похоже так и спалились.
> это явно нечестно - ничего не тратя получить 4,5 млн как с куста
Банки именно так и обогащаются ростовщичеством, ничего не тратя.
Просто умеют это юридически обставить.
Вообще у Тинькофф максимальный размер кэшбека - 3000 р. в месяц в каждой выбранной категории (а их всего 4 можно выбрать, и из этих 4-х категорий 3 будут те, где возврат товара не очень предусмотрен типа такси, цветов, аптек или ресторанов) и 6000 р. в месяц по спецпредложениям. Итого 3000*4 + 6000 = 18000 р. в месяц. Причём те товары, которые можно вернуть - т.е. всякая бытовая техника и одежда - они обычно в спецпредложениях, т.е. всего 6000 р. в месяц.
Короче, не очень понятно, как они там 4.5 млн руб кэшбека накопили. Разве что в семье 20 человек.
> еще скажи всех тупых и блатных из банков уволить и нанять хорошо оплачиваемых профессионалов
Помимо тупых и блатных в банках работают и профи. А если не работают, то такие банки очень быстро разоряются. В связи с этим у меня возникает предположение, что этим двоим кто-то из самого Тинькова позволил доить родной банк за откат с кэшбэка.
> > Почему параллельный?
> Потому что лично я точно не знаю реализацию.
Причём здесь реализация, если речь идёт о причинно-следственной связи между событиями, и известно, что следствие не может происходить параллельно причине, только последовательно.
> Может покупка и возврат это отдельные процессы независимые.
Возврат товара без завершения его покупки произвести невозможно. В связи с чем произвести возврат параллельно покупке не представляется возможным.
> Ты если знаешь - расскажи, если не трудно.
Я там выше уже рассказал. Аналитику найти в базе АБС все эти транзакции, по которым сначала был кэшбэк, а затем возврат — дело одного рабочего дня, не больше.
> предположение, что этим двоим кто-то из самого Тинькова позволил доить родной банк за откат с кэшбэка.
Или такое просто проворачивают впервые.
И отслеживание такой лазейки просто еще не предусмотрено, например.
А увеличение убытка спалили, напр., только в конце некого периода, когда аналитики уже и стали смотреть причину.
> А как отдельные процессы. Процесс покупки. И процесс возврата.
Ну так отдельные ≠ параллельные. Не надо пытаться ради йумора подменять одно слово другим.
> Если это все, что ты можешь и считаешь нужным - ну и на том спасибо.
Мне тут надо в деталях расписать тебе процесс оплаты, начисления кэшбэка, возврата средств и списания кэшбэка по возвращённым средствам, да? Меня и так тут занудой считают, а после такого вообще отправят петицию в Спортлото с требованием отключить навечно.
Естественно.
> И отслеживание такой лазейки просто еще не предусмотрено, например.
Не например, а совершенно точно не предусмотрено. Более того, я просто таки уверен, что это было сделано умышленно, причём юристами банка, которые не добавили в договор пункт о списании ранее начисленного кэшбэка в случае возврата товара и средств за него.
> А увеличение убытка спалили, напр., только в конце некого периода, когда аналитики уже и стали смотреть причину.
Так точно. Теперь либо доработают процедуру возврата средств, чтобы сразу списывала кэшбэк, либо сделают отдельную процедуру, которая будет поднимать упавших на спину пингвинов раз в сутки проходить по таблицам транзакций базы данных автоматизированной банковской системы, выявлять возвраты, находить для них оплаты, по ним находить кэшбэки и списывать их с соответствующих карт.
На одину счёт, к которому можно привязать много карт. Единственное что дебетовые и кредитные отдельно будут считаться, правда в кредитных картах и кешбек не настоящий, т.е. не деньгами.
В новости употребляется "семья", и я предполагаю, что речь о многих картах. Ибо если 4.5 млн руб кэшбека по одной карте накопили - то совсем непонятно как.
> Более того, я просто таки уверен, что это было сделано умышленно, причём юристами банка, которые не добавили в договор пункт о списании ранее начисленного кэшбэка в случае возврата товара и средств за него.
Будет интересно, если окажется, что это не только у тинькова так.
Но тогда умышленность будет под вопросом, наверно.
> В новости употребляется "семья", и я предполагаю, что речь о многих картах. Ибо если 4.5 млн руб кэшбека по одной карте накопили - то совсем непонятно как.
Наверно, это была сплочённая «семья» японских якудза или итальянской мафии.
Неоднократно отменял покупки сделанные через Тиньков. Всё они прекрасно видят, и кешбэк обратно отбирают.
Да и суммы какие то тут указаны нереальные. Так что тут точно не простая семья и какая то хитрая схема.
Я на такой схеме обогатился рублей на 10 за всё время. Причина одна - продавцу было лень возврат делать через карту и он выдал наличными. Продавец тоже теряет при такой схеме возврата (где-то 2,5-3%), т.к. комиссия банку заплачена, клиент товар вернул, деньги получил. Т.е. тут две пострадавшие стороны.
Нет, у нас не прецедентное право. Но вот это из статьи называется прецедент (у нас ыормально не имеет никакой юридической силы):
>В дальнейшем все суды смогут опираться на это решение для возбуждения дел.
А преюдиция - это когда суд установил своим вступившим в силу решением какие-либо факты, а другой суд обязанэти факты принять без доказательств, но только в случае, если этот другой суд рассматривает дело с ТЕМИ ЖЕ участниками, что и первый.
На какую то сказку похоже. У меня после отмены покупки всегда идет отмена кэшбэка. И потом, акции с возвратом бешенных процентов(10,20,30%) чаще всего разовые и/или не могут превышать, например 3000 руб. в месяц. 4,5 млн. полученного кэшбэка меркнут по сравнению с суммой которую надо было потратить на всё это. Склоняюсь думать, что это реклама этого банка.
Почему? Закупаюсь на вайлдберриз - никогда никаких проблем с возвратом не было, если упаковка не повреждена.
Да и вообще не встречала особых проблем с возвратом.
Сейчас, сейчас