ФРС США впервые за много лет сообщила об операционном убытке

На фоне роста процентных ставок и падения спроса на американские облигации ФРС США впервые за много лет зафиксировала операционный убыток. Повышение ставки на 75 базисных пунктов в сентябре привело ФРС к такому положению дел, отмечают эксперты. Операционные убытки американского центробанка значительно увеличатся в ближайшие месяцы, прогнозируют они
Федеральная резервная система (ФРС) США сообщила о своих первых операционных убытках за многие годы, передает Bloomberg. Данные ФРС показывают, что по состоянию на 5 октября операционный убыток составил минус $2,9 млрд. Эксперты предупреждают, что убытки американского центробанка продолжат расти на фоне падения спроса на гособлигации и повышения процентных ставок.

Агентство отмечает, что это резкий поворот событий для американского центробанка, который получил миллиарды дополнительных процентных доходов за годы, прошедшие после финансового кризиса. Любые операционные убытки ФРС означают, что она будет перечислять меньше денег в Казначейство США, напоминает Bloomberg. По его оценке, это драматический сдвиг для экономики. Центральный банк усилил борьбу с повышением цен, выплачивая дополнительные проценты по банковским резервам и через механизм соглашения об обратном выкупе (RRP).

По словам бывшего трейдера отдела открытых рынков ФРС и основателя блога Fed Guy Джозефа Вана, процентные расходы ФРС увеличиваются с каждым повышением ставки — она выплачивает проценты банкам и контрагентам по RRP. «Повышение ставки на 75 базисных пунктов в сентябре привело ФРС к операционным убыткам. С учетом ожиданий ФРС по дальнейшему росту ставки операционные убытки, вероятно, значительно увеличатся в ближайшие месяцы», — сказал Ван. По его словам, переход к операционным убыткам редкое явление для центробанка.

За годы после мирового кризиса ФРС заработала более $1 трлн, которые она перечислила Казначейству. Потери ЦБ — «не повод для беспокойства», они не оказывают существенного влияния на денежно-кредитную политику и носят, скорее всего, временный характер, объясняет эксперт. «ФРС не может разориться, и операционные убытки исчезнут, когда ФРС снизит ставки во время следующего спада. Однако оптика убыточного ФРС не очень хороша», — отметил Ван.

ФРС начала повышать ставку в марте, с околонулевых значений (0–0,25%), это произошло впервые с 2018 года. Параллельно с июня она осуществляет «количественное ужесточение» (quantitative tightening, QT) — распродает с баланса ипотечные и казначейские облигации, чтобы убрать с рынка «лишнюю» ликвидность в условиях разгона инфляции. При этом ФРС и ее глава Джером Пауэлл подвергаются критике из-за того, что достаточно долго не реагировали на рост цен, считая повышенную инфляцию временным явлением, а теперь резкое ужесточение монетарной политики может привести к рецессии.

> ФРС США впервые за много лет сообщила об операционном убытке

Печатать доллары стало убыточно?!

Банкротство ФРС?!! Я думал, что падение астероида более вероятно!!!

У них вроде трилионные активы, из-за пары сотен потерянных миллиардов им хуже не станет.

> Печатать доллары стало убыточно?!

Это как ЦБ РФ по идее. Они действуют как любой банк. Участвуют в торгах и т.д.
Тот же ЦБ РФ, торгуя валютами, вполне себе ещё и сам зарабатывает. Не печатает, а именно зарабатывает. Плюс выдавая банкам деньги в кредит под ключевую ставку тоже получает процент. А выдаёт он не обязательно напечатанные деньги, может выдавать и полученные в качестве выплат под кредитам ранее. Т.е. ЦБ РФ вполне вообще без эмиссии может работать как в прибыль, так и в убыток. Хотя основные цели и задачи другие - прибыль это побочный показатель качественной работы и нормального положения дел.

Про ФРС США я ничего не знаю. Но, надо полагать, та же петрушка.

Что возникла "нехорошая ситуация" говорят уже полгода, и я не про Украину. И Трамп и Байден говорят о сильной рецессии, правда виновник у них разный.
И то что ФРС не очень уверенно себя чувствует, тоже говорили. Так что пока не вижу существенного повода, чтобы списывать такую мощную организацию. Уверен, у них не один ещё козырь в рукаве.

> операционный убыток составил минус $2,9 млрд.

Значит, кто-то получил прибыль

Ч0та не понял, как они в убытке при ставке 3% ? Банки деньги не вернули?

> Представьте объёмы предстоящих обрушений!

Хазин, перелогиньтесь.

> Ч0та не понял, как они в убытке при ставке 3% ? Банки деньги не вернули?

Про нобелевскую премию по экономике

Думаю, что не открою вам глаза если скажу, что нобелевские премии нынче являются политизированным и однобоким инструментом для продвижения сомнительных людей и сомнительных идей. Ладно, положим, Нобелевскую премию мира выдают президентам страны, которая развязала больше всего войн (см. США). Но, что с экономикой-то? Там-то что может пойти не так?

В 2022 году Нобелевку по экономике «за изучение банков и финансовых кризисов» получили господа Бен Бернанке (Институт Брукингса), Дуглас Даймонд (Чикагский университет) и Филип Дибвиг (Вашингтонский университет в Сент-Луисе) .

Что же они там наизучали такого хорошего? Цитирую. Оказывается, «массовый съем денег с банковских счетов» угрожает мировой финансовой стабильности. «Вкладчики, руководствуясь разными причинами, опустошают банки, что может (https://cinst.hse.ru/news/782226657.html)оказаться причиной финансового краха даже самых надежных финансовых институтов». Да, неужели?

Хочется спросить дорогих получаетей премии:

А недостаток реальной ликвидности в банках не является ли причиной столь неустойчивого положения? Если у вас даже 10% вкладчиков полностью рушат банк, когда пытаются забрать СВОИ деньги?

А как это так получилось, что я кладу СВОИ деньги в банк, а банк потом под мой 1 рубль берет взаймы у ЦБ еще 10 рублей, а затем раздает эти 10 рублей взаймы тем людям, которые ему нравятся? Например, своим друзьям из “приоритетных секторов экономики”? А после МОЙ 1 рубль вернуть мне не может, потому что у банка «кризис ликвидности»?

И почему это приводит к тому, что граждане хотят прятать деньги под подушкой, а не в банке? Может всё дело в том, что вы этими деньгами распоряжаетесь, как хотите? А когда граждане вдруг решили свои деньги у вас затребовать, неизменно оказывается, что банк их выдать не может?

Может быть к кризису всё же приводит бесконечное печатанье ничем не обеспеченных денег? Которыми вы спасаете собственный бюджет и зомби-компании «уважаемых» людей? Так называемая бесконтрольная кредитная экспансия, когда нам надо надуть побольше вкусных пузырей, чтобы избиратели обрадовались и правильно проголосовали?

Нам тут из ВШЭ подсказывают про эту Нобелевку, цитирую (https://cinst.hse.ru/news/782226657.html):
“В своих работах авторы делают акцент на том, что такая модель финансового посредничества, несмотря на свою эффективность, может быть весьма нестабильной под воздействием внешних шоков.”

НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Под «моделью финансового посредничества» они понимают банковские системы с частичным резервированием. И они, оказывается, имеют риски обрушения! Кто бы мог подумать.

А я вам больше скажу. Все банковские системы за всю историю человечества, если они не обладали полным резервированием (количество золота вкладчиков в хранилище строго соответствует количеству золота на бумаге) — все такие системы терпели крах и оставляли вкладчиков ни с чем. Начиная с частных “банков” Древней Греции и Древнего Рима, через уже настоящие банки Флоренции, Севильи и Амстердама, на протяжении сотен лет (!) — всегда (!!) — создание денег из воздуха приводило к краху отдельного банка или всей банковской системы. Если набрать много депозитов клиентов и начать их “крутить”, “раздувая” экономику, рано или поздно на спаде очередного цикла клиенты побегут за вкладами, пойдут банкротства и дефолты, и системе конец. Но говорить про это нельзя. И за такие разговоры Нобелевскую премию точно не дадут.

Многие не обратили внимания, но один из получателей премии это бывший глава ФРС США. Мистер Бен Бернанке с 2006 по 2014 лично руководил всей банковской системой Соединенных Штатов. Эх, справедливая всё же премия. Независимая. Выдали за очень серьезное открытие! Вкладчики забирают вклады и банки рушатся. Надо, чтобы вкладчики прочитали наше исследование, и не забирали вклады. Тогда всё будет хорошо. Тогда мы будем их деньгами распоряжаться, как захотим. А еще лучше, пусть просто нам их подарят! Сразу же, как в банк зашли. К чему эти условности?

Такая нобелевка по экономике... воистину, наступают последние дни. (с)
[censored]