Напрасно надеешься. Всякие арисмархи и иже с ними заявляют, что элиты РФ тридцать лет заблуждались на счёт Запада, а теперь прозрели и повернулись лицом к народу, и теперь и5тересы пролетариата и олигархов на территории отдельно взятой РФ полностью совпадают.
> И шо теперь делать? > > В теории-то мы все тут охуенно подкованы. > А фактически есть предложения, кроме заламывания рук от проклятой буржуазии и пиздежа в интернетиках?
Ты не поверишь, но пока что надо заламывать руки и пиздеть в интернетах, т.к. сознательность ширнармасс в районе нуля.
Товарищ Сталин прежде чем стать у руля революции долгое время "пиздел в интернетах" через статьи, газеты и просто партийную деятельность.
> Товарищ Сталин прежде чем стать у руля революции долгое время "пиздел в интернетах" через статьи, газеты и просто партийную деятельность.
Товарищ Сталин строил организацию. Строил, а не просто пиздел на митингах. От ячеек до партии, годами. Поэтому к 17 году они хоть как-то оказались в состоянии принять на себя власть.
Завтра, предположим, рухнет строй в России, кто сможет просто подобрать власть? Интернет-коммунисты? Не, эти так и продолжат заламывать руки и пиздеть, они даже не увидят этого шанса, а увидят, то не поймут что с ним делать.
> Завтра, предположим, рухнет строй в России, кто сможет просто подобрать власть? Интернет-коммунисты? Не, эти так и продолжат заламывать руки и пиздеть, они даже не увидят этого шанса, а увидят, то не поймут что с ним делать.
Всё так, но не понял как это противоречит называнию вещей своими именами.
Так коробит факт что РФ - капиталистическое государство?
Это всë хорошо, но флагами и памятниками сыт не будешь. У нас повсюду украинские флаги, а ситуация ни там, ни у нас в лучшую сторону не меняется. Лучше бы адресно деньги раздали. Особенно, не забывая про своих нуждающихся.
> пока что надо заламывать руки и пиздеть в интернетах, т.к. сознательность ширнармасс в районе нуля.
И сознательность ширнамасс, такая, "ой бля, Szer начал пиздеть, это край, надо мне вырасти срочно"
> Товарищ Сталин прежде чем стать у руля революции долгое время "пиздел в интернетах" через статьи, газеты и просто партийную деятельность.
Давайте пиздеть, т.к. Сталин "пиздел"?
[неприлично рж0т]
Вот этот карго культ - это пиздец)
Можно еще Савраску в Искру переименовать.
Много идей.
> Товарищ Сталин строил организацию. Строил, а не просто пиздел на митингах. От ячеек до партии, годами. Поэтому к 17 году они хоть как-то оказались в состоянии принять на себя власть.
> Завтра, предположим, рухнет строй в России, кто сможет просто подобрать власть? Интернет-коммунисты? Не, эти так и продолжат заламывать руки и пиздеть, они даже не увидят этого шанса, а увидят, то не поймут что с ним делать.
> > теперь интересы пролетариата и олигархов на территории отдельно взятой РФ полностью совпадают. > > Чтобы ты там ни употреблял. Прекращай это дело! На тебя явно плохо влияет!
А, ну т.е. ты понял наконец то, что эти интересы не совпадают? Вотт что вотт просветительский делает!
> А, ну т.е. ты понял наконец то, что эти интересы не совпадают? Вотт что вотт просветительский делает!
Ты просто дурак и плохо понимаешь написанное. Поэтому у тебя то тут, то там чудные открытия. Показать с цитатами, где я говорил, что интересы олигархов и пролетариата совпадают, да ещё и полностью, ты, что характерно, не сможешь. Ибо таковых цитат нет в природе.
Но так как бой ты ведёшь с фантазиями в своей собственной голове - ты их мастерски победил! Поздравляю с этим!
Мало разве государств ветер истории стёр? Глядя мутным взглядом на компашку, что управляет страной (кроме Президента - Он Великий Лидер), я в среднесрочной перспективе (15 лет или около того) ничего кроме распада страны (в т.ч в результате происходящего сейчас) не вижу. Варианты, которые не про это, с текущей нашей промышленностью, и кадровым резервом (соратники Президента) - подразумевают горячую фазу войны Китая и США, где станет не до РФ.
> Ты не поверишь, но пока что надо заламывать руки и пиздеть в интернетах, т.к. сознательность ширнармасс в районе нуля.
Ну так и я говорю про то, что современные онлаен-коммунисты только и заняты тем, что пиздят в интернетиках.
> Товарищ Сталин прежде чем стать у руля революции долгое время "пиздел в интернетах" через статьи, газеты и просто партийную деятельность.
Врать не надо.
Товарищ Сталин ебашил денно и нощно не покладая рук, участвуя в создании и организации партии и движения. За это он мог лишиться не только свободы, но и жизни, как многие его соратники, поскольку «статьи, газеты и просто партийная деятельность» в первую очередь была связана с живыми людьми, а не с количеством просмотров.
Да и срачи не устраивал на всю округу, пытаясь выяснить кто больший коммунист, Бухарин или Зиновьев.
Сравнивать подобную деятельность с интернетовскими попизделками как минимум не умно.
Ну и у людей была картина перед глазами и тот уровень жизни, которые ни в какое сравнение не идут с современными.
Даже ситуации с войнами, которые развязали буржуи тогда и сейчас, сильно отличаются.
> Товарищ Сталин ебашил денно и нощно не покладая рук, участвуя в создании и организации партии и движения. За это он мог лишиться не только свободы, но и жизни, как многие его соратники, поскольку «статьи, газеты и просто партийная деятельность» в первую очередь была связана с живыми людьми, а не с количеством просмотров. Да и срачи не устраивал на всю округу, пытаясь выяснить кто больший коммунист, Бухарин или Зиновьев. Сравнивать подобную деятельность с интернетовскими попизделками как минимум не умно.
> Ты просто дурак и плохо понимаешь написанное. Поэтому у тебя то тут, то там чудные открытия. Показать с цитатами, где я говорил, что интересы олигархов и пролетариата совпадают, да ещё и полностью, ты, что характерно, не сможешь. Ибо таковых цитат нет в природе.
Мой йуный и невоспитанный друх! Позволю себе напомнить тебе позицию одного из воттовских охраняш касательно приведения точных цитат и их трактовок:
>Я написал, что ты "не видишь". Это моё оценочное суждение по поводу восприятия тобою реальности. >Надо полагать, если я скажу, что "Mmax ты недалёкий" - ты будешь просить показать тебе твою цитату, в которой ты сказал "я недалёкий". Иначе это не считается, если ты сам про себя такого не заявлял - я тебя характеризовать не имею права, да?
>Ты даже разницу между цитированием чужих слов и интерпретацией не улавливаешь, философ-дихотом (это сарказм, стёб и утрирование - не надо просить меня показать тебе, где ты себя сам называл философом-дихотомом - ты себя так не называл, тебя так я назвал с целью глумежа над тобой). Я не "цитировал" тебя. Я дал высказанной тобой точке зрению свою интерпретацию. Можешь не соглашаться с нею хоть до посинения. >Так как ты разницы между суждениями на основании высказываний и прямыми цитатами никакой не видишь - тебе лучше напоминать.
И после вотт этих заходов требовать от оппонента прямого цитирования – как минимум странно и непоследовательно. Но я понимаю, что ты последователен только в призывах сплотиться и бежать проливать кровь за интересы национального олигархата, которой ты скромно называешь национально-ориентированный капитал. И да, то, что твои интересы совпадают с его интересами – ты сам писал:
>У меня интересы ситуационно совпадают с национально ориентированным капиталом.
Дык я тебе об том и говорю. Интерпретация у тебя дурацкая ) Имеешь полное право писать глупости - но они ж глупостями быть не перестают от этого ) Ты даже разницу между "национально ориентированным капиталом" и "олигархами" не понимаешь. Иди читай книжки что ли.
Речь не о том, что "вот олигархи плохие, а НЕ олигархи - совсем другое дело!!!". Это только у детей кругом либо плохие, либо хорошие, либо чёрное, либо белое. У детей, и, очевидно, у Ммахов тоже. Нормальным людям понятно, что во первых олигархи и капиталисты это как минимум не одно то же (как лимоны и цитрусовые - учебник логики Челпанова в помощь). Тут большой вопрос ещё в том, кто вообще олигархи. Коломойский, Ахметов и другие - да. А сильно ли влияет Абрамович на политику в РФ? Владеет ли Абрамович хотя бы серьёзными СМИ в РФ? Но это для твоего навечно 15 летнего мозга слишком сложно, я понимаю.
Тебе что Абрамович, что Коломойский с Ахметовым - ты разницы не видишь.
И тем не менее - Абрамович это человек, а не класс. И интересы Абрамовича, Фридмана, Авена, Потанина и Дерипаски далеко не обязательно совпадают с интересами капиталистического класса в России. Их интересы и с нашими с тобой не совпадают, но и с другими капиталистами могут расходиться. Это пригорошня людей со своими конкретными раскладами, а не "класс олигархов". Нет такого понятия "класс олигархов", а "олигархи" и "капиталисты" это не синонимы - это даже как минимум по численности абсолютно разные группы. Ты не поверишь, но "ленинградцы" и "жители Лиговки" - это тоже не одно и то же. Учебник Челпанова тебе в помощь, может дойдёт со временем.
И власть у нас является выразителем интересов капиталистического класса, а не олигархов. Даже при том, что Путин не является коммунистом - точка зрения его и его окружения, их интересы, цели и задачи - так же могут не совпадать с интересами Абрамовича, Фридмана, Дерипаски. Причём любому НЕ дураку видно, что так и произошло - они очень сильно не совпали. Ты то может и думаешь, что Дерипаска Путиным руководит - а это нихера не так.
Ты в силу своей безграмотности не понимаешь разницы между классовыми интересами (капиталистов) и интересами избранного круга людей, которые в отличии от Украины (где Коломойский, Ахметов, Порошенко и другие сообща всем рулили) - даже реальной властью в РФ не обладают. Т.е. в сравнении с тобой или со мной - они влияют на процессы сильнее. И тем не менее у них "миноритарный пакет акций". Поэтому, строго говоря, они вообще даже и не олигархи - согласно классическому определению из словаря. И что ещё более важно - я не про них писал и это очевидно и ежу.
Национально ориентированный капитал это уж никак не Абрамович, Фридман, Авен и прочие.
Читай книжки, Ммах. Надо с этой дуростью что-то делать. Нельзя в 48 лет так безграмотно чужие слова интерпретировать. Я ж говорю - воюешь с фантазиями у себя же в голове.
О-хо-хо-ю-шки.
Мой йуный невоспитанный друх. Плохие "олигархи" противостоят национально-ориентированному капиталу только у тебя в башке, уж извини. Поясню, что под "олигархами РФ" на уровне интернт-дискуса лично мной подразумевается та часть верхушки национального класса капиталистов, которой пренадлежит, или которыми контролируются наиболее крупные национальные корпорации, имеющие существенный вес на национальном и\или планетарном уровнях. Естественно, что из всего класса капиталистов (т.е. владельцев и\или тех, кто контролирует предприятия крупного, среднего и мелкого) бизиниса власть "контролируют", а , точнее, власть осуществляется в пользу тех, кто крупнее. Также естественно, что одни действия власти осуществляется в пользу одних групп «национально-ориентированного капитала», другие – в интересах других групп. В РФ своя специфика, и поэтому, действительно, классическое определение олигархов, не совсем применимо. Попробуй рассмотреть РФ как ЗАО, и посмотреть, кто является владельцем контрольного, управляющего и миноритарного пакетов акций, и в чьих интересах (и в каких пропорциях) осуществляется власть, и многое тебе (возможно) станет понятно.
Например, увеличение пенсионного возраста – осуществлялось в интересах всех групп, а, например, искусственное занижение курса рубля к другим валютам – в интересах экспортёров сырья.
И да, после твоих йарких заявлений о чёрно-белой картине мира, пробуй пересмотреть перечитать эти:
>Это только у детей кругом либо плохие, либо хорошие, либо чёрное, либо белое. >В существующей ситуации либо действующего руководство государства сможет ситуацию выправить с издержками в первую очередь для себя и чистками внутри своих рядов. >Или всем нужно будет срочно озаботиться безопасностью и будущим родных и близких. >Есть две стороны конфликта. Одной ты вредишь, а другой нет. Это вот так просто. >И наоборот. Помогая российскому капитализму - ты ослабляешь гнёт американского империализма во всём мире.
> Поясню, что под "олигархами РФ" на уровне интернт-дискуса лично мной подразумевается та часть верхушки национального класса капиталистов, которой пренадлежит, или которыми контролируются наиболее крупные национальные корпорации, имеющие существенный вес на национальном и\или планетарном уровнях.
Я не сомневаюсь, что именно так дело и обстоит. Но это дурацкое подразумевание. В целом - придумывать словам свой собственный смысл, а потом с использованием таких заново выдуманных слов вести с собеседниками дискуссии - первейший признак МД.
Почему и говорю - читай книжки что ли. К 48 годам пора уже прекращать выдумывать слова и общаться на своём авторском птичьем языке. Масса детей эту фазу проходит вообще в весьма юном возрасте.
Ты если хотел доказать, что воюешь с фантазиями у себя в голове, то ты молодец. Раскрыл тему своим "поясню, я тут нафантазировал следующее" - а то я не знал. Я тебе сразу сказал - кончай этой хернёй заниматься ))
Или опубликуй уже на вотте отдельный тред "авторский словарь переиначенных терминов Ммакса" - чтобы все с ним сверялись, когда твои посты читают (если видите у Ммакса чёрное - на самом деле это зелёное, а когда написано тёплое - на самом деле это мягкое). Хотя, и ежу понятно, что никто всё равно не будет. Но у тебя хотя бы отмазка будет, что ты словарь по своему птичьему языку всем предложил. Так то вообще непонятно о чём с тобой можно дискутировать и главное - нахера? )
Твои мега-выдумки - это уже даже не попытка в марксизм. Это уже вообще вечный двигатель и прочие торсионные поля в исполнении дворника Егорова.
Я серьёзно тебе говорю, если ты там что-то употребляешь - заканчивай с этим делом, на тебя плохо влияет!
> Я серьёзно тебе говорю, если ты там что-то употребляешь - заканчивай с этим делом, на тебя плохо влияет!
Мой йуный невоспитанный друх!
Не надо свою практику применения психоактивных веществ приписывать мне. Поскольку по сути вопроса тебе сказать нечего, кроме призывов сплотиться с классом эксплуататоров для защиты их интересов в их конкурентной борьбе за право тебя эксплуатировать более жёстко - продолжай искать отличия в сортах капиталистов. Не могу тебе препятствовать. К сожалению, в данном вопросе ты выступил в качестве наглядной иллюстрации народной поговорки "сморит в книгу - видит фигу".
С другой стороны, надеюсь, что ты смог осилить текст и понять, что интересы капитала и эксплуатируемого класса не совпадают, и прекращение классовой борьбы - это солидаризм в чистом виде.
Поскольку ты иногда упоминаешь Клима Жукова, а также демонстрируешь иногда способность понимать написанное, приведу для твоего развития статью, в которой он поясняет перспективы такого сплочения с национальным капиталом:
Есть один тезис, регулярно повторяемый "патриотами-монархистами-националистами-державниками-и-так-далее".
Не важно, какой догматический модус вставлен в твою голову. Сперва надо спасти страну, а там разберёмся. Не государство, а страну, потому что государство должно служить народу, а вот страну надо спасать. А там - разберёмся. Если ты патриот, т.е., любишь родину, коммунист ты, монархист, либерал, капиталист - всё едино.
Слова красивые. Вроде бы, верные.
Только это не работает, как не сработало у самого Стрелкова на Донбассе.
Страна - это народ, нация, проживающая на компактной территории. Нация - это исторический сложившаяся общность людей, объединённая языком, экономическим общим хозяйством, культурой. Экономический уклад здесь играет важную роль.
Потому что, спасти страну против какого-то врага - это благородно и, если враг серьёзный, спасать придётся всем вместе. Но, что потом? Этот вопрос неизбежно встаёт всегда, когда приходится жертвовать собой ради будущего. Какое «потом» получится после нашей общей жертвы?
Во время войны 1812 года народы России объединились против Наполеона. Объединились во имя великой цели: во имя свободы страны. Повторим: страна — это народ. Какую именно свободу получил народ после победы? Примерно 1.5% населения — дворяне и аристократия получили возможность самостоятельно и свободно грабить остальной народ в своё удовольствие без помех со стороны иностранных агентов. Народ стал свободен от чего?
Основная масса населения жертвовала собой в боях и походах ради этого? Ради последующего столетнего ограбления в режиме каждый день на 365 дней в году? Невелика награда.
Война всегда ведётся за светлое будущее — после победы должно быть лучше, чем было. И это не шкурничество, ибо речь идёт всегда о самом глубинном — о детях и внуках. Не за себя и свою возможность жрать сытно народ идёт в строй. Народ идёт всегда ради будущего детей — попробуйте найти что-то более духовное\скрепное\правильное\высокое?
Будущее детей в глобальном смысле всегда имеет классовую природу — это неизбежно, ибо научное определение нации, которая только и длит историю компактного общества людей во времени, имеет неотъемлемое экономическое качество. Экономика всегда, с момента зарождения цивилизации выстраивается вокруг объективных классовых интересов.
Сегодня нам предлагают внеклассовое сплочение вокруг буржуазии, ибо государство у нас буржуазное и иных вариантов просто нет.
Сплочение вокруг некой абстрактной буржуазии может привести к полной победе. После победы народ вернётся из армии, как было десятки раз в истории, к своим родным стойлам, где его будет доить и стричь всё та же буржуазия. Сплочение вокруг конкретной буржуазии без учёта объективных классовых интересов в современных условиях — это фашизм.
Фашизм является прямой террористической диктатурой наиболее реакционных и шовинистических кругов финансового капитала. Не власть государства над буржуазией, а власть буржуазии — полная и неограниченная никакими демократическими ширмами. Легко убедиться: государство буржуазное, как только все классы сплачиваются вокруг неё, игнорирую свои интересы, буржуазия получает ту самую неограниченную прямую власть, которую будет поддерживать террором и оглушающей шовинистической пропагандой.
Повторимся — государство буржуазное и сплачиваться вокруг некоего абстрактного государства вообще не выйдет. Сплочение вокруг российской буржуазии — это не просто фашизм, а фашизм обречённый на поражение.
Во-первых, мотивация населения к долгим и планомерным усилиям в пользу образа будущего низка, как никогда. Образ будущего в текущей реальности очень уж мрачный — за него не стоит не только воевать, но и просто напрягаться. Люди не пойдут в армию, не встанут к станкам, или пойдут и встанут, но очень ненадолго. Так уже было в нашей истории в годы Первой Империалистической.
Во-вторых, империализм — это узкий круг самых свирепых капиталистических хищников на планете. Россия сегодня занимает по уверениям властей пятое место в мире по объёму экономики. Допустим так. Но пятое место, когда против объединяться первые три места — это неизбежное поражение. Кроме того, промышленный потенциал России сегодня далеко не на пятом месте, что кардинально важно в современной войне.
Поэтому, «просто сплочение» — смертельно опасно. Просто потому, что империалистическое государство рано или поздно попытается разрешить собственные проблемы в «маленькой победоносной войне». «Просто сплочение против» без чёткой формулировки ради чего и вокруг чего народ объединяется — дорога в пропасть, как уже было с Белым движением в годы Гражданской войны.
Формула объединения может быть ровно одна: солидарность на основании объективных интересов большинства населения, т.е., интересов трудящихся, пролетариата. Никакие иные варианты сейчас не сработают и не сработают уже никогда — вот в чём ошибается Стрелков и ему подобные деятели по причине крайнего субъективного идеализма, который толкает их на путь поиска правильного лидера, могущего сплотить людей и заставить чиновников не воровать, а капиталистов — поставить общественные интересы выше личных.
Такого лидера нет и никогда не будет, ибо лидера выдвигает движение общественной материи. Лидер сегодня — это лидер классовый, лидер, выражающий интересы правящего класса крупной олигархической буржуазии. И никакие апелляции к высшему разуму, к богу, к совести народа этого не изменят.
При общении с тобой ощущение иногда очень стойкое, что это разговор с пациентом психлечебницы.
Сначала ты назвал что-то непойми как и вообще написал ахинею. Твои слова: "Всякие арисмархи и иже с ними заявляют, что элиты РФ тридцать лет заблуждались на счёт Запада, а теперь прозрели и повернулись лицом к народу, и теперь и5тересы пролетариата и олигархов на территории отдельно взятой РФ полностью совпадают."
Я вот эту вот муру не писал.
То, что ты процитировал
интересы ситуационно совпадают с национально ориентированным капиталом
на твою муру не похоже от слова совсем.
Когда тебе про это намекнули, у тебя в голове щёлкнул какой-то одному тебе известный тумблер и ты решил, что в твоей фантазии настало время сюжетного поворота:
"А, ну т.е. ты понял наконец то, что эти интересы не совпадают? Вотт что вотт просветительский делает!"
Из неверных посылок ты с неотвратимостью получил идиотские выводы. Потому что жить в собственных фантазиях - это вообще зло. Нужно как-то удерживать связь с реальностью.
Ты её потерял, понять написанное не смог и пошёл сочинять сюжетные ходы, когда кто-то сначала в чём-то заблуждался, потом вдруг осознал свои заблуждения и т.п.
Зачем это всё, понять нельзя! Разве что у тебя это уже личное и я тебя когда-то в прошлых дискуссиях задел за живое и уязвил твою ранимую самооценку. Я других причин не вижу.
Пытаться спрятаться за широкую спину Клима Жукова не надо. Он за кашу у тебя в голове никакой ответственности не несёт. Независимо от того, согласен я с ним в чём-то или нет. У меня никаких сомнений нет, что ты его понять не способен ничуть не меньше, чем ты оказался неспособен понять написанное мной.
Ты вместо понимания текста, который находится перед тобой - бурно фантазируешь по его мотивам. Наверняка и по мотивам текста Клима Саныча ты нафантазировал не меньше. В этом и проблема. Смотришься при этом как дурак. Вряд ли я тут чем-то тебе могу помочь.
> Поскольку ты иногда упоминаешь Клима Жукова, а также демонстрируешь иногда способность понимать написанное, приведу для твоего развития статью, в которой он поясняет перспективы такого сплочения с национальным капиталом:
Ты учти только, что мы тут не в церкви. У Клима Саныча мнение одно, у Дмитрия Юрьевича другое, у меня третье. Носителем абсолютной истины никто из нас не является. Что не отменяет того, что они своё мнение излагают внятно, а ты какую-то херню пишешь. Ну общайся тогда всегда цитатами из Клима Саныча. Зачем ты пытаешься окружающим пересказывать написанное мной, если ты очевиднейшим образом из мной сказанного нихера вообще не понял?
Ну и это. Дискуссия "Как оно там на самом деле?" - это вообще другой вопрос. На мнение Клима Саныча можно привести кучу других мнений, не только Дмитрий Пучкова, но и Михаила Попова и Максима Бендуса и ещё толпы народу в т.ч. и марксистов. Там будут различия в деталях, в конкретном практическом приложении и много в чём. Это уже другой вопрос. Думать каждый имеет право так, как он хочет.
В этом треде я ответил на твой гнилой заход по перевиранию моих слов (ещё и ник мой исковеркал - видимо сильно на меня за что-то обиделся, но на ник мне пофиг, а слова перевирать нехорошо). Кстати по поводу коверкания ника - после этого про воспитание бы уж помолчал. Ты даже примерно не представляешь - что это такое. Ведёшь себя как мартышка, а когда тебе даже слегка хвост прищемят - обижаешься, "А меня то за что?!" Воспитанность и корректное поведение - это не про тебя. Не льсти себе.
Мы опять же возвращаемся к старому диспуту. Мнение ты можешь иметь какое угодно, как и я. В т.ч. и про меня самого. Можешь считать меня дураком, тупицей, странным человеком. По крайней мере я прихожу именно к таким выводам конкретно про тебя. Слова только перевирать не надо. "Я считаю, что Аристарх дурак" - говори сколько влезет. Это ж мнение - имеешь на него право. А когда ты пишешь "а вот Аристарх писал.. только не выиграл а проиграл и не в покер а в преферанс.. но примерно что-то в этом духе.. мне кажется.."
То Клим Саныч тут вообще не при делах. От слова совсем. И к тому, кто ближе к истине - это отношения не имеет. Это ты приписал мне свои фантазии. Вот и всё. Клим Саныч мне ничего не приписывал. Так что нечего на него стрелки переводить.
Мой йуный невоспитанный друх с богатым опытом общения с пациентами психлечебниц.
Напомню тебе, что это ты ввёл практику широкой трактовки слов оппонента путём додумывания за него ахинеи. Кроме того, это ты в охранительском запале начал нести чушь типа того, что критика руководства РФ - это прямая поддержка США, а наш криминалитет в виде "братков" имеют "какие-то рамки и красные линии" в отличие от капиталистов США.
Поэтому твои заявления о совпадении твоих интересов с интересами национального капитала я также посчитал возможным трактовать не буквально, а шире.
Когда я с помощью этой гиперболы сумел тебе объяснить, что додумывание за оппонента его позиции не всегда обосновано, а ты сумел осознать, что интересы капитала и пролетариата не совпадают - ты начал ругаться, Что, на мой взгляд, характеризует тебя как очень недалёкого человека.
И да, муру, например, о странном выборе тут пишешь только ты:
>А реальный выбор у тебя здесь и сейчас это либо пенсионный возраст, либо жизнь в концлагере и разборка твоих близких и детей на органы для состоятельных представителей золотого миллиарда.
Кстати, автор последней цитаты, скорее всего, сам, скорее всего, или пациент психбольницы, или злоупотребляет сильнодействующими препаратами, как считаешь?
> В этом треде я ответил на твой гнилой заход по перевиранию моих слов (ещё и ник мой исковеркал - видимо сильно на меня за что-то обиделся, но на ник мне пофиг, а слова перевирать нехорошо).
Мой йуный невоспитанный друх!
Твой ник я не коверкал, арисмархами - собирательный образ охраняш вотта, призывающих отринуть классовые интересы, и в одном окопе с криминалом отстаивать интересы российского капитала в борьбе за право эксплуатировать ресурсы б.СССР.
Твои слова я не коверкал, а в твоей же манере, используя преувеличение и акцентирование на отдельных деталях, интерпритировал твой же постулат об общности твоих интересов с интересами капитала.
Причём ошибка та же самая. Ты в силу своей тупости, как и в прошлый раз, нихера не видишь разницу между "я тебя понял так то и так то" и "ты писал то-то и то-то".
Когда ты говоришь "Всякие арисмархи и иже с ними заявляют" это ты не "интерпретируешь", идиот.
Неспособность грамотно пользоваться словами по назначению видимо носит в твоём случае неисправимый характер. Может правда врачу покажешься?
Один раз ладно. Но у тебя эта ошибка постоянно вылазит.
> Твой ник я не коверкал, арисмархами - собирательный образ охраняш вотта
Вот тебя понесло то. А окружающим ты это всё объяснил? Или ты убеждён, что они должны заглянуть тебе прямо в голову и телепатическим способом дойти до всех твоих художественных приёмов и собирательных образов? Скоро ты вообще так русский язык забудешь, будешь только шифрами разговаривать, по поводу которых все должны сами догадаться.
Оказывается концентрация фантазий на строку текста у тебя просто запредельная. Собирательные образы - ишь ты. Вот и получается, что либо ты великий писатель и мастер словесности, либо к врачу надо показаться.
> Твой ник я не коверкал, арисмархами - собирательный образ охраняш вотта
А главное, если ты на самом деле не меня имел в виду, то чего ж ты сразу то это не объяснил? Чего ж ты таки меня позже процитировал в ходе дискуссии
"У меня интересы ситуационно совпадают с национально ориентированным капиталом"
Чего ж ты сразу не объяснил "А это я не тебя имел в виду, а просто собирательный образ, родившийся у меня в голове такое изрёк у меня же в голове! Если ты принял на свой счёт, то зря! Это не про тебя было!".
Мой йуный невоспитанный друх, судя по тексту, имеющий богатый опыт общения с врачами.
Как писал тут один деятель, цитирую:
>Так как ты разницы между суждениями на основании высказываний и прямыми цитатами никакой не видишь - тебе лучше напоминать.
Так вотт, предположу, что идиота ты видишь каждый раз, смотря в зеркало.
> >Так как ты разницы между суждениями на основании высказываний и прямыми цитатами никакой не видишь - тебе лучше напоминать. > > Так вотт, предположу, что идиота ты видишь каждый раз, смотря в зеркало.
Ну я ж говорю, ты тупой. Ты даже цитируя не способен вдуматься в смысл написанного.
Когда ты говоришь "заявляют" - это не твоё "суждение" и не твоя "интерпретация". Видимо тебе перед учебником Челпанова надо ещё русский язык заново учить прямо с 1го класса.
Суждение на основании высказываний не предполагает глаголов навроде "заявляют", "говорят", "пишут", "сообщил", "писал" и т.п.
> А главное, если ты на самом деле не меня имел в виду, то чего ж ты сразу то это не объяснил? Чего ж ты таки меня позже процитировал в ходе дискуссии > > "У меня интересы ситуационно совпадают с национально ориентированным капиталом" > > Чего ж ты сразу не объяснил "А это я не тебя имел в виду, а просто собирательный образ, родившийся у меня в голове такое изрёк у меня же в голове! Если ты принял на свой счёт, то зря! Это не про тебя было!". >
А зачем? я помню, что кто-то из охраняш неодкоратно тут распинался об отсутствии выбора - или за наших капиталистов в окопы, или в концлагерь. Оказалось - ты. И потом, ты тоже в ходишь в тех, кого я тут под собирательным арисмархами называю.
У тебя, судя по всему, опыт дискуссий почти отсутствует.
Я ж говорю, запутался в трёх соснах. И не отличаешь то, что происходит внутри твоей головы от того, что творится в окружающем мире.
Это кстати как раз то, чем отличается суждение от цитаты. Суждение - это продукт твоей мыслительной деятельности. А цитата - это часть окружающей тебя действительности.
Если ты одно от другого не отличаешь - рекомендация обратиться к мозгоправу это ни разу не шутка, не оскорбление и не полемический приём - это вполне серьёзный совет.
Вообще это база. Если ты видишь у человека в руке пистолет. Ты говоришь
"Я увидел у него пистолет в руках". Увидел. Глагол важен.
Если ты видишь у человека руку в кармане и характерную выпуклость и т.д. Ты говоришь
"Я подумал, что у него пистолет в кармане и он его сейчас достанет". Подумал. Глагол важен. Ты не знаешь, пистолет у него в кармане, ингалятор от атсмы или что-то ещё. Ты по-ду-мал что у него пистолет.
Это самые основы логики, без которых читать того же Клима Жукова и кого угодно ещё совершенно бесполезно. Если ты даже не можешь отличить, что конкретно ты увидел и что ты подумал. Если у тебя реальность и твои домыслы об этой реальности сливаются в единое пятно, и ты не можешь одно от другого отделить. Если на основании руки в кармане и некоей выпуклости ты можешь спиздануть - "я увидел у него пистолет", хотя нихера ты не увидел.
Это серьёзная проблема. Обратись к специалисту. Я не шучу.
> Суждение на основании высказываний не предполагает глаголов навроде "заявляют", "говорят", "пишут", "сообщил", "писал" и т.п.
Из этого списка, на мой взгляд, только два глагол невозможно подвести под это определение: писал и говорил. Прошедшее время подразумевает завершённость действия, и, соответственно - точные результаты этих действий.
"Заявляют" несёт именно абстрактную коннотацию, поскольку 1. представлен во множественном числе к собирательному образу, и 2. - подразумевает настоящее время, т.е. в текущий момент, прямо сейчас. и это то как раз подчёркивает абстрактность и суждение. "говорят, что... и заявляют, что ..." применительно к обезличенным арисмархам явно свидетельствует об абстрактости такого действия.
> Из этого списка, на мой взгляд, только два глагол невозможно подвести под это определение: писал и говорил. Прошедшее время подразумевает завершённость действия, и, соответственно - точные результаты этих действий. > > "Заявляют" несёт именно абстрактную коннотацию, поскольку
Сейчас, сейчас
дебил »