Напрасно надеешься. Всякие арисмархи и иже с ними заявляют, что элиты РФ тридцать лет заблуждались на счёт Запада, а теперь прозрели и повернулись лицом к народу, и теперь и5тересы пролетариата и олигархов на территории отдельно взятой РФ полностью совпадают.
> > теперь интересы пролетариата и олигархов на территории отдельно взятой РФ полностью совпадают. > > Чтобы ты там ни употреблял. Прекращай это дело! На тебя явно плохо влияет!
А, ну т.е. ты понял наконец то, что эти интересы не совпадают? Вотт что вотт просветительский делает!
> Ты просто дурак и плохо понимаешь написанное. Поэтому у тебя то тут, то там чудные открытия. Показать с цитатами, где я говорил, что интересы олигархов и пролетариата совпадают, да ещё и полностью, ты, что характерно, не сможешь. Ибо таковых цитат нет в природе.
Мой йуный и невоспитанный друх! Позволю себе напомнить тебе позицию одного из воттовских охраняш касательно приведения точных цитат и их трактовок:
>Я написал, что ты "не видишь". Это моё оценочное суждение по поводу восприятия тобою реальности. >Надо полагать, если я скажу, что "Mmax ты недалёкий" - ты будешь просить показать тебе твою цитату, в которой ты сказал "я недалёкий". Иначе это не считается, если ты сам про себя такого не заявлял - я тебя характеризовать не имею права, да?
>Ты даже разницу между цитированием чужих слов и интерпретацией не улавливаешь, философ-дихотом (это сарказм, стёб и утрирование - не надо просить меня показать тебе, где ты себя сам называл философом-дихотомом - ты себя так не называл, тебя так я назвал с целью глумежа над тобой). Я не "цитировал" тебя. Я дал высказанной тобой точке зрению свою интерпретацию. Можешь не соглашаться с нею хоть до посинения. >Так как ты разницы между суждениями на основании высказываний и прямыми цитатами никакой не видишь - тебе лучше напоминать.
И после вотт этих заходов требовать от оппонента прямого цитирования – как минимум странно и непоследовательно. Но я понимаю, что ты последователен только в призывах сплотиться и бежать проливать кровь за интересы национального олигархата, которой ты скромно называешь национально-ориентированный капитал. И да, то, что твои интересы совпадают с его интересами – ты сам писал:
>У меня интересы ситуационно совпадают с национально ориентированным капиталом.
О-хо-хо-ю-шки.
Мой йуный невоспитанный друх. Плохие "олигархи" противостоят национально-ориентированному капиталу только у тебя в башке, уж извини. Поясню, что под "олигархами РФ" на уровне интернт-дискуса лично мной подразумевается та часть верхушки национального класса капиталистов, которой пренадлежит, или которыми контролируются наиболее крупные национальные корпорации, имеющие существенный вес на национальном и\или планетарном уровнях. Естественно, что из всего класса капиталистов (т.е. владельцев и\или тех, кто контролирует предприятия крупного, среднего и мелкого) бизиниса власть "контролируют", а , точнее, власть осуществляется в пользу тех, кто крупнее. Также естественно, что одни действия власти осуществляется в пользу одних групп «национально-ориентированного капитала», другие – в интересах других групп. В РФ своя специфика, и поэтому, действительно, классическое определение олигархов, не совсем применимо. Попробуй рассмотреть РФ как ЗАО, и посмотреть, кто является владельцем контрольного, управляющего и миноритарного пакетов акций, и в чьих интересах (и в каких пропорциях) осуществляется власть, и многое тебе (возможно) станет понятно.
Например, увеличение пенсионного возраста – осуществлялось в интересах всех групп, а, например, искусственное занижение курса рубля к другим валютам – в интересах экспортёров сырья.
И да, после твоих йарких заявлений о чёрно-белой картине мира, пробуй пересмотреть перечитать эти:
>Это только у детей кругом либо плохие, либо хорошие, либо чёрное, либо белое. >В существующей ситуации либо действующего руководство государства сможет ситуацию выправить с издержками в первую очередь для себя и чистками внутри своих рядов. >Или всем нужно будет срочно озаботиться безопасностью и будущим родных и близких. >Есть две стороны конфликта. Одной ты вредишь, а другой нет. Это вот так просто. >И наоборот. Помогая российскому капитализму - ты ослабляешь гнёт американского империализма во всём мире.
> Я серьёзно тебе говорю, если ты там что-то употребляешь - заканчивай с этим делом, на тебя плохо влияет!
Мой йуный невоспитанный друх!
Не надо свою практику применения психоактивных веществ приписывать мне. Поскольку по сути вопроса тебе сказать нечего, кроме призывов сплотиться с классом эксплуататоров для защиты их интересов в их конкурентной борьбе за право тебя эксплуатировать более жёстко - продолжай искать отличия в сортах капиталистов. Не могу тебе препятствовать. К сожалению, в данном вопросе ты выступил в качестве наглядной иллюстрации народной поговорки "сморит в книгу - видит фигу".
С другой стороны, надеюсь, что ты смог осилить текст и понять, что интересы капитала и эксплуатируемого класса не совпадают, и прекращение классовой борьбы - это солидаризм в чистом виде.
Поскольку ты иногда упоминаешь Клима Жукова, а также демонстрируешь иногда способность понимать написанное, приведу для твоего развития статью, в которой он поясняет перспективы такого сплочения с национальным капиталом:
Есть один тезис, регулярно повторяемый "патриотами-монархистами-националистами-державниками-и-так-далее".
Не важно, какой догматический модус вставлен в твою голову. Сперва надо спасти страну, а там разберёмся. Не государство, а страну, потому что государство должно служить народу, а вот страну надо спасать. А там - разберёмся. Если ты патриот, т.е., любишь родину, коммунист ты, монархист, либерал, капиталист - всё едино.
Слова красивые. Вроде бы, верные.
Только это не работает, как не сработало у самого Стрелкова на Донбассе.
Страна - это народ, нация, проживающая на компактной территории. Нация - это исторический сложившаяся общность людей, объединённая языком, экономическим общим хозяйством, культурой. Экономический уклад здесь играет важную роль.
Потому что, спасти страну против какого-то врага - это благородно и, если враг серьёзный, спасать придётся всем вместе. Но, что потом? Этот вопрос неизбежно встаёт всегда, когда приходится жертвовать собой ради будущего. Какое «потом» получится после нашей общей жертвы?
Во время войны 1812 года народы России объединились против Наполеона. Объединились во имя великой цели: во имя свободы страны. Повторим: страна — это народ. Какую именно свободу получил народ после победы? Примерно 1.5% населения — дворяне и аристократия получили возможность самостоятельно и свободно грабить остальной народ в своё удовольствие без помех со стороны иностранных агентов. Народ стал свободен от чего?
Основная масса населения жертвовала собой в боях и походах ради этого? Ради последующего столетнего ограбления в режиме каждый день на 365 дней в году? Невелика награда.
Война всегда ведётся за светлое будущее — после победы должно быть лучше, чем было. И это не шкурничество, ибо речь идёт всегда о самом глубинном — о детях и внуках. Не за себя и свою возможность жрать сытно народ идёт в строй. Народ идёт всегда ради будущего детей — попробуйте найти что-то более духовное\скрепное\правильное\высокое?
Будущее детей в глобальном смысле всегда имеет классовую природу — это неизбежно, ибо научное определение нации, которая только и длит историю компактного общества людей во времени, имеет неотъемлемое экономическое качество. Экономика всегда, с момента зарождения цивилизации выстраивается вокруг объективных классовых интересов.
Сегодня нам предлагают внеклассовое сплочение вокруг буржуазии, ибо государство у нас буржуазное и иных вариантов просто нет.
Сплочение вокруг некой абстрактной буржуазии может привести к полной победе. После победы народ вернётся из армии, как было десятки раз в истории, к своим родным стойлам, где его будет доить и стричь всё та же буржуазия. Сплочение вокруг конкретной буржуазии без учёта объективных классовых интересов в современных условиях — это фашизм.
Фашизм является прямой террористической диктатурой наиболее реакционных и шовинистических кругов финансового капитала. Не власть государства над буржуазией, а власть буржуазии — полная и неограниченная никакими демократическими ширмами. Легко убедиться: государство буржуазное, как только все классы сплачиваются вокруг неё, игнорирую свои интересы, буржуазия получает ту самую неограниченную прямую власть, которую будет поддерживать террором и оглушающей шовинистической пропагандой.
Повторимся — государство буржуазное и сплачиваться вокруг некоего абстрактного государства вообще не выйдет. Сплочение вокруг российской буржуазии — это не просто фашизм, а фашизм обречённый на поражение.
Во-первых, мотивация населения к долгим и планомерным усилиям в пользу образа будущего низка, как никогда. Образ будущего в текущей реальности очень уж мрачный — за него не стоит не только воевать, но и просто напрягаться. Люди не пойдут в армию, не встанут к станкам, или пойдут и встанут, но очень ненадолго. Так уже было в нашей истории в годы Первой Империалистической.
Во-вторых, империализм — это узкий круг самых свирепых капиталистических хищников на планете. Россия сегодня занимает по уверениям властей пятое место в мире по объёму экономики. Допустим так. Но пятое место, когда против объединяться первые три места — это неизбежное поражение. Кроме того, промышленный потенциал России сегодня далеко не на пятом месте, что кардинально важно в современной войне.
Поэтому, «просто сплочение» — смертельно опасно. Просто потому, что империалистическое государство рано или поздно попытается разрешить собственные проблемы в «маленькой победоносной войне». «Просто сплочение против» без чёткой формулировки ради чего и вокруг чего народ объединяется — дорога в пропасть, как уже было с Белым движением в годы Гражданской войны.
Формула объединения может быть ровно одна: солидарность на основании объективных интересов большинства населения, т.е., интересов трудящихся, пролетариата. Никакие иные варианты сейчас не сработают и не сработают уже никогда — вот в чём ошибается Стрелков и ему подобные деятели по причине крайнего субъективного идеализма, который толкает их на путь поиска правильного лидера, могущего сплотить людей и заставить чиновников не воровать, а капиталистов — поставить общественные интересы выше личных.
Такого лидера нет и никогда не будет, ибо лидера выдвигает движение общественной материи. Лидер сегодня — это лидер классовый, лидер, выражающий интересы правящего класса крупной олигархической буржуазии. И никакие апелляции к высшему разуму, к богу, к совести народа этого не изменят.
Мой йуный невоспитанный друх с богатым опытом общения с пациентами психлечебниц.
Напомню тебе, что это ты ввёл практику широкой трактовки слов оппонента путём додумывания за него ахинеи. Кроме того, это ты в охранительском запале начал нести чушь типа того, что критика руководства РФ - это прямая поддержка США, а наш криминалитет в виде "братков" имеют "какие-то рамки и красные линии" в отличие от капиталистов США.
Поэтому твои заявления о совпадении твоих интересов с интересами национального капитала я также посчитал возможным трактовать не буквально, а шире.
Когда я с помощью этой гиперболы сумел тебе объяснить, что додумывание за оппонента его позиции не всегда обосновано, а ты сумел осознать, что интересы капитала и пролетариата не совпадают - ты начал ругаться, Что, на мой взгляд, характеризует тебя как очень недалёкого человека.
И да, муру, например, о странном выборе тут пишешь только ты:
>А реальный выбор у тебя здесь и сейчас это либо пенсионный возраст, либо жизнь в концлагере и разборка твоих близких и детей на органы для состоятельных представителей золотого миллиарда.
Кстати, автор последней цитаты, скорее всего, сам, скорее всего, или пациент психбольницы, или злоупотребляет сильнодействующими препаратами, как считаешь?
> В этом треде я ответил на твой гнилой заход по перевиранию моих слов (ещё и ник мой исковеркал - видимо сильно на меня за что-то обиделся, но на ник мне пофиг, а слова перевирать нехорошо).
Мой йуный невоспитанный друх!
Твой ник я не коверкал, арисмархами - собирательный образ охраняш вотта, призывающих отринуть классовые интересы, и в одном окопе с криминалом отстаивать интересы российского капитала в борьбе за право эксплуатировать ресурсы б.СССР.
Твои слова я не коверкал, а в твоей же манере, используя преувеличение и акцентирование на отдельных деталях, интерпритировал твой же постулат об общности твоих интересов с интересами капитала.
Мой йуный невоспитанный друх, судя по тексту, имеющий богатый опыт общения с врачами.
Как писал тут один деятель, цитирую:
>Так как ты разницы между суждениями на основании высказываний и прямыми цитатами никакой не видишь - тебе лучше напоминать.
Так вотт, предположу, что идиота ты видишь каждый раз, смотря в зеркало.
> А главное, если ты на самом деле не меня имел в виду, то чего ж ты сразу то это не объяснил? Чего ж ты таки меня позже процитировал в ходе дискуссии > > "У меня интересы ситуационно совпадают с национально ориентированным капиталом" > > Чего ж ты сразу не объяснил "А это я не тебя имел в виду, а просто собирательный образ, родившийся у меня в голове такое изрёк у меня же в голове! Если ты принял на свой счёт, то зря! Это не про тебя было!". >
А зачем? я помню, что кто-то из охраняш неодкоратно тут распинался об отсутствии выбора - или за наших капиталистов в окопы, или в концлагерь. Оказалось - ты. И потом, ты тоже в ходишь в тех, кого я тут под собирательным арисмархами называю.
У тебя, судя по всему, опыт дискуссий почти отсутствует.
> Суждение на основании высказываний не предполагает глаголов навроде "заявляют", "говорят", "пишут", "сообщил", "писал" и т.п.
Из этого списка, на мой взгляд, только два глагол невозможно подвести под это определение: писал и говорил. Прошедшее время подразумевает завершённость действия, и, соответственно - точные результаты этих действий.
"Заявляют" несёт именно абстрактную коннотацию, поскольку 1. представлен во множественном числе к собирательному образу, и 2. - подразумевает настоящее время, т.е. в текущий момент, прямо сейчас. и это то как раз подчёркивает абстрактность и суждение. "говорят, что... и заявляют, что ..." применительно к обезличенным арисмархам явно свидетельствует об абстрактости такого действия.
> Дискуссии с тобой - точно не моё ) Я уже это понял )
Слуууушай, а ведь это вроде ты белобилетный? Случайно, не по дурке откосил от армии? а то очень уж у тебя богатые познания: и с психами общался, и с врачами-мозгоправами, судя по советам, дело имел?
Это бы многое объяснило!
Медкомиссию, говоришь, не прошёл? А ведь в то время в военкомате медкомисия, вроде бы, заключалась в приблизительном подсчёте количества конечностей. И ты её завалил?
Ну ладно, не по дурке - так не по дурке.
Сейчас, сейчас
надзор »
Напрасно надеешься. Всякие арисмархи и иже с ними заявляют, что элиты РФ тридцать лет заблуждались на счёт Запада, а теперь прозрели и повернулись лицом к народу, и теперь и5тересы пролетариата и олигархов на территории отдельно взятой РФ полностью совпадают.