Туристы засняли сход ледника в Киргизии

> Животные контактируют друг с другом для размножения, например.

Или для охоты/добычи питания.
Это не социальное взаимодействие.
Или избегая опасности.
Это тоже зачастую не социальное взаимодействие.

> существованите инстинкта самосохранения, как такового, для меня под вопросом.

Ну ок.
Ты же имеешь право мыслить так, как считаешь верным.
Это никому не мешает.
Развитие науки покажет, что ближе к делу.

> А кто-то ещё так считает?

Опросов не проводил пока.

> Не, ну может есть материал, на который ты ориентируешься

В данном конкретном случае я, сознавая, что наука зачастую в выводах контринтуитивна и верные выводы зачастую не лежат на поверхности, тем не менее предпочитаю именно здесь ориентироваться на здравый смысл, пресловутый и поругаемый.

Я не встаю к мачте, отрицая факты, я, демонстрирую разрешение для себя сомнении в выводах из них, - привожу в беседе способ описания предмета, который удовлетворяет меня, разрешая сомнения с одной стороны, не отрицая факты с другой, и, с третьей, опираясь на корпус понятий, не рубящий шашкой с плеча.

Я не могу принять объявление любого человека изначальным tabula rasa, содержащего лишь потенции и только потенции, при такой гигантской изменчивости внутри сообществ вместе с такой схожестью людей во многом.
Мы были бы слишком разными, если бы нас рисовал лишь и только социум при такой изменчивости холста.
Мы слишком разные, чтоб быть настолько одинаковыми лишь и только научившись, как иногда это поражает.

Но раз жестких программ пока что не выявляется - значит скорее всего они не жесткие, хотя и есть.

Ps. Кстати. Если люди всему поведению научаются, то лично ты - как зовешь их склонность научаться, следовать чему то, если не инстинктом? Ведь чтобы научиться научаться - надо тоже научиться и т.д.))

> Пойду спрошу у этологов. Но инстинкты не отвечают за научение чему либо.

Ок.
Если тебе будет интересно написать их ответ - напиши.

> Скорее всего ты не знаешь определения, иначе не лепил бы инстинкты куда ни попадя.

Так мы придем к тому, что напр., атомов нет, - ибо атом строго неделим, ведь это свойство ему приписывалось ранее по определению, а раз так, то лепить его везде теперь нельзя, т.к. определение не подходит.

> Я бы на месте учёных лишил бы атомы их названи и присвоил его кваркам или что там сейчас неделимое.

Ну вот ты так бы поступил, а они просто поменяли старинное определение атома)

Всякие решения могут быть, наверно.