однако не тщедушный оператор!!!
сколько же интересного мир увидел благодаря таким людям со стальными .. нервами!!! и отсутствием инстинкта самосохранения!
Справедливости ради - а куда он денется? Убежать уже нереально. Если у него там удобное место, где спрятаться можно за камушком - можно вполне и поснимать.
Эпичное видео обрушения ледника в ущелье Джууку в горах Кыргызстана. Обрушение произошло в минувшую пятницу на перевале Джууку, соединяющую Иссык-Кульскую котловину с высокогорными сыртами Ара-Бель.
В это время на перевале находилась группа иностранных туристов – 9 граждан Великобритании и один гражданин США, а также сопровождающая группа из числа местных жителей.
По данным МЧС, на данный момент сотрудники Джети-Огузского районного отдела МЧС выехали на место происшествия. До места примерно 100 км.
Двое туристов пострадали. Никто не погиб.
[censored]
Пример действительного схода ледника - Уаскаранская катастрофа.
Также статья о сходе ледника в Монголии в результате землетрясения. Между прочим, моя)[censored]
Рефлекс и инстинкт, это разные вещи. Рефлексы у человека есть, а инстинктов нет. Разве, что в вульгарном, постонародном смысле, в котором это слово пихают куда ни попадя попсовые "психологи". Об этом ещё на уроках биологии в школе должны были рассказать. Применять "инстинкт" относительно человека придумали маркетологи, дамские писательницы и продавцы курсов личностного роста в середине прошлого века.
Так а что с инстинктом самосохранения? Существует он вообще? А если не существует, то что у человека выполняет его функцию? (Печется ведь человек о своей шкуре, в том числе и неосознанно).
P. S. Биологию учил 25 лет назад, с тех пор многое позабывал...
> Так а что с инстинктом самосохранения? Существует он вообще? А если не существует, то что у человека выполняет его функцию? (Печется ведь человек о своей шкуре, в том числе и неосознанно).
Существует, но не у человека. Если бы он существовал у человека, то содат не смог бы пожертвовать собой, например.
Человеческий мозг научается и переучивается благодаря более сложной, нежели инстинктивная, стимул-реактивной системе, позволяющей на один и тот же стимул иметь сколько угодно реакций, в отличии от инстинкта, который всегда предполагает одинаковую цепочку реакций. Рефлекс предполагает только одну реакцию на один раздражитель..
Собственно бояться смерти человек тоже научается. Дети до определённого возраста не понимают, что такое смерть, поэтому её не боятся.
Короче, чем развитее животное, тем меньше у него инстинктов. У высших приматов их нет. У кошек и собак немного, у птиц больше. Человек, это животное полностью победившее инстинкты в процессе становления разумной деятельности.
Человеческий мозг просто способен преодолевать инстинкты.
Он способен даже сердце останавливать и стигматы на коже ваять.
Не то, что преодолеть инстинкт самосохранения.
> Дети до определённого возраста не понимают, что такое смерть, поэтому её не боятся.
Я до определенного возраста не понимал, что такое поллюция.
Но потом общество научило меня пониманию этого несомненно исскусственного конструкта. И, о чудо!
Это ж не сегодня признали, даже не вчера. Ну, то есть случится откат назад?
Человек обладает более прогрессивной системой нежели инстинктивная. И обратное признают вряд ли. По крайней мере я не слышал про альтернативные теории. Да, слово инстинкт применяют популярные "психологи". Но так же они применяют слово "энергетика", например. К биологии это не имеет никакого отношения. Инстинкт в биологическом смысле имеет строгое определение, которое я неоднократно приводил и соответствующие ролики выкладывал.
Тут же в чём, собственно, противоречие. Инстинкт по определению обладает действием непреодолимой силы, одинаковым для всех особей. То есть всегда, при любых обстоятельствах, любая особь одного вида, выдаёт одинаковый набор реакций в ответ на один и тот же стимул. Инстинкт - это своего рода жёсткая программа, одинаковая и обязательная к исполнению всеми особями вида.
А по твоему получается, что человек умеет преодолевать инстинкты, что входит в противоречие с определением инстинкта. Каждый человек реагирует на стимулы индивидуально и в меру научения. Набор реакций может быть самым разнообразным и каждый раз другим, вплоть до полного отсутствия каких-либо реакций. То есть не отдельная особь преодолевает инстинкт, а виды в процессе эволюции преодолевали инстинкты из поколения в поколение, вплоть до полного его преодоления человекообразными обезьянами, что и позволило обрести разум.
Человек рождается табула раса - самым беспомощным и несамостоятельным из живых существ, всему научаясь в процессе взросления, формируя мозг следуя непрерывной цепочке стимул-реакций, которая формируется индивидуально исходя из предыдущего опыта.
> А по твоему получается, что человек умеет преодолевать инстинкты
Я вижу это противоречие.
Но согласиться с тем, что заложенного нет - не могу.
Я склонен допустить, что есть нечто, что отлично от инстинктов тем, что "часто, при определенных обстоятельствах, большинство особей одного вида, склонно выдавать одинаковый набор реакций, если это не переинициализировано обучением в социуме"
Я не склонен считать человека чистым листом.
Но то, что, научаясь, можно корректировать или вовсе напрочь изменять написанное на нем - это вполне факт.
> Но согласиться с тем, что заложенного нет - нет - не могу.
Что-то заложеное, само собой есть, и определяется генетикой. Но к инстинктам оно отношения уже не имеет.
Инстинктом называется не всё то, что заложено и "запрограммировано". Рефлексы никто не отменял, например. Рефлексы возникли задолго до инстинктов. Инстинкт сформировался в процессе эволлюции, как надстройка, и в процессе же эволюции у некоторых видов заместился более прогрессивной системой. Вот и всё, чего тут спорить?
> Я не склонен считать человека чистым листом.
Чистый лист - это некая условность, потому как мозг формируется и получает сигналы ещё до рождения, находясь в утробе.
Кстати, инстинкты реализуются в социуме. Это некое групповое взаимодействие, а не индивидуальное. Существо оставшись один на один само с собой инстинктивное поведение не обнаруживает. Так, что существование некого инстинкта самосохранения у животных тоже под вопросом и тяга к жизни и её сохранению, это данность, возможно заложенная вовсе не инстинктом. Тут надо уточнять у специалистов этологов.
> Инстинкт сформировался в процессе эволлюции, как надстройка, и в процессе же эволюции у некоторых видов заместился более прогрессивной системой
Я считаю, что не заместился, а приобрел иной вид (более условный) и существует с новой системой в паралель, завися от нее.
Но я отдаю себе отчет, что существуют и другие мения на этот счет.
> Кстати, инстинкты реализуются в социуме. Это некое групповое взаимодействие, а не индивидуальное. Существо оставшись один на один само с собой инстинктивное поведение не обнаруживает.
Во первых, как ты это мыслишь относительно животных, не склонных образовывать социумы?
Во вторых, что значит один на один?
Одна ворона, когда остается одна - перестает бояться смерти?
> Во первых, как ты это мыслишь относительно животных, не склонных образовывать социумы?
Животные контактируют друг с другом для размножения, например.
> Во вторых, что значит один на один?
> Одна ворона, когда остается одна - перестает бояться смерти?
Я ж говорю, существованите инстинкта самосохранения, как такового, для меня под вопросом.
Сейчас, сейчас