Трофейная техника в Лисичанске

> Он не высказывает предположение, что они разъяснят, а фантазирует что именно они расскажут.

Это ты фантазируешь, что он фантазирует. Ну или ты сейчас в два счёта докажешь, что это именно фантазии, а не предположение

>То есть, он фантазирует, что я тоже ему расскажу то, что нафантазировал Лесков

Это ты фантазируешь, что он фантазирует. И он слова не говорит о том, что ты ему что-то расскажешь. Ну или ты сейчас в два счёта докажешь обратное

>Компрене?

Du wirst überrascht sein, was ich so alles kann

>Или для тебя это как обычно, слишком сложно?

Для меня предельно понятно, что ты в очередной раз обделался, но отчаянно пытаешься сделать вид, что это повидло

> Это ты фантазируешь, что он фантазирует. Ну или ты сейчас в два счёта докажешь, что это именно фантазии, а не предположение
>

Ни на чём кроме своего воображения не основанное предположение является фантазией.
Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — это импровизация на заданную тему, ситуация, представляемая индивидом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания

ЧТД.

> Для меня предельно понятно, что ты в очередной раз обделался

Да, я уже обратил внимание, что тебя постоянно мучает такая фантазия.

> Так-то да спора нет, однако заявлено как трофеи из Лисичанска.

Оставим на совести Коца? У него, емнип, уже были инфопроебы, но мне с дивана сложно ему что-либо предъявлять.

Без проблем.

> зайчик просто сольётся

Ты, прямо, предсказамус!

> Ну, и в общем-то, всё.
>Это твои проблемы куда ты там вошёл и откуда вышел
>Молодец. Удачи тебе в этом нелёгком деле.

Что, даже не напишешь про "бред" и "глюки", зайчик? Что же так, целый подполковник разных войск и обладатель множества талантов, не держит даже слабенький удар. Тебя хватает только на пиздануть хуйню и слиться

> удар

Пф-ф-ф-ф. Ты свою бредятину переоцениваешь. Понятно, что ты можешь эту херь про "а докажи что" повторять сколько угодно. Но она не перестаёт от этого быть херью.
Объяснение тебе дано. Ты можешь или удовлетвориться им или не удовлетвориться (ну, если не хватает мозгов понять). В обоих случаях это исключительно твоё дело.

> целый подполковник разных войск

То есть, объяснение про то, что не бывает воинских званий каких-либо войск тебе тоже так и непонятно?
И почему я не удивлён? :)

> сарказм

И в чём же здесь сарказм? В том, что воинские звания не называются "подполковник каких-то войск", а офицеры могут служить (и служат) в течение службы в разных войсках?
Так это так и есть. Сарказм-то в чём?

Ты хоть понимаешь что такое сарказм? Или и это для тебя слишком сложно?

> И в чём же здесь сарказм? В том, что воинские звания не называются "подполковник каких-то войск", а офицеры могут служить (и служат) в течение службы в разных войсках?

Сарказм в том, что в одном известном треде куча народа, включая тебя, на серьёзных щщах обсуждала подобную хуйню. Да так усердно, что это стало локальным мемом

>Ты хоть понимаешь что такое сарказм?

Ещё как. Вот, тебе уже пятую точку подпалил с его помощью

> Я так понял, когда военный говорит гражданскому -"Я майор танковых войск"

Ни один офицер так не скажет.
Ну, только если он не комиссован по причине умственной отсталости.


> отправит служить в ВДВ, и тогда я буду говорить тебе, что я майор- десантник"

Во-о-о-от! Ног только именно если он станет десантником (сменит специальность).
Именно так это и называется. Десантник, танкист и т.д.
Звание и профессия есть у офицера (да и у любого военнослужащего).

Рода войск у офицера нет. Род войск есть только у части, в которой он в данный момент служит.
Пехотинец(т.е. мотострелок)/разведчик/связист (и даже десантник) могут служить в танковой части. Они не становятся от этого танкистами. И офицерами танковых войск не становятся.
Они остаются лейтенантом/майором/полковником мотострелком/разведчиком/связистом/десантником.

НЕЗАВИСИМО от того, в какой части служат.
Нет ни у звания, ни у офицера никакого рода войск.
Вообще нет.
Что в этом непонятно?

Командир танковой роты остаётся капитаном (и при этом, танкистом) в любой части.

Командир мотострелкового отделения не является сержантом танковых войск. Он - сержант-мотострелок.
Командир взвода связи не является лейтенантом танковых войск. Он - лейтенант - связист.
В каких войсках он служит, вообще похрен.

Неужели действительно, это так сложно?

> целый подполковник разных войск

Это ж вроде заместитель командира части по непонятным вопросам был?

> мозги он нам просто полоскает со своей казуистикой.

Насмешил. Что там у тебя полоскать-то, йопта?! :))))
Для аристархоподобных всё, чего они не знают и не понимают (а не знают и не понимают они, практически, ничего) - казуистика. :)
Они не знают и знать не хотят.

> Причём пошло это ещё с разведопроса с ДЮ, который из военной семьи и поди ж ты, "беграмотный вопрос" задал.

Ну, вот так бывает. И я объяснял, почему возникла такая ошибка. ДЮ - бывший милиционэр. Именно у них есть звание "лейтенант милиции/полиции"
Специальные звания, в отличие от венных как раз имеют приставки, обозначающие род деятельности. Потому что милиционер всегда служит в милиции. А таможенник - на таможне.
Это специальные звания этих ведомств.
Капитан милиции может иметь воинское звание рядовой/сержант/лейтенант.

Ещё раз (эспешиали фо буратинс): воинских званий родов войск не существует. Вообще не существует.
Это безграмотная ебанина.
Не понимать это гражданскому лицу позволительно (хотя нежелание понимать - печально и выдаёт идиотизм). Военному - нет.

> Смысл простой. У военных есть геральдика.

При чём здесь геральдика, Буратинка?

Вот то, что ты обозначил на картинке (петличные эмблемы) оно, чтобы ты понимал, обозначает именно специальность, а не род войск части, в которой служит военнослужащий.
Танкист в мотострелковой части носит танковые петлицы, химик - химические, а связист - связные.
Ещё раз (ну, для совсем буратин): К описанию военнослужащего род войск его части не имеет никакого отношения.
Офицер - связист является связистом (и носит связные петлички) в любой части.

> Исходя из этого, когда ты, как военный, будешь в парадной форме со всеми знаками отличия - у тебя там что-то будет конкретное. А не "вообще", или "разные войска".

Да хоть в полевой.
На петлицах - знак профессии, а не род войск части. У артиллериста на петлицах артиллерийские эмблемы в какой бы части он ни служил.

Безграмотность - не порок. Хуже когда человек не желает становиться грамотнее даже когда ему всё разжёвывают.


> Все эти намёки на некую эфемерность - это словоблудие

На какую, блядь, эфемерность? Какая эфемерность в профессии военнослужащего? Она совершенно конкретна у каждого.

> Но наш подполковник не хочет даже случайно намекнуть, какие к его подполковничьим погонам прилагались шевроны и петлички перед увольнением его в запас.

Я не ваш, дураков (тебя и Ко), подполковник. Я подполковник запаса.
Теоретически я могу хоть намекнуть, хоть рассказать.
Но зачем? Выбирать из своей службы то, о чём я рассказать могу, а что - нет я не вижу никакого смысла. Проще вообще ничего не рассказывать.
Поэтому я принципиально не обсуждаю в сети свою службу. Вообще не обсуждаю. Никакие её аспекты кроме учебных заведений, которые я окончил. Потому что это открытая информация. Её можно найти в сети и без моих рассказов.
Я никогда и нигде не упоминаю ни части, в которых служил, ни то, чем в них занимался. Это не является открытой информацией.
Я даже объяснять не буду почему, потому что если для тебя, Буратины это непонятно, то это только потому, что ты - Буратино.

> невинную барышню из себя строит

Хм. Процитируешь?

> да про "разные войска" на разведопросах рассказывает.

Ну, то есть, всё это, не раз объяснённое и разжёванное тебе по-прежнему непонятно?
Просто, забей.

[censored]

> Новое слово в полемике -- это не человек, публично высказавший предположение о ком-то, должен его как-то обосновывать -- это само обсуждаемое лицо должно оправдываться. )))

Да ладно?? Может тогда ты покажешь нам, где igrov просит aspav-а что-то рассказать, где он чему-то удивляется или сам с собой спорит?

>Главное что ты не только в курсе всех этих постов и комментов, но и в курсе всех размышлений комментатора, посредством которых он (комментатор) выдвинул свою Гипотезу, и за 146% верность размышлений и выводов ручаешься. )))

Для тугодумов - нет, я не в курсе. Поэтому и называю сказанное предположением. А вот aspav уверенно называет это фантазией. Может, ты тогда обоснуешь, что это именно фантазия, раз зайчик-пиздобол не вывез?

> нет, я не в курсе
> зайчик-пиздобол

Не в курсе, а очень уверенно кого-то в пиздоболы зачисляешь. А ты хорош. Я же говорю - новое слово в полемике.

> igrov просит

igrov большой мальчик и сам за себя скажет, если захочет. Нистирпел, камрад?

> Разве?

Именно.

> Собственно, как и все остальные военнослужащие в части носили космояйца, независимо от специальности.

Да, так тоже бывает.
В некоторых случаях бывают исключения.
Я тоже с такими случаями сталкивался.
Как правило, это небольшие части. Например, в отдельных батальонах связи все носят "мандавошки" невзирая на специальность. Принципиально, это неправильно. Но командир может принять такое решение.
Возможно, для единообразия. Может, по другой причине, не знаю, но да, так бывает.
Хотя это и не соответствует общему правилу.

А однажды я был в части, в которой вообще эмблемы носились даже не рода войск части. Вообще левые. Не буду озвучивать причину, думаю, сам поймёшь.

Но уже начиная с полка различия соблюдаются обязательно. Командир мотострелкового взвода/роты/батальона танкового полка носит мотострелковые эмблемы, а не танковые. И наоборот. А командир взвода связи - связные.

В штабах тоже (если штаб - отдельная часть) иногда все носят одинаковые эмблемы. Хотя далеко не всегда. В объединении, с которым плотно общаюсь, начальники служб носят эмблемы соответственно специальностям.