Трофейная техника в Лисичанске

> Брехня и пропаганда, сейчас Щербина и Айзек расскажут всю правду про то, чья это техника

Это ты за них выдумал, что они тебе про это расскажут?

Странная у некоторых категорий граждан привычка - выдавать свои идиотские фантазии за чьи-то предполагаемые слова

> ака военный журналист Павлов Василий

Я не "также известен как Василий Павлов", а это мои имя и фамилия, если ты не в курсе.

На чьи тексты я должен тебе сослаться? По поводу чего?
Ты с дуба рухнул?

> это мои имя и фамилия, если ты не в курсе.
>
> то бишь щелкопёр,

Странный, я бы даже сказал, идиотский вывод. Каким образом по имени и фамилии ты пытаешься определить род занятий?
Ничего странного, что у тебя не получилось. К деятельности в области писательства я не имею никакого отношения.

То, что у тебя все зашибись с фантазией, я заметил. Ещё бы к фантазии добавить ума, цены бы тебе не было.

> Вот будет тред "Вопросы Альфарию, Dolus Malus и Дим Димскому"

Пф-ф-ф-ф. О чём у меня могут быть к ним вопросы?
Ничего примечательного в них нет. Даже врак каких-то особых не замечал.

> По несостыковкам в биографии, включая военную, Альфарий практически чемпион

То есть, у тебя есть вопросы к Альфарию по поводу его биографии?
Ну-ка, ну-ка...
[зовёт кота с лампой и попкорном]

> Но ощущение стойкое, что либо с начала СВО он плотно на стакане сидит

:)))))
Каким плотным стадом пошли фантазёры! Вы на водопой что-ли?

> Иным образом объяснить некую специфическую "прямолинейность" и желание постоянно что-то "доказывать" у меня не выходит.

Ну так потому что ты - дурачок. Потому у тебя и не выходит.

> Это ты фантазируешь, что он фантазирует. Ну или ты сейчас в два счёта докажешь, что это именно фантазии, а не предположение
>

Ни на чём кроме своего воображения не основанное предположение является фантазией.
Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — это импровизация на заданную тему, ситуация, представляемая индивидом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания

ЧТД.

> Для меня предельно понятно, что ты в очередной раз обделался

Да, я уже обратил внимание, что тебя постоянно мучает такая фантазия.

> > зайчик просто сольётся
>
> Ты, прямо, предсказамус!

У вас получился неплохой дуэт двух Буратин.
"Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" (c)

Я даже не сомневался, что ты будешь подгав поддакивать.

Вы прямо, два сапога - пара. :)
Видимо, по уровню умственного развития нашли друг друга?

> сарказм

И в чём же здесь сарказм? В том, что воинские звания не называются "подполковник каких-то войск", а офицеры могут служить (и служат) в течение службы в разных войсках?
Так это так и есть. Сарказм-то в чём?

Ты хоть понимаешь что такое сарказм? Или и это для тебя слишком сложно?

> мозги он нам просто полоскает со своей казуистикой.

Насмешил. Что там у тебя полоскать-то, йопта?! :))))
Для аристархоподобных всё, чего они не знают и не понимают (а не знают и не понимают они, практически, ничего) - казуистика. :)
Они не знают и знать не хотят.

> Причём пошло это ещё с разведопроса с ДЮ, который из военной семьи и поди ж ты, "беграмотный вопрос" задал.

Ну, вот так бывает. И я объяснял, почему возникла такая ошибка. ДЮ - бывший милиционэр. Именно у них есть звание "лейтенант милиции/полиции"
Специальные звания, в отличие от венных как раз имеют приставки, обозначающие род деятельности. Потому что милиционер всегда служит в милиции. А таможенник - на таможне.
Это специальные звания этих ведомств.
Капитан милиции может иметь воинское звание рядовой/сержант/лейтенант.

Ещё раз (эспешиали фо буратинс): воинских званий родов войск не существует. Вообще не существует.
Это безграмотная ебанина.
Не понимать это гражданскому лицу позволительно (хотя нежелание понимать - печально и выдаёт идиотизм). Военному - нет.

> Смысл простой. У военных есть геральдика.

При чём здесь геральдика, Буратинка?

Вот то, что ты обозначил на картинке (петличные эмблемы) оно, чтобы ты понимал, обозначает именно специальность, а не род войск части, в которой служит военнослужащий.
Танкист в мотострелковой части носит танковые петлицы, химик - химические, а связист - связные.
Ещё раз (ну, для совсем буратин): К описанию военнослужащего род войск его части не имеет никакого отношения.
Офицер - связист является связистом (и носит связные петлички) в любой части.

> Исходя из этого, когда ты, как военный, будешь в парадной форме со всеми знаками отличия - у тебя там что-то будет конкретное. А не "вообще", или "разные войска".

Да хоть в полевой.
На петлицах - знак профессии, а не род войск части. У артиллериста на петлицах артиллерийские эмблемы в какой бы части он ни служил.

Безграмотность - не порок. Хуже когда человек не желает становиться грамотнее даже когда ему всё разжёвывают.


> Все эти намёки на некую эфемерность - это словоблудие

На какую, блядь, эфемерность? Какая эфемерность в профессии военнослужащего? Она совершенно конкретна у каждого.

> Но наш подполковник не хочет даже случайно намекнуть, какие к его подполковничьим погонам прилагались шевроны и петлички перед увольнением его в запас.

Я не ваш, дураков (тебя и Ко), подполковник. Я подполковник запаса.
Теоретически я могу хоть намекнуть, хоть рассказать.
Но зачем? Выбирать из своей службы то, о чём я рассказать могу, а что - нет я не вижу никакого смысла. Проще вообще ничего не рассказывать.
Поэтому я принципиально не обсуждаю в сети свою службу. Вообще не обсуждаю. Никакие её аспекты кроме учебных заведений, которые я окончил. Потому что это открытая информация. Её можно найти в сети и без моих рассказов.
Я никогда и нигде не упоминаю ни части, в которых служил, ни то, чем в них занимался. Это не является открытой информацией.
Я даже объяснять не буду почему, потому что если для тебя, Буратины это непонятно, то это только потому, что ты - Буратино.

> невинную барышню из себя строит

Хм. Процитируешь?

> да про "разные войска" на разведопросах рассказывает.

Ну, то есть, всё это, не раз объяснённое и разжёванное тебе по-прежнему непонятно?
Просто, забей.