> сидеть по постоянным огнем, с учетом отсутствия подготовленных укрытий?
Вой, бейся, хрипи, чо ты начинаешь?
А так, конечно, если это не показатель того, что имеющиеся "ударные" корабли надводного флота надо пускать под нож, и пока строятся новые (если есть где) плавсостав тренировать по конспектам (выхлоп одинаковый, а так хоть люди при деле) - то я не знаю, какие ещё аргументы нужны, ибо денег он ест - кошмар, а по факту толку от него нет.
> как в реальности происходит современная война на море
Теми "ударными" кораблями, что есть в распоряжении нашего флота - вот так, как в СВО. Ибо кораблей, способных решать задачи при противодействии современных комплексов ВВС и береговой обороны у нас нет.
Причем узнали об этом не вчера и даже не позавчера.
У нас большая проблема с кораблями - в текущем оснащении они неспособны выполнить задачи при противодействии им современных ВВС и комплексов береговой обороны, а модернизировать их - проще (и, возможно, дешевле) новые построить (если ещё осталось, где).
Чемодан без ручки, в общем.
> А по каким причинам мы не хотим или не можем задействовать больше средств?
У меня нет ответа.
Предполагаю, что это обусловлено логистикой и экономикой - данные силы и средства могут снабжаться, а подразделения проходить ротацию без мобилизации и перевода экономики на военные рельсы, а занятые территории - снабжаться продуктами, гуманитарной помощью до налаживания мирной жизни и их включения в экономическую жизнь государства.
Я не знаю, сколько времени проходит от пролёта спутника над районом цели до получения целеуказания расчётом, отвечающим за пуск ракет, но, подозреваю, что это больше нескольких минут, а значит нет оперативности, и, полагаю, что спутник в качестве источника оперативных разведданных не годится.
> Казалось бы, почему Путин обсуждал с Лукашенко на крайней встрече переоснащение белорусских Су-25 под тактические ядерные заряды?
Херасе новости.
Он там искандеры в неядерном варианте обещал, потом когда-то, а тут, оказывается, народ уже до штурмовиков с тактическими ядерными зарядами нафантазировал.
В новости просьба о зеркальном ответе или хоть приспособиться для купирования угрозы.
По факту люди начали распространять фантазии, как, собственно, будут переоборудовать.
Хотя там просто "су-25 будут как-то модернизировать, лётчики доподготовлены"
Это которые манипулируют, цитируя удобные и подходящие для обоснования их точки зрения статьи Ленина, а неудобные, которые он по тому же вопросу спустя некоторое время писал, переосмыслив ситуацию и отношение к ней, нет?
> куда тактические ракеты физически долететь не могут вообще
Именно поэтому никто не будет рисковать, бить будут сразу по-максимуму, всем, что есть, с запасом, с гарантией, не думая о том, что останется "на потом".
Причем все, кто решит, что настало время яо.
Сейчас, сейчас
Вой, бейся, хрипи, чо ты начинаешь?
А так, конечно, если это не показатель того, что имеющиеся "ударные" корабли надводного флота надо пускать под нож, и пока строятся новые (если есть где) плавсостав тренировать по конспектам (выхлоп одинаковый, а так хоть люди при деле) - то я не знаю, какие ещё аргументы нужны, ибо денег он ест - кошмар, а по факту толку от него нет.