youtu.be — Шарий показывает запись с несколькими украинскими мобилизованными, находящимися в плену и Запись с Волыной, гдет тот признаётся в том, что является неоязычником.
> Украинец или русский - вопрос самоопределения. Бывает, что один брат называет себя украинцем, а другой русским. Разницы нет, а нацизм почему-то есть. Может, не в этносе дело?
Прочти внимательней: "наблюдаешь нацизм в контексте славянского этноса, еще не окончательно размежевавшегося внутри себя". Т.е. я ровно о том же, о чем ты выше - русский нацист украинскому нацисту будет, пока еще, другом товарищем и братом. Но не потому, что они оба - нацисты. А потому, что они, будучи нацистами, пока еще же, определяют себя как неких единоарийцев. Негра или азиата - не определяют вне зависимости от количества свастик на последних.
> были же всякие татарские легионы СС, Галитчины и прочие. Они по другим причинам создавались, но это вполне себе прецедент и исторический факт.
Были. Потому я и ответил не "ты пишешь что-то невозможное, такого не было бы никогда, потому, что никогда бы не было", а "Возможно - ты прав. Возможно - нет. Бабушка и хер - знать "что было бы если" мы не можем, только строить гипотезы"
> Ты как веру измерять собрался?
Как и у всех других религий - по личным утверждениям реципиента, знанию оным основ и догматов собственной веры и следованию требований ритуалистики оной веры. На всякий случай уточню, что, да, согласно данному подходу 95% "православных" таковыми не являются.
> Может, хватит выдумывать всякую дичь и начать судить конкретных людей по конкретным делам, как и положено по УК?
Камрад. В тот момент, когда ты мне укажешь на некую "дичь", которую я выдумываю - я буду сильно обескуражен. То же произойдет, если ты укажешь , где я кого-то "сужу". Я указываю на обстоятельства того, что постулаты большинства неоязыческих верований близки или прямо соотносятся с необходимо-достаточными для идентификации субъекта в качестве нациста. Я утверждаю, что граждане, следующие этим постулатам - выполняют все необходимо-достаточные условия для определения их в качестве нацистов. При этом я НЕ утверждаю, что любой гражданин, "увлекшийся" неоязычеством, но не соблюдающий при этом всю требуемую ритуалистику - является нацистом. Также я НЕ утверждаю, что любой нацист является уголовником, подлежащим преследованию с игнорированием УК.
Замечу к этому, что само следование нацистской идеологии какой-либо нации или этноса - не является уголовно-наказуемым деянием само по себе до тех пор, пока не оказалось сопряжено с деянием, по УК преследуемым. Малые народы, так-то, чуть меньше, чем на 100% состоят из нацистов данного конкретного малого народа, считающих любых других людей за людей только пока за обратное прилететь может.
> А потому, что они, будучи нацистами, пока еще же, определяют себя как неких единоарийцев.
И так, мы приходим к тому, о чем я уже говорил. Есть некий "белый" список "единоарийцев", куда включаются в данный момент угодные и "черный", с неугодными. А хозяева этого цирка только переклеивают ярлычки, исходя из экономических и политических соображений. Штангенциркуль в процессе принятия решений не участвует. Честно говоря, я уже теряю нить спора.
> Негра или азиата - не определяют вне зависимости от количества свастик на последних.
Фюрер бы с тобой не согласился. Японцы считались вполне себе арийцами.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что ты рассуждаешь о нацизме как о неком самостоятельном явлении. А между тем это просто инструмент. Бытовой расизм - самостоятельное явление, нацизм нет. Те американские организации, на которые ты ссылался выше, были организованы в свое время ЦРУ для травли коммунистов. Да что там, если уж Бенито Муссолини нахрен никому не нужен был до красной двухлетки...
> Как и у всех других религий - по личным утверждениям реципиента, знанию оным основ и догматов собственной веры и следованию требований ритуалистики оной веры. На всякий случай уточню, что, да, согласно данному подходу 95% "православных" таковыми не являются.
Итак, открываем Библию. Читаем: "убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте". Далее подробные инструкции свыше как делить награбленное и рабов. Закрываем. Кладем туда, где взяли. Точно 95%? И всё это говорит нам... говорит нам... о чем?
Можешь не отвечать. Меня этот спор утомил. Если ты согласен, что людей нужно судить по факту, а не по навешенным ярлыкам, этого вполне достаточно для цивилизованной жизни.
Сейчас, сейчас
Прочти внимательней: "наблюдаешь нацизм в контексте славянского этноса, еще не окончательно размежевавшегося внутри себя". Т.е. я ровно о том же, о чем ты выше - русский нацист украинскому нацисту будет, пока еще, другом товарищем и братом. Но не потому, что они оба - нацисты. А потому, что они, будучи нацистами, пока еще же, определяют себя как неких единоарийцев. Негра или азиата - не определяют вне зависимости от количества свастик на последних.
> были же всякие татарские легионы СС, Галитчины и прочие. Они по другим причинам создавались, но это вполне себе прецедент и исторический факт.
Были. Потому я и ответил не "ты пишешь что-то невозможное, такого не было бы никогда, потому, что никогда бы не было", а "Возможно - ты прав. Возможно - нет. Бабушка и хер - знать "что было бы если" мы не можем, только строить гипотезы"
> Ты как веру измерять собрался?
Как и у всех других религий - по личным утверждениям реципиента, знанию оным основ и догматов собственной веры и следованию требований ритуалистики оной веры. На всякий случай уточню, что, да, согласно данному подходу 95% "православных" таковыми не являются.
> Может, хватит выдумывать всякую дичь и начать судить конкретных людей по конкретным делам, как и положено по УК?
Камрад. В тот момент, когда ты мне укажешь на некую "дичь", которую я выдумываю - я буду сильно обескуражен. То же произойдет, если ты укажешь , где я кого-то "сужу". Я указываю на обстоятельства того, что постулаты большинства неоязыческих верований близки или прямо соотносятся с необходимо-достаточными для идентификации субъекта в качестве нациста. Я утверждаю, что граждане, следующие этим постулатам - выполняют все необходимо-достаточные условия для определения их в качестве нацистов. При этом я НЕ утверждаю, что любой гражданин, "увлекшийся" неоязычеством, но не соблюдающий при этом всю требуемую ритуалистику - является нацистом. Также я НЕ утверждаю, что любой нацист является уголовником, подлежащим преследованию с игнорированием УК.
Замечу к этому, что само следование нацистской идеологии какой-либо нации или этноса - не является уголовно-наказуемым деянием само по себе до тех пор, пока не оказалось сопряжено с деянием, по УК преследуемым. Малые народы, так-то, чуть меньше, чем на 100% состоят из нацистов данного конкретного малого народа, считающих любых других людей за людей только пока за обратное прилететь может.