> > Необязательно. Смотря на каком уровне. Так-то даже с террористами ведут переговоры специально обученные люди.
Это да, но можно ведь настаивать попробовать. Признать не признают, но шум в медиа можно устроить, особенно если родственникам донести понятно, что, мол, мы бы отдали, но ваша власть забирать не хочет, шлет нам каких-то ничего не значащих чуваков.
Раздуть в соцсетях англоговорящее обсуждение темы. Так в любом случае разойдется, что наемники там есть, что их ловят, что их убивают, а что там, собственно вообще происходит? А вашей власти на вас плевать: еда дорожает, бензин дорожает, коммуналка дорожает, граждан не вытаскивают, им лишь бы бабло на оружии делать.
> > Это да, но можно ведь настаивать попробовать. Признать не признают, но шум в медиа можно устроить, особенно если родственникам донести понятно, что, мол, мы бы отдали, но ваша власть забирать не хочет, шлет нам каких-то ничего не значащих чуваков. > Раздуть в соцсетях англоговорящее обсуждение темы. Так в любом случае разойдется, что наемники там есть, что их ловят, что их убивают, а что там, собственно вообще происходит? А вашей власти на вас плевать: еда дорожает, бензин дорожает, коммуналка дорожает, граждан не вытаскивают, им лишь бы бабло на оружии делать.
Я иногда думаю, что это специально. Как можно не уметь? Ведь достаточно посмотреть, как закручивают обсуждения на русском в наших соцсетях, а потом сделать хотя бы то же самое на иностранных языках. В идеале с поправкой на менталитет, то есть задействовать для консультаций экспатов оттуда, или наших, проживающих там. Но можно и чисто кальку, потому что они часто дают осечки именно потому, что просто переводят на русский, поэтому если их заходы перевести обратно, то может, и норм.
> Я иногда думаю, что это специально. Как можно не уметь? Ведь достаточно посмотреть, как закручивают обсуждения на русском в наших соцсетях, а потом сделать хотя бы то же самое на иностранных языках. В идеале с поправкой на менталитет, то есть задействовать для консультаций экспатов оттуда, или наших, проживающих там. Но можно и чисто кальку, потому что они часто дают осечки именно потому, что просто переводят на русский, поэтому если их заходы перевести обратно, то может, и норм.
Потому что у них есть банхаммер. Очень сложно вести информационную войну на чужой территории чужими инструментами. Но при этом, практически невозможно - на вражеской территории вражескими же инструментами.
> > Потому что у них есть банхаммер. Очень сложно вести информационную войну на чужой территории чужими инструментами. Но при этом, практически невозможно - на вражеской территории вражескими же инструментами.
Тут согласна, но где же эти ольгинские тролли, когда они так нужны? Да и ботов зарядить тысячами, пущай банят, а то тут успеет просочиться, то там. Всякие фейковые аккаунты известных личностей и СМИ наделать, пусть потом оправдываются, и это тоже шум. В общем, сложно, но можно вести, если не информационную войну, то информационную партизанщину.
> Тут согласна, но где же эти ольгинские тролли, когда они так нужны? Да и ботов зарядить тысячами, пущай банят, а то тут успеет просочиться, то там. Всякие фейковые аккаунты известных личностей и СМИ наделать, пусть потом оправдываются, и это тоже шум. В общем, сложно, но можно вести, если не информационную войну, то информационную партизанщину.
К сожалению, это так не работает. Нельзя человеку поменять точку зрения одномоментно.
Вот смотри, сидим мы на Вотте, и имеем разные точки зрения на многое, но есть и некое усредненное мнение. К нам забежит вражеский пропагандист и сделает вброс, что в Буче наши постреляли гражданских. За исключением статистической погрешности никто из жителей сайта не будет на такое реагировать - его сразу заминусуют и забанят. Принято считать, что это здравый смысл, но нет - это скорее общественное мнение. И если таких вбросов будет не один раз в месяц, а каждый час - погоды не сделает. Общественное мнение вотта это врядли сдвинет хоть куда-то кроме как о наплыве спамеров.
Для любого такого сообщества нужно знать как минимум
а) каково общественное мнение.
б) готовить материал (или выбирать из материалов для публикации), которое найдет отклик у существенной части сообщества (в идеале, больше половины).
в) работать с аудиторией, отвечая в том числе на неудобные вопросы. Аккуратно и зарабатывая авторитет.
г) в итоге возможно сместить точку зрения - как минимум в нейтралитет, если сообщество поймет, что ее кормят дезой свои. А вот, чтобы еще и сочувствовать стали - так там еще серьезнее работать надо.
д) в процессе всего это не быть выпиленным бдительными стражами сообщества.
Имхо, такая серьезная работа может проводиться только идейными людьми, которые сами понимают, без согласованием с начальством, как отвечать можно, а как - нельзя. А если идеи нет - так и идейных людей нет. А у идейного работника - идейный же руководитель, который в том числе не боится ответить за своих сотрудников.
А боты и тролли могут быть заменены на одного толкового программиста, который будет плодить аккаунты и срать врагам в комменты - толку только от этого никакого.
> К сожалению, это так не работает. Нельзя человеку поменять точку зрения одномоментно.
Я не предлагала менять точку зрения не то что одномоментно, а вообще не предлагала. Я предложила мутить воду по образу и подобию: не про Бучу правду писать (хотя можно и это где-то отдельным макаром, но я сейчас вообще не про то, правду можно начать подбрасывать, когда костер уже разгорится), они тут правду не пишут, они сеют рознь и недоверие, обостряют уже существующие противоречия и помогают зародиться новым.
> Для любого такого сообщества нужно знать как минимум
Конечно, надо знать целевую аудиторию, но не обязательно очень глубоко, для этого хватит пары лекций от того, кто эту аудиторию знает, либо понаблюдать пару дней и составить описание, составить инструкцию.
> Имхо, такая серьезная работа может проводиться только идейными людьми, которые сами понимают, без согласованием с начальством, как отвечать можно, а как - нельзя. А если идеи нет - так и идейных людей нет. А у идейного работника - идейный же руководитель, который в том числе не боится ответить за своих сотрудников.
Это ты про путь к совершенству, на самом деле идеал не обязателен, достаточно, чтобы руководитель понимал, что нужно делать, мог это объяснить работникам и проконтролировать исполнение (от него даже не требуется в это верить: создатели рекламных роликов, спичрайтеры политиков, священники и т.п. прекрасно достигают своих целей со своей аудиторией, уверена, что бОльшая их часть совершенно не идейные, это просто работа, квалификация). Это же интернет форумы и чатики, а не диспут научный. Уверена, что достаточно просто нанимать не идиотов, иметь тезисы (и не 3 варианта, которые копируют все, а хотя бы 50 на каждую тему, причем можно на малое количество тем, но просто словосочетаний-предложений разных, чтоб не одинаково).
> А боты и тролли могут быть заменены на одного толкового программиста, который будет плодить аккаунты и срать врагам в комменты - толку только от этого никакого.
Думаю, живые люди нужны в добавку к толковому боту, потому что бот пробежит и запостит начальные посты, ему ответят, и дальше уже разговор поддерживать и вовлекать в него побольше собеседников должен человек. Почему толку-то никакого... Если наняты не идиоты, то они в состоянии придерживаться нужной линии, как актер сыграет тебе Гамлета и поплачет одним глазом. Конечно, если они будут идейными, то это может быть очень хорошо, но опять же, главное, чтоб не идиоты. Идейный, но неумный, по моему мнению, для такой работы гораздо хуже, чем равнодушный, но квалифицированный и исполнительный.
Сейчас, сейчас
[censored]