> Официально тебе заявляю, что никто не будет тратить деньги и ресурсы на то, чтобы содержать отдельную команду разработчиков для мобильного приложения, и отдельную — для мобильной версии личного кабинета. И поэтому приложение представляет собой тот же самый личный кабинет, исполняемый тем же самым встроенным в прошивку мобилы браузером. Это что касается оптимизации под конкретный телефон. > > Что касается качества интернет-соединения, то вся разница между мобильным личным кабинетом и приложением заключается только в том, что мобильное приложение не расходует трафик и не тратит время на постоянную подкачку скриптов и страниц, как это делает мобильный личный кабинет. > > С другой стороны, все эти мобильные приложения зачем-то требуют доступа к адресной книге, без которого работать отказываются, ввиду чего для них приходится заводить отдельную мобилу с пустой адресной книгой, с которой нельзя никому звонить, чтобы не спалить банку свои контакты. И тут непонятно, что дешевле — постоянно приплачивать немного за интернет-трафик или отдать кучу денег сразу за вторую мобилу.
Ну вот и выясняется. Ты просто меняешь удобство на безопасность. Это нужно далеко не всем. Даже более того - мало кто готов мириться с неудобствами, например, отсутствия адресной книги ради того, чтобы скрыть контакты от банка.
> А что в ней прикольного? Позвонил курьеру, в исходящих остался его номер, курьер оказался незаметно просочившимся нациком из украинского тербата, запустил банковское приложение, оно просмотрело звонки и, хоба, ты уже пособник террористов и тебя допрашивает ФСБ.
> А с неудобствами от ошибочной блокировки своих карт они мириться готовы?
Тут ведь вопрос в другом - подозрения вызывают те, кто как-то необычно пользуется своими финансами.
Например, держать второй телефон без адресной книги для мобильного приложения -это вызывает подозрения;)
Но в целом, без гугл плея, думаю, опасность утечки той же адресной книги станет и в самом деле гораздо выше. Гугл запрещает приложениям забирать себе такую инфу (даже если приложение имеет к нему доступ), а вот самодельная apk - тут уже никто сверху не стоит и можно воротить чего угодно.
>Звонки и адресная книга, это разве не одно и то же разрешение?
нет. звонки, это типа перехват - приложение может перехватить звонок (антиспам, например, который может сбросить звонок, приблуда для записи разговора или автоответчик), или само позвонить (вроде сейчас такое современный андроид вообще не может). Список входящих и исходящих это отдельная сущность. Могу конечно ошибаться, но в моем понимании это так.
Сейчас, сейчас
>
> Что касается качества интернет-соединения, то вся разница между мобильным личным кабинетом и приложением заключается только в том, что мобильное приложение не расходует трафик и не тратит время на постоянную подкачку скриптов и страниц, как это делает мобильный личный кабинет.
>
> С другой стороны, все эти мобильные приложения зачем-то требуют доступа к адресной книге, без которого работать отказываются, ввиду чего для них приходится заводить отдельную мобилу с пустой адресной книгой, с которой нельзя никому звонить, чтобы не спалить банку свои контакты. И тут непонятно, что дешевле — постоянно приплачивать немного за интернет-трафик или отдать кучу денег сразу за вторую мобилу.
Ну вот и выясняется. Ты просто меняешь удобство на безопасность. Это нужно далеко не всем. Даже более того - мало кто готов мириться с неудобствами, например, отсутствия адресной книги ради того, чтобы скрыть контакты от банка.