Информационный продукт тамошнего министерства Правдыъ , надо понимать, они свою версию истинного величия двигают в массы. Тоже так понимаю - предопределённого.
Что удивляет? Солидаризм с запрещенным* ИГИЛ? Ну дак те действительно на камеру резали русских в Сирии. Они бы и с ичкерийцами 90-х сейчас информационно солидаризировались, но те [сейчас, из-за Рамзана на передовой ] неудобный для этого объект.
Для безтележных - газета "Московский Комсомолец", там правда . Для граждан, проживающих на территории Хiхлостана, чтобы им не ставить телегу, за которую могут по шапке - вотт : [censored] .
Её просто заставили в этом лайне кровавом сниматься, она отказывалась и ей прилетело в челюсть! А так они за мир!!!
Время придёт - именно так она и будет этот ролик объяснять.
> Её просто заставили в этом лайне кровавом сниматься, она отказывалась и ей прилетело в челюсть! А так они за мир!!!
> Время придёт - именно так она и будет этот ролик объяснять.
Ну да, прям как главная героиня фотосессии из роддома Мариуполя когда тот еще был под контролем УГИЛовцев кращих синив Украини из ВСУ и AssOff-а.
> Я никогда украинских буржуев не поддерживал. А принципиально выступаю против войны, не поддерживая капитал любой из сторон.
Ты очень странно выступаешь. Ускользаешь от чёткого декларирования своей позиции.
Ранее уже заявил, что косишь от мобилизации - потому что у тебя сильная близорукость.
Сказал бы честно, что пацифист. Но ты тогда на близорукость сослался. Однако, пацифизм у тебя тоже интересный. Если зайти к тебе в профиль, то вдруг окажется, что ты в принципе всё так или иначе пророссийское и проДНРовское обходишь стороной. Будучи сам из Донецка (по крайней мере сам так говоришь).
Ладно бы ты просто посты Хромого Шайтана принципиально не плюсовал (хотя он явно не Дерипаска). Допустим он военный, а ты пацифист. Но ты и мирных жителей особо не плюсуешь с их рассказами о зверствах укронацистов и т.п.
ДНРовцев не плюсуешь, даже простых людей, даже женщин и т.д. Вообще никого.
Вот есть сейчас в топ 1 новость про бабушку с советским флагом.
https://vott.ru/entry/608011
И есть куча других новостей по тому же ролику.
Среди плюсов твоего нет.
И наоборот. Если открыть в твоём профиле твои плюсы - там одна чернуха про Россию. Негатив про Украину тебя слабо волнует. А вот чернуха про Россию гребёт твои плюсы лопатой.
Просто я так полистал страницы 3-4 твоих плюсов. Там сплошняком чернуха про Россию и ничего больше. Реально можно подумать, что действия Украины ты в принципе одобряешь.
Ты такой интересный пацифист, который особенно против любых действий РФ. Но ты не сильно обеспокоен тем, что творят нацисты, пока там опять же ВС РФ не отойдут откуда-нибудь из под Киева и т.д. Тогда ты вдруг и нацистами возмутишься - но опять же выставив России счёт за отступление.
Очень такой интересный односторонний пацифизм.
> Я никогда украинских буржуев не поддерживал. А принципиально выступаю против войны, не поддерживая капитал любой из сторон.
Хорошо, а как это выглядит на практике?
Вот есть колониальный империализм в виде руководства США и НАТО.
И есть периферийная национальная буржуазия в виде руководства РФ, на которую империализм лезет, желая ограбить, вследствие чего руководство РФ вынужденно сопротивляться.
Руководство США в рамках попыток ограбить Россию принуждает УГИЛ напасть на Донбасс и в перспективе на Россию и финансирует/вооружает УГИЛ.
Донбасс совместно с ВС РФ этому сопротивляется, с оружием в руках.
Твои действия ? Просто сидеть в стороне ?
По идее правильный марксист должен помочь стороне которая сопротивляется колониальному империализму - т.е. например бойцам НМ ДНР и ЛНР (а это можно сделать через[censored] или[censored] если вдруг есть свободные деньги, я сам через них помогаю Донбассу).
Ну или если ты умеешь воевать, то можно записаться добровольцем - так же как например в 1930х левые ехали воевать в Испанию против Франко.
А если ты занимаешь нейтралитет между фашистами из УГИЛ и антифашистами из НМ ДНР и ЛНР - ну так ты тогда нифига не левый.
> Но все же сравнивать левую рефлексию, даже разухабистую, с заугильством - как то это перебор, наверно.
Его "левая" рефлексия - это притащить откуда-то инфу о борьбе каких-нибудь профсоюзов, дабы показать всем, что он всей душой за пролетариат (что не мешает ему не видеть ничего плохого в убийстве судебных приставов). А обзаведясь такой репутацией и тиснув пару десятков комментов в стиле "мирумир", которые плюсуют на автомате, начинает потихоньку славаукраинствовать. Ну, и как написано выше, у этого борца с буржуями вся борьба сводится к чернухе про Россию, с мягким игнором того же самого на Украине. В общем, такой себе воттовский мини-шарий
> По идее правильный марксист должен помочь стороне которая сопротивляется колониальному империализму - т.е. например бойцам НМ ДНР и ЛНР (а это можно сделать через КСПН или МОО Вече, если вдруг есть свободные деньги, я сам через них помогаю Донбассу).
А что еще кстати марксист и кому должен? Ну там, врачи клятву гиппотама давали - это все знают, а марксисты наверно клятву марксиста? Может тебя не затруднит также привести её слова?
[censored] там у камрада Кассада на канале есть ещё и другие гуманитарные сборы. Главное достоинство КСПН и Вече (для меня) в том что через них можно помогать из заграницы вообще и из Нью-Йорка в частности - остальные работают только в России.
> А что еще кстати марксист и кому должен? Ну там, врачи клятву гиппотама давали - это все знают, а марксисты наверно клятву марксиста? Может тебя не затруднит также привести её слова?
Насколько я понял камрад Грант позиционирует себя как тру-марксиста, я для него и написал.
Марксисты являются подвидом левых - так же как например социалисты, к которым себя отношу я.
Левые - они против эксплуатации человека человеком (просто по определению политических левых).
Колониальный империализм - это эксплуатация населения колоний элитой метрополии.
Следовательно, левый должен быть в том числе против такого вида эксплуатации как колониальная - иначе он нифига не левый, о чем я собственно и написал.
Ты конечно никому не должен быть левым - ты наоборот можешь покрасить волосы в рыжий цвет и рассказывать как неправильный народ не вписался в рынок, тут как раз и место освободилось.
Но если ты причисляешь себя к левым - а марксисты себя к ним причисляют - то ты должен быть против колониальной эксплуатации, иначе ты нифига не левый, а в лучшем случае временный попутчик.
По итогу, подобное, это есть не что иное, как критическая отсталость в воспитании и образовании, если бы не ВС СССР, то согласно догматам нацизма (который в процессе завоеваний естессно очень позволял с ним "дружить") после окончания военных действий, началось бы жесткое угнетение завоеванных народов, и "великие (блять) укры" на сегодняшний день (если бы кто-то дожил) продолжали бы всей гурьбой "выкапывать черное море".
> Левые - они против эксплуатации человека человеком (просто по определению политических левых).
Строго говоря как определять левых - это вообще-то вопрос дискуссионный.
Потому что изначально левые это те, кто сидели слева в национальном собрании Франции. А там сидели якобинцы. Справа сидели монархисты.
А якобинцы это радикальные республиканцы, выступавшие за равноправие. Т.е. это одновременно сторонники меритократии и того, что все французы должны быть равны и каждому по способностям, независимо от происхождения и возможностей родителей. Но так же это ярые патриоты Франции ))
Короче в этом смысле, исторически, правые это - "по праву крови". А левые это - "по способностям" или другими словами "за равные возможности по самореализации".
У якобинцев не было ни про эксплуатацию (как концепцию) ни про частную собственность на средства производства. Зато у них был полный порядок с патриотизмом в т.ч. в буржуазном его понимании.
У монархистов как раз с буржуазным патриотизмом было плохо всегда )) Что, в принципе, логично! Даже после прихода капиталистов к власти во всём мире. Аристократия - это про другое. Это не про какую-то там "Францию". Ну или там "Британию" или "Россию". Это про себя любимых.
> Короче в этом смысле, исторически, правые это - "по праву крови". А левые это - "по способностям" или другими словами "за равные возможности по самореализации".
Дык это же историческое определение. Потом оно изменилось, левыми стали называть сторонников прогресса, то есть опережающего развития общества, а правыми — сторонников реакции, то есть управления только исходя из реагирования на какие-то события.
> Но если ты причисляешь себя к левым - а марксисты себя к ним причисляют - то ты должен быть против колониальной эксплуатации, иначе ты нифига не левый, а в лучшем случае временный попутчик.
А. Понял. Если притянуть колониальную эксплуатацию, то вроде всё норм. Можно и нужно сплотиться вокруг национальной буржуазии, и прежде всего - вокруг Национального Лидера, ведущего Освободительную Борьбу. Ленина кстати пора из Мавзолея вынести, чтобы шизофрению происходящего хоть чуть уменьшить.
> Дык это же историческое определение. Потом оно изменилось, левыми стали называть сторонников прогресса, то есть опережающего развития общества, а правыми — сторонников реакции, то есть управления только исходя из реагирования на какие-то события.
Реакция это не про это. Реакция на русский язык переводится как "противодействие". Реакция и реагировать - это просто однокоренные слова. А перевод - противодействие.
Ну и это. По этой же логике консервативными сейчас в России являются сторонники СССР. Так что это ненадёжный признак.
Всё-таки принцип "крови" как правый принцип. И принцип "способностей" как левый - самый универсальный.
Я просто отметил, что изначально именно слева во Францию пришли не только "свобода, равенство, братство", но и "патриотизм". Как и понятие "французской нации" и т.д.
Я сейчас не агитирую за те или иные буржуазные концепции. Я просто для точности хочу подчеркнуть. Потом появился известный гражданин, который учредил национал-социалистическую рабочую партию. Напомню, она была не только якобы национальной (хотя вся реальная немецкая культура пошла на помойку и её заменили каким-то оккультизмом и какой-то ахинеей про арийцев и т.п. выкапывание протоукрами Чёрного моря), она была ещё и социалистической и рабочей - на бумаге. Т.е. гражданин кучу всего запомоил и при этом всё переврал.
А вот настоящими националистами были те же якобинцы. Эта идея тоже изначально имела левый оттенок. Как и патриотизм. Справа как раз были монархисты, которым всегда был свойственен глобализм. Ну посмотри хотя бы на наших, когда Николай II и король Англии - двоюродные братья.
Мировая глобальная элита, забугорные королевские династии и т.п. Браки строго в уровень, но между разными странами. Вот монархисты - это как раз про это.
Сейчас мы имеем новый этап. Когда мировой финансовый капитал использует в своих целях как специально им выращенных пещерных националистов-мракобесов, так и специально выращенных религиозных фундаменталистов-мракобесов и вообще любых мракобесов. Включая плоскоземельщиков.
Но изначально националистами здорового человека, а не националистами курильщика - были якобинцы. И тогда на фоне аристократии, верной своему сословию, а не родной стране - национализм был прогрессивным явлением. Аристократы за людей считали только равных себе аристократов. А националисты - всех представителей своего народа.
Буржуазный национализм то своим чередом! Но! На мой взгляд это тоже характерная линия преемственности. Когда после якобинцев большевики в 1938 году снимают фильм "Александр Невский", в котором звучат слова "Но если кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет! На том стоит и стоять будет Русская земля!"
Нацисты про национализм прокукарекали, как и про социалистическую рабочую партию. А де факто напихали какую-то херню про Вотана, ариев, окультизм и всё в одну кучу. При этом не усилили накал изучения ни Гёте ни Шиллера, ни Канта с Гегелем.
А вот в советских школах учили и Фонвизина и Грибоедова и Некрасова и Толстого и Пушкина с Лермонтовым. Сделали многовековую российскую культуру реально доступной любому крестьянину. И обеспечили ему возможность реально поступить в университет имени Ломоносова.
Т.е. большевики во многих отношениях были куда большими патриотами своей страны и её многовековой истории, чем наши нынешние реформаторы 1990-2022 года.
Вот нынешние - космополиты (надеюсь, не все). А те в 1940 году дали бывшему императорскому университету имя Ломоносова. Хотя Ломоносов в марксистских взглядах замечен не был.
Это просто нужно тоже понимать и иметь в виду. Потому что сейчас вокруг нас масса леваков-космополитов. Кто из них действует ещё самостоятельно и работает на дело победы коммунизма, а кому, говоря словами Дмитрия Пучкова, уже руку в жопу вставил мировой капитал - это вопрос такой. Может оказаться, что левак-космополит уже и не на автономном ходу давно. Даже если сам этого ещё не понимает, а просто им и его единомышленниками умело манипулируют.
Вот вопрос, "можно ли быть вполне левым - если ты не испытываешь глубокой любви и привязанности к своему отечеству?" Он ведь сродни вопросу, "можно ли быть вполне гуманистом и человеколюбом, если ты относишься равнодушно к своим собственным родителям, которые тебя вырастили и воспитали?"
Сейчас, сейчас