Байден признал неуязвимость российских «Калибров»

> за исключением того, что остановить эту ракету почти невозможно.

Как говорится, "Но есть нюансы!" (с)

Подлизывается?

> Калибры? ПВО.

Там просто по ссылке непонятное. Одновременно и про Калибры и про гиперзвук написано, посмотри - описание видеовставки посреди страницы.
Так что есть ненулевая вероятность, что журналисты были изнасилованы - калибры, кинжалы - всё одно - летает, бабахает.

Нужно ловить коварные русские ракеты своими благородными военными объектами.

Скорее всего речь шла по Кинжал, гиперзвук - следующее поколение. Калибр обычная реактивная крылатая ракета и при удаче её можно сбить даже из ПЗРК, есть же видео пролёта над головой. Если оператор оказался удачно по курсу, взял в прицел и выпустил на встречном курсе или вдогонку - сбить может.

> Что ее может остановить? Попадание в цель?

Доблестные ВСУ сбили москальский "Кинжал" складом боеприпасов!

Как говорится: и тааааак сойдёт!

> калибры, кинжалы - всё одно - летает, бабахает.

Да и на "к" всё – как Карпов с Каспаровым. [подумав] или Карякин с Карлсоном... Короче, я запутался весь.

"Россия она в общем то такая же страна как и другие. Поэтому это не имеет большого значения, за исключением того, что она может нам навалять"

> есть большие сомнения. Амеры не могут сделать ОТРК? :)

Стандартизация с целью удешевления в массовом производстве - это как раз признак инженерного мастерства. Если оно ещё и работает в итоге, а ещё и использовали уже имеющиеся мощности, запихнули в старые шахты и т.п. Особенно если изначально изделие создавалось с заделами. Это всё - повод гордиться, а не "ой, фу, советская же ракета".

Если ты думаешь, что Кинжал летает так, как летает - из-за его геометрических форм.. Ну.. Я не буду это комментировать.

Если по существу. Я уже писал на Вотте. Основная заморочка всего гиперзвукового оружия - это маневрирование на запредельных скоростях.

Уже есть маневрирующие крылатые ракеты - но они летят медленно. Уже есть летящие с чудовищной скоростью баллистические боеголовки (там при сходе с орбиты Земли на цель болванка скорость набирает - моё почтение) - но они не маневрируют.

Не маневрирующую даже очень быструю цель реально перехватить. Траектория заранее известна. Соответственно точка пролёта и момент пролёта известны. Взрываешь снаряд на подобии того же Бука, который распыляет кучу поражающих элементов во все стороны и ракету этим облаком накроет.

Маневрирующие медленные цели - перехватывать тоже умеют. Калибр сбить в принципе реально и вроде уже сбивали даже на Украине.

А вот заставить маневрировать любую ракету на запредельных скоростях крайне тяжело. Потому что в том, чтобы она меняла свой курс по ходу дела - нерешаемых сложностей нет. А вот чтобы потом она попала точно в цель - большая сложность. При полёте на большой скорости там образуется плазменное облако или что-то, в чём системы наведения уже не работают. Чтобы этого избежать, нужно либо спец.покрытие, спец.материалы корпуса, либо ещё что-то (это всё секретно, фиг знает, как наши задачу решили).

До 2016 года наш глайдер Авангард маневрировал, но не попадал в цель. В 2016-2017 наконец наши решили задачу. Американский глайдер до сих пор не попадает.

Вот сложность, она в этом. В том, чтобы тем же Кинжалом обрушившись с огромной высоты на огромной скорости попасть точно в склад с боеприпасами. А не на 100 метров левее или правее. Геометрия корпуса к такой "меткости" имеет крайне мало отношения. Вопрос не про аэродинамику и не про запас топлива, а про сверхточные системы наведения и маневрирования, используемые в экстремальных условиях. И возможно, в т.ч. в минимизации экстремальности условий. Т.е. например в уменьшении сопротивления воздуха и т.п. штуках за счёт покрытия и т.д. Что нужно не просто для скорости, а для того, чтобы облако плазмы не так сильно мешало ракете "пинговать" саму себя в пространстве тем или иным способом.

Т.е. главное - что ставят внутрь ракеты, какие системы наведения. И чем её обмазывают, каким видом секретного "вазелина" )) А не как она внешне выглядит.

> Если ты думаешь, что Кинжал летает так, как летает - из-за его геометрических форм.. Ну.. Я не буду это комментировать.

А это я и не просил комментировать. Я про другое - ракета Кинжала идентична ракете Искандера, со всеми габаритами и обводами, исключая некоторые "мелочи" типа обтекателя.

> Уже есть летящие с чудовищной скоростью баллистические боеголовки (там при сходе с орбиты Земли на цель болванка скорость набирает - моё почтение) - но они не маневрируют.

Да ну? Заявлено, что ГЧ Тополей маневрируют. Причем это чуть ли не лет 20 назад заявлено. :)

> В том, чтобы тем же Кинжалом обрушившись с огромной высоты на огромной скорости попасть точно в склад с боеприпасами. А не на 100 метров левее или правее.

А вот с этим не согласиться невозможно. Точность - моё почтение.

> Т.е. главное - что ставят внутрь ракеты, какие системы наведения. И чем её обмазывают, каким видом секретного "вазелина" )) А не как она внешне выглядит.

Ты, упустил главное в моем комментарии - ракета "Кинжала" идентична "Искандеру" - именно это на картинке выше. По этому за исключением дальности все свойства Кинжала наверняка присущи и Искандеру. Включая и точность, и способность к маневрированию... А то, что амеры не способны создать свой ОТРК с близкими характеристиками, КМК, результат большой недооценки непосредственного противника.

> У "Кинжала" скорость 4км/с. А у "Авангард" она 7км/с. Так в Википедии по крайней мере )

Так и должно быть, т.к. высота траектории более дальнобойной МБР больше.

> Я уж точно не знаю, но возможно "Авангард" и антиядерный бункер американского командования может прошить насквозь )

Зависит от БЧ (и точности).

> Нет. Потому что "Кинжал" запускается с самолёта. "Искандер" значительную часть своего топлива тратит на разгон с 0. "Кинжал" сразу имеет в качестве стартовой скорости - скорость летящего самолёта-носителя.

Я-ж же специально указал: "По этому за исключением дальности все свойства Кинжала наверняка присущи и Искандеру." Насколько отличается скорость - вопрос дискуссионный, особенно если учесть, что ничего нового в ГЧ Кинжала не добавлено относительно Искандера (иначе соблюсти массо-габаритные параметры было бы чрезвычайно сложно). И если вдруг в "К" есть система доразгона и маневрирования на конечном участке, то она была и на "И".

> Поэтому у "Искандера" дальность 500 км. А у "Кинжала" дальность с МиГ-31К - 2000 км. А с Ту-22М3 - более 3000 км.
>И скорость соответственно у "Искандера" маленькая (2,1км/с). А у "Кинжала" гораздо больше (до 4км/с).

Ты пропустил в заявлениях тот момент, что в дальность комплекса "Кинжал" в 2000км входит так-же и практический радиус действия МиГ-31. А он(в бытность перехватчиком) - от 720 на полном сверхзвуке, до 1400 на полном дозвуке. Так что я бы предположил, что дальность самой ракеты всего порядка 1000 км, плюс-минус в зависимости от профиля полета МиГа. Соответственно скорость, как ты понимаешь, сильно меньше...

>Нам никто не расскажет.

И это хорошо! Т.к. имеем возможность пофантазировать "на тему" в тырнетах на основе информации из открытых источников. КС

> Тут как с легковыми машинами.
> Ракеты - это одноразовые изделия.

Ты в этой аналогии внутренних противоречий не видишь?
Ракета изделие узкоспециализированное и скомпонованное по весу и габаритам очень плотно. Потому изменение в составе различных блоков обычно всплывает в изменении геометрии и размеров, либо в феноменальном геморрое перекомпоновки и впихивании невпихуемого. А тут ракеты полностью идентичны по внешнему виду, исключая обтекатель двигателей.

Кстати, есть мнение, что "Кинжал" для удара по ТЦ выбрали именно исходя из необходимости надежно поразить не только и не столько первый, но и подземные этажи одним ударом, что для высокоскоростной ГЧ легче.

> 8/7 не равно 4.9/5 либо 4.9/6.5

Там даже так скорее 8.5 будет и 4.8 (на моём мониторе). Т.е. 8.5/7 и 4.8/5 либо 4.8/6.5. Предположим, цилиндр в реальности одинаковый по длине и сечению. Ну тогда у "Кинжала" конус головной части гораздо короче, чем у "Искандера". Так что геометрия у них и отличается. И даже на особенности той или иной фотографии не спишешь. Потому что у "Искандера" конус именно что длиннее его же собственного цилиндра. А у "Кинжала" конус чуточку короче своего родного цилиндра. Это с учётом, что заглушка "усечённый обратный конус" в конце "Кинжала" видимо отстреливается и может никакой больше функции не нести. Если её не учитываем, то 8.5/7=1.21 и 4.8/5=0.96
1.21 и 0.96 - прям серьёзное отличие. А это на любой фотке видно.