> Я не понимаю, как так можно путаться в трёх соснах, натягивая сову на глобус и пытаясь представить две стороны одной медали (то есть, идеологию и практику капитализма по "примирению" пролетариев с буржуями) в виде двух совершенно разных сущностей ("фашизм - он норм, просто риторика и всё", а "нацизм - уууу, это чтобы на другие страны нападать").
Вот как можно представлять сумку с инструментами в виде отдельных инструментов? Вот молоток — это гвозди забивать, а пила — это уууу, чтобы пилить. А на самом деле это один и тот же инструмент — молоткопила, да. И есть немецкий молоток, а есть итальянский молоток, у каждого из них своя перчинка.
> В Германии был нацизм или фашизм?
В Германии был одновременно и фашизм, для усмирения немецкого пролетариата, и национал-социализм (нацизм) для «объяснения» ему того, почему он имеет полное право на геноцид людей других наций.
Это как техпроцесс, в котором олновременно используются и молоток, и пила. Но это два разных инструмента, а не один, комбинированный. Но они оба сразу используются в одном техпроцессе.
> Нация - превыше всего, …
Это национализм.
> … славян\евреев уничтожить. Получается нацизм.
А это уже национал-социализм (нацизм).
> Но "немецко-фашистские захватчики" и Индия с Ираном - арии: какое у фюрера было широкое понимание нации то, а?
Не у него, а у Розенберга. И это потому, что его сшибли, фактически, на взлёте. Когда у третьего рейха дело дошло бы до реальной необходимости войны с Индией и Ираном, расистские бредни Розенберга, первоначально составлявшие основу идеологии национал-социализма, были бы легко и изящно заменены на какие-нибудь другие, а Розенберг сам бы отправился в топку, возможно, что и лично. Потому что у капитала нет вечных друзей, у него есть вечные интересы в получении прибыли.
> Да вы батенька шутник. Вот говрят социализм и коммунизм бывает разный. А у тебя фашизм монолит.
Вот, говорят, рубанки и стамески бывают разные. А у тебя молоток — монолит.
> Ну значит наши предки не знали, что воюют с немецким фашизмом. Итальянским фашизмом. Греческим фашизмом. Испанским фашизмом.
Ну значит, наши предки не знали, что попадают под немецкий молоток. Итальянский молоток. Греческий молоток. Испанский молоток.
> И представь себе он кругом подстраивался под национальные особенности. И везде имел свою перчинку.
И представь себе, молотки везде имеют клеймо производителя и на каждом языке называются по-разному. Но это всё молотки. И да, бороться только с молотками бесполезно. Чтобы впредь не попадать под молотки, надо а) устранить возможность изготавливать эти молотки и б) убить тех, кто этими молотками размахивает, то есть, ликвидировать частную собственность и капиталистов с буржуями, как класс. А тех, кто будет пытаться восстанавливать частную собственность и классы после их ликвидации — устранять физически.
Нет, в Италии национал-социализма не было. Видимо, расовые предрассудки, на которые опирался национал-социализм в Германии, в Италии не настолько глубоко въелись в общественное сознание.
> Это там где он может, у германии и япошек отлично получилось, нации были более менее монолитны.
Ну вот, молодец, сам понимаешь.
> По этой же причине у Российской империи не получилось в фашизм-нацизм, ну как то сложно это все, хотя старались старались, но не смогли.
В фашизм получается у всех, потому что фашизм опирается не на предрассудки, он опирается на страх смерти, который одинаков у всех людей. А вот вместо расовых предрассудков для национал-социализма можно использовать религиозные предрассудки, и вместо национал-социализма у нас получится какой-нибудь православный социализм, или исламский социализм. Или, как в Японии, если использовать веру в императора, сына богини Аматерасу, получится азиатское процветание.
> Ну видать Сталин тупой тоже был, не раскатал физически Испанию и Финляндию. Не догадался.
Силёнок не хватило. А потом его похоронили.
> А еще я про Германию забыл, там тоже надо было всех убить, …
«Ликвидировать, как класс» тебе ни о чём не говорит?
> … а не разрешать частную собственность, о ужас, на средства производства, с ограничениями.
Во-первых, в ГДР никто частную собственность не разрешал. Артели — это не частная собственность. Во-вторых, из-за того, что в СССР перестали физически устранять уродов, мечтающих возродить частную собственность на средства производства, СССР взял, и развалился, что в дальнейшем привело к смерти 30 млн. его граждан.
> Ндас. Вот такой вотТ левый он вотТ. Левее Сталина и Ленина.
Любой, кто против ликвидации частной собственности на средства производства — людоед. 30 млн. советских граждан, не вписавшихся в рынок, служат этому солидным доказательством.
> > «Ликвидировать, как класс» тебе ни о чём не говорит?
> А тех, кто будет пытаться восстанавливать частную собственность и классы после их ликвидации — устранять физически.(С)dse
Физически ликвидировать тех, кто не хочет, чтобы его ликвидировали как класс, причём ликвидировать по закону, как уголовных преступников. Выявление, арест, суд с адвокатом, расстрел. Само собой, это возможно только после законодательного запрета частной собственности на средства производства и объявления владения частной собственностью уголовными преступлением.
> Говорит что ты не помнишь того, что писал полчаса назад.
Я отлично помню, что я говорил, а чего я не говорил.
> > Во-первых, в ГДР никто частную собственность не разрешал. Артели — это не частная собственность.
> я ж говорю ты ничего не знаешь об истории.
Документы в студию.
> > Во-вторых, из-за того, что в СССР перестали физически устранять уродов, СССР взял, и развалился, что в дальнейшем привело к смерти 30 млн. его граждан.
> Вот точно, а пацаны то и незнали.!
Ну теперь-то пацаны, надеюсь, знают?
> Ты когда говоришь у меня, почему то, начинает появляется понимание, почему появилось множество граждан, ставящих равенство между фашизмом и коммунизмом.
И я даже знаю, кто это. У них и при фашизме частную собственность отнимали, и при коммунизме частную собственность отнимали. А частная собственность для них — это всё, никакого другого способа выжить, кроме владения частной собственностью, они придумать и понять не в состоянии. Естественно, они для себя не видят никакой разницы между фашизмом и коммунизмом. А знаешь, почему? Потому что они тупые долбоёбы, в точности такие же тупые долбоёбы, как крестьянин из известного рассказа, который даже после долгих объяснений и наглядной демонстрации работы паровой машины так и не понял, куда в паровозе впрягаются лошади.
> > А знаешь, почему? Потому что они тупые долбоёбы,
> Просто в эту игру играют вдвоем. На Донбассе уже 18 лет. С 2004г.
В ту игру, про которую я пишу, играют не 18 лет, а гораздо дольше, как минимум с даты опубликования «Манифеста коммунистической партии». Уже, морфема, в Манифесте были сделаны попытки объяснить долбоёбам, не понимающим как можно жить без частной собственности, что к чему.
> > Ну теперь-то пацаны, надеюсь, знают?
> Тебя надо лечить, долго.
Вас, лепил, раньше, чем вы до меня дотянетесь, вылечат такие же, как вы. Совсем вылечат, насмерть.
> Carl Zeiss-гуглится просто.
Что, Carl Zeiss? Я погуглил. Про то, что VEB Carl Zeiss в ГДР принадлежала частным лицам, ни слова не нашёл.
> > Я отлично помню, что я говорил, а чего я не говорил.
> я привел твои же цитаты -я не хочу с тобой больше разговаривать.
Надо же, кисо ничего не смогло возразить и сильно обиделось?
> Сегодня это один из крупнейших ЧАСТНЫХ фондов в Германии, занимающийся продвижением науки.
Где ты сегодня увидел ГДР? ГДР, кисо, закончился в 1990 году, а до этого в ГДР было народное предприятие VEB (Volkseigener Betrieb) Carl Zeiss, а нихера не частное!
> 4) Специально для конченого кретина, желающего всем несогласным с ним смерти, он (Carl Zeiss) был есть и остается сука ЧАСТНЫМ фондом.
Специально для тебя, тупое кисо, в в Федеративной Республике Германия был свой Carl Zeiss, частный, а в Германской Демократической Республике было VEB Carl Zeiss. Это даже в википедии написано. VEB расшифровывается как Volkseigener Betrieb, что в переводе с немецкого означает «Народное предприятие». Народное, кисо, это не частное.
> Я не желаю тебе смерти я желаю тебе моей жизни ублюдок ебаный.
Ну расскажи мне о своей тяжёлой жизни, кисо возмущённое.
> Наша финансовая деятельность финансируется за счет дивидендов наших учредителей Carl Zeiss AG и SCHOTT AG. Компании находятся в неотъемлемом единоличном владении Carl Zeiss Foundation уже более ста лет.
Ну да, это про Carl Zeiss из ФРГ. Но Carl Zeiss из ФРГ не было на территории ГДР. На территории ГДР функционировало Народное предприятие Carl Zeiss, которое не было частным.
> Пашел нахер животное.
> Ты нихера не знаешь про историю да? Ты нихера не понимаешь, что такое управляющая компания-а что такое завод "народный", ей принадлежащий.
Документы, подтверждающие, что Carl Zeiss из ФРГ управляло VEB Carl Zeiss в ГДР — в студию, или ты безответственное трепло.
> Ты обыкновенный фашист, …
Обыкновенные фашисты не могут выступать, не выступают и никогда не выступали за отмену частной собственности, поэтому я ну никак не могу быть фашистом.
> Не скрывай свою сущность мразотка.
> Есть документы что в фрг было общественно НЕЗАВИСИМОЕ предприятие?
Есть документы, что в ГДР было Народное предприятие Carl Zeiss, и оно в условиях Холодной войны, естественно, не могло управляться и не управлялось из ФРГ. Что там было в ФРГ, к делу отношения не имеет. В ГДР никакой частной собственности не было и быть не могло.
> Я дал тебе с переводом с сайта фондов инфу.
Это, морфема, не документы. Документы — это конкретные свидетельства, подтверждающие, что у VEB Carl Zeiss был владелец из ФРГ и он распоряжался работой VEB Carl Zeiss: документы о регистрации юридического лица VEB Carl Zeiss, документы о выплате дивидендов VEB Carl Zeiss юридическому лицу в ФРГ, приказы по VEB Carl Zeiss, подписанные Carl Zeiss из ФРГ, и так далее. То, что некий фонд в ФРГ владел предприятиями Carl Zeiss на территории ФРГ, к делу не относится вот вообще никак.
> Сегодня это один из крупнейших ЧАСТНЫХ фондов в Германии
Сегодня. А разговор был про ГДР.
> Вперед опровергай.
Мне ничего не надо опровергать, ты никаких документов не предоставлял.
> > Обыкновенные фашисты не могут выступать, не выступают и никогда не выступали за отмену частной собственности,
> У меня для тебя, сука, херовые новости, ты конченый необразованный неуч. Ты ни хера не знаешь о том, что критикуешь. Поэтому ТЫ Хрущевец по знанию и по убеждениям фашист.
Документальные подтверждения тому, что фашисты где-то, когда-то выступали за отмену частной собственности на средства производства. Не за отжатие чей-то частной собственности в пользу других владельцев, а именно за отмену частной собственности вообще и преобразования её во всенародную. Не приведёшь — ты трепло.
> У меня для тебя, сука, херовые новости, ты конченый необразованный неуч.
сказал человек, не отличающий фашизма от нацизма. И считающий, что это одно и то же даже после прочтения определений, которые однозначно говорят о том, что это разные вещи.
Сейчас, сейчас
Вот как можно представлять сумку с инструментами в виде отдельных инструментов? Вот молоток — это гвозди забивать, а пила — это уууу, чтобы пилить. А на самом деле это один и тот же инструмент — молоткопила, да. И есть немецкий молоток, а есть итальянский молоток, у каждого из них своя перчинка.
> В Германии был нацизм или фашизм?
В Германии был одновременно и фашизм, для усмирения немецкого пролетариата, и национал-социализм (нацизм) для «объяснения» ему того, почему он имеет полное право на геноцид людей других наций.
Это как техпроцесс, в котором олновременно используются и молоток, и пила. Но это два разных инструмента, а не один, комбинированный. Но они оба сразу используются в одном техпроцессе.
> Нация - превыше всего, …
Это национализм.
> … славян\евреев уничтожить. Получается нацизм.
А это уже национал-социализм (нацизм).
> Но "немецко-фашистские захватчики" и Индия с Ираном - арии: какое у фюрера было широкое понимание нации то, а?
Не у него, а у Розенберга. И это потому, что его сшибли, фактически, на взлёте. Когда у третьего рейха дело дошло бы до реальной необходимости войны с Индией и Ираном, расистские бредни Розенберга, первоначально составлявшие основу идеологии национал-социализма, были бы легко и изящно заменены на какие-нибудь другие, а Розенберг сам бы отправился в топку, возможно, что и лично. Потому что у капитала нет вечных друзей, у него есть вечные интересы в получении прибыли.