Бизнес уменьшает массу товара в упаковке

> оптимизацией издержек бизнеса

Так ведь увеличение объемов производства уменьшают издержки на единицу продукции?

Есть нехорошие предчувствия, что скоро экстремистом будут считать того, кто не верит, что 800 грамм это килограмм, 850 миллилитров это литр, а девять яиц это десяток.

Фигня, охраняши- найдут повод для оптимизма. Например - меньше буд4м есть вредной еды

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Ты прикалываешься?! В том-то и прикол, что ты платишь за 800 грамм столько, сколько платил за килограмм!

Теперь мы знаем на кого эта технология рассчитана!

>Лично я проблемы не вижу.

Вес 800 гр., Или 0.9 л молока написано мелким шрифтом и еще не сразу найдёшь, надо пачку/бутылку рассмотреть со всех сторон.
Лично я вижу, что меня наёбывают. Это неприятно, ощущать, что тебя наебали.

Меня наябывать не надо, я сам наябывавться рад!

В тучные 2010-2014 гг. на Вотте велась усиленная борьба с "потреблядством" и "потреблядями". Многие воттовчане негодовали от "зачем столько потреблять и работать на унитаз".

Правительство вняло увещеваниям контингента и пошло на встречу - в 2022 массы потребляют существенно меньше, чем в 2010-2014.

Можно порадоваться. "Борьба с потреблядством" выиграна.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Всем дровосекам и тридваразам, которые придумывают эту нестандартную упаковку - я от души желаю, чтобы в аду им выдали испанские сапоги на 1 размер меньше.

Перестроечные экономисты рассказывали, что высокие рыночные цены указывают на товар, по которому неудавлетворён потребительский спрос (чего, по их словам, не могло сделать плановое производство и распределение). Из данного утверждения можно сделать вывод, что капитализм - это общество тотального дефицита.

Сейчас 0.9 л молока стоит 53 руб. Потом столько же будет стоить 0.8 л. При этом даже росстат будет правдив, говоря - цена-то не выросла. Кого волнуют эти жалкие 0.1 л? Вот не помню, чтобы с уменьшением упаковки именно в таком ключе - уменьшалась цена.
Сильно девяток яиц в цене упал по сравнению с десятком?
У нас в одном магазине вообще указана цена за 1 яйцо. Когда люди берут яйца по-штучно, а не десятком, чаще всего это не оттого, что они хотят купить 3 яйца. Чаще всего это потому, что на 10 яиц нет денег. Туда же пойдет упаковка в которой 3 столовые ложки гречки - потому что кг - сильно дороже и стал не по карману.
Поэтому мне не пох на уменьшение упаковки. Уменьшение упаковки, а следовательно стоимости товара таким образом говорит о том, что покупательская способность населения стремительно падает. И десяток яиц это роскошь. Ну и кроме того, затраты на упаковку вшиты в себестоимость товара. И если я куплю условно одну упаковку, я заплачу меньше, чем за три. С условием магазинной накрутки я сильно в минус попадаю, переплачивая за упаковку. Как покупателю мне не хочется оплачивать еще и этот банкет.

зато как рады производители упаковочных материалов.

Обязать в сетях на ценниках указывать вес за килограмм, и причина для этих манипуляций уйдет сама собой. Можно конечно и производителей обязать выпускать в строго регламентированной таре и навеске, но много импорта. А с другой стороны капитализм, и всякие союзы промышленников и предпринимателей, которым срать на всякое быдло, поэтому будет так как им выгодно.

Ещё к этому закон, как в некоторых странах, указывать на ценниках цену поставщика, или qr-код со всеми поставщиками, но что-то нет такого закона который год, о нервной системе покупателей заботятся.

Че вы тут плач развели? Ну уменьшили упаковку, ну и что? Бедняк нынче состоятельный пошёл, вон для бедняка в магазине Дикси авокадо и манго нескольких сортов продают. И мандарины круглый год. Раньше мандарины - это строго новый год! Я повторю, это магазин для БЕДНЫХ!!! КС.

> Раньше мандарины - это строго новый год!

Раньше мандарины - это строго мандарины.

> Ещё тут надо добавить такой момент. В нашей ритейлеровской специфики. Надбавки всей цепочки убивают производителя. Так какпокупательная способность населения падает, то для сохранения прибылей ритейл давит на производителя. Вынуждая того гнать товар за копейки.
> Я когда этим летом пролётал по родне и приятелям из деревень... Несколько прихуел от цен по которым деревня сдаёт мясо, молоко. Узнал цену по которой ряд хозяйств сдаёт зерно...
> Реально по сути работают за подышать. На развитие мало что остаётся. В итоге падает качество, нет денег на развитие и через это, при прочих равных, растёт себестоимость.
> Такой бег по кругу с неминуемым концом. Намного проще дела у агрохолдингов, но и они на фоне общего бардак сваливаются в трешак с говно качеством.
> Итого: отсасывание маржи крупными ритейлерами хоронит сельское хозяйство

Вот это, кстати, интересный момент, когда, казалось бы, вполне себе классический мелкобуржуй незаметно превращается в пролетария - когда средства дистрибуции, осёдланные крупным буржуем, становятся неотъемлемой частью средств производства.

Так простой крестьянин и есть мелкобуржуй же.

> Не согласен с формулировкой.

Значит, не понимаешь её. Почитай вот малёха:[censored]

Пролетарий - не владеет средствами производства и продаёт свою способность к труду. Мелкобуржуй - владеет средствами производства и продаёт результаты своего труда. Буржуй - владеет средствами производства и эксплуатирует чужой труд.

Именно на этом вопросе - "а как мы запряжём в одну упряжку пролетариев и мелкобуржуев для революции?" было сломано немало копий перед революцией. Троцкий топил за "нахуй этих мелкобуржуазных крестьян, возьмём власть только революционным классом!", а Ленин ему возражал: "Лёва, ты ебанулся, что ли - устраивать революцию одними пролетариями, пытаясь всех загнать в коммунизм пинками? А ничё, что у тебя этих мелкобуржуев - практически вся страна, плюнет на тебя - и ты утонешь? А ведь враг у пролетариев и мелкой буржуазии один - капитал!"

Ну и кагбэ советский герб - он именно об этом.

Ты, видимо, вопрос об эксплуатации чужого труда пытаешься к этому вопросу прицепить, но это цепляешь его немного не к тому термину.

> А вот фермер, да. Чисто мелкобуржуй.

Это уже просто буржуй.

> Ещё раз повторюсь. Тот кто обеспечивает свой доход с помощью работы на своей земле, он буржуй. Тот кто 10-15 процентов от своих доходов получает от работы на своей земле, а основную часть от работы на дядю, тот ни разу не буржуй.

А, так у тебя в итоге не "простой крестьянин", а "работа на дядю"? Не разглядел сразу, извиняюсь. Так если работа на дядю - это уже не крестьянин получается, а что-то смешанное. В твоём примере - на 85% пролетарий, на 15% мелкобуржуй.