На кого работает министр Кудрин?

Даже не читая плюсую, кудрин, греф, чубайс, фурсенко и множество других подробных личностей ждёт скамья подсудимых.

Господин Кудрин работает сначала на хозяев за океаном, потом на себя. А Родина? Спросите у Кудрина что это такое? Он скажет - это где мне больше платят!

Вопреки сами знаете кому!!!

> На кого работает министр Кудрин?

На Путена.
Но Путен, как всегда, не причем... он же в конце концов не финансовая илита.

> 1. это ничем не подкрепленный (ни единой ссылки) пиздеж.
> 2. рассуждения кухарки про финансовую систему надо размещать в разделе "Юмор".

А я уж стал думать что верующие сюда не подтянутся)

>> 1. это ничем не подкрепленный (ни единой ссылки) пиздеж.
>> 2. рассуждения кухарки про финансовую систему надо размещать в разделе "Юмор".
>
> А я уж стал думать что верующие сюда не подтянутся)

да здесь кроме верующих никого нет.

>> только директорам по обналичке "всеитакпонятно".

Там написаны общеизвестные факты, такие как "Рефинансирование наших банков производится в иностранной валюте, а рефинансирование в рублях Центробанк не проводит. В итоге наши банки зависят от денежной политики других стран" и т.п. Это не голословные обвинения - это жизнь. Людям знакомым с экономикой, да - всё понятно. Людям, не обременённым подобными знаниями, да - нихера не понятно. Доказывать, что Земля круглая образованным людям нет необходимости, а верующим - бесполезно.

> Там написаны общеизвестные факты,

> - Российские банки не способны кредитовать промышленность из-за отсутствия «длинных» денег

пример всего 2 банка:

Предприятия черной и цветной металлургии в ноябре и начале декабря получили около 42 млрд, нефтегазовой промышленности — свыше 37 млрд, угольной и горнодобывающей промышленности — около 18 млрд рублей. В числе крупнейших заемщиков ВТБ за указанный период также строительные компании, на поддержку которых было выделено около 16 млрд рублей, предприятия автомобилестроительной отрасли, получившие 10 млрд, предприятия ОПК — свыше 5 млрд.
[censored]

Сбербанк в январе и феврале продолжил наращивать корпоративный кредитный портфель, выдав компаниям реального сектора экономики почти 400 млрд руб. Наиболее значительные займы получили нефтяные компании и РЖД. Несмотря на столь значительные объемы кредитования, Сбербанку пока не удалось выйти на прошлогодний уровень, когда объемы ежемесячно выдаваемых кредитов реальному сектору доходили до 450 млрд руб
[censored]

вывод - автор немножко пиздит.

> Уровень долгов у российских банков в иностранной валюте превышает уровень золотовалютных резервов России.

такие утверждения требуют ссылок.

>> Там написаны общеизвестные факты,
>
>> - Российские банки не способны кредитовать промышленность из-за отсутствия «длинных» денег
>
> пример всего 2 банка:
>
> Предприятия черной и цветной металлургии в ноябре и начале декабря получили около 42 млрд, нефтегазовой промышленности — свыше 37 млрд, угольной и горнодобывающей промышленности — около 18 млрд рублей. В числе крупнейших заемщиков ВТБ за указанный период также строительные компании, на поддержку которых было выделено около 16 млрд рублей, предприятия автомобилестроительной отрасли, получившие 10 млрд, предприятия ОПК — свыше 5 млрд.
>[censored]
>
> Сбербанк в январе и феврале продолжил наращивать корпоративный кредитный портфель, выдав компаниям реального сектора экономики почти 400 млрд руб. Наиболее значительные займы получили нефтяные компании и РЖД. Несмотря на столь значительные объемы кредитования, Сбербанку пока не удалось выйти на прошлогодний уровень, когда объемы ежемесячно выдаваемых кредитов реальному сектору доходили до 450 млрд руб
>[censored]
>
> вывод - автор немножко пиздит.

В статье речь идёт о Центробанке, ты же приводишь в пример просто банки, а это две большие разницы. Так что автор не пиздит, просто ты не в теме.


>> Уровень долгов у российских банков в иностранной валюте превышает уровень золотовалютных резервов России.
>
> такие утверждения требуют ссылок.

Тут согласен, да. Но: подчинённое положение российской экономики определяется именно тем, что ""Рефинансирование наших банков производится в иностранной валюте, а рефинансирование в рублях Центробанк не проводит."

Я вообще-то хотел сказать о применимости своих знаний в различных ситуациях, т.е. на уроке физики достаточно знать что ускорение свободного падения около 10 м/c*c, а уже в авиации нужно знать что усп 9.81, и, более того, зависит от широты. Сколько ж людей мнят себя экспертами.
В экономике я не разбираюсь, и хотелось бы серьезных дополнительных ссылок в статье, а не "это все знают".
Критиковать, я надеюсь будет в.о., он уже начал.

> В статье речь идёт о Центробанке, ты же приводишь в пример просто банки, а это две большие разницы. Так что автор не пиздит, просто ты не в теме.

ай ай.

автор пишет:

> - Российские банки не способны кредитовать промышленность из-за отсутствия «длинных» денег

чисто для справки - центробанк промышленность не кредитует, ее кредитуют комм.банки. пример кредитования комм.банками я привел.
автор пиздит, а не я не в теме.

>>> Уровень долгов у российских банков в иностранной валюте превышает уровень золотовалютных резервов России.
>>
>> такие утверждения требуют ссылок.
>
> Тут согласен, да. Но: подчинённое положение российской экономики определяется именно тем, что ""Рефинансирование наших банков производится в иностранной валюте, а рефинансирование в рублях Центробанк не проводит."

я немножечко не интересовался вопросом. 2 вопроса, которые я навскидку выделил выявили автора то ли звездаболом, то ли дилетантом, нахватавшимся терминов из популярной литературы.

> В экономике я не разбираюсь, и хотелось бы серьезных дополнительных ссылок в статье, а не "это все знают".
> Критиковать, я надеюсь будет в.о., он уже начал.

да я тя умоляю.
я ж не экономист высоко профиля, я так по рабоче-крестьянски - "на три процЕнта" живу)
просто есть явных два косяка:

- часть утверждений лживые
- утверждения вообще не подтверждены ссылками.

без этого - обсуждать или критиковать нечего.

>> В статье речь идёт о Центробанке, ты же приводишь в пример просто банки, а это две большие разницы. Так что автор не пиздит, просто ты не в теме.
>
> ай ай.

Мой косяк. Мне показалось, что ты оспариваешь тезис, про рефинансирование Центобанком в валюте.


> автор пишет:
>
>> - Российские банки не способны кредитовать промышленность из-за отсутствия «длинных» денег

> чисто для справки - центробанк промышленность не кредитует, ее кредитуют комм.банки. пример кредитования комм.банками я привел.
> автор пиздит, а не я не в теме.

Насчёт "длинных" денег автор не пиздит. "Длинных" денег на кредитном рынке действительно мало. Сейчас можно относительно легко получить только краткосрочные кредиты (именно они и отражены в приведённых тобой данных), но на таких кредитах производство не расширишь, их можно использовать только для увеличения оборотных средств, необоротные же средства в такой ситуации идут лесом.


>
>>>> Уровень долгов у российских банков в иностранной валюте превышает уровень золотовалютных резервов России.
>>>
>>> такие утверждения требуют ссылок.
>>
>> Тут согласен, да. Но: подчинённое положение российской экономики определяется именно тем, что ""Рефинансирование наших банков производится в иностранной валюте, а рефинансирование в рублях Центробанк не проводит."
>
> я немножечко не интересовался вопросом. 2 вопроса, которые я навскидку выделил выявили автора то ли звездаболом, то ли дилетантом, нахватавшимся терминов из популярной литературы.

Автор просто упрощает схему для простоты понимания. Тут как с круглой Землёй, можно опровергать данный факт, тем, что она не круглая и даже не шарообразная, а всё гораздо сложнее, но для простоты её называют круглой.

>> В экономике я не разбираюсь, и хотелось бы серьезных дополнительных ссылок в статье, а не "это все знают".
>> Критиковать, я надеюсь будет в.о., он уже начал.
>
> да я тя умоляю.
> я ж не экономист высоко профиля, я так по рабоче-крестьянски - "на три процЕнта" живу)
> просто есть явных два косяка:
>
> - часть утверждений лживые
> - утверждения вообще не подтверждены ссылками.
>
> без этого - обсуждать или критиковать нечего.

Ну кагбэ сама статья представляет собой не исследование финансовой ситуации, сложившейся в России и рассчитана на общее восприятие, а не анализ фактов. Я согласен, что стиль изложения отдаёт желтухой, но общие тенденции указаны в принципе правильно.

"Российские банки не способны кредитовать промышленность" - де-юре это утверждение действительно лживо, даже если какой-либо Российский банк может выдать хотя бы тысячу рублей швейному заводику в подвале соседнего дома.
Но это как раз тот случай, когда, как любит говорить Кургинян, теоретически это лошадь, а фактически она падает. Почему падает? Достаточно сравнить условия кредитования промышленности в странах Евросоюза и в России. Никто не говорит, что это вина исключительно Кудрина, но его махинации с золотовалютным резервом, поддержкой банков во время кризиса, пресловутым рефинансированием наших банков - всё это создаёт лично у меня определённое впечатление.
Прости за то, что все мои голословные утверждения не подтверждены ссылками.

бгггг рабоче крестьянские они, обычные буржуи, услужливый класс.
В ссылках на банкиру приведены два самых расчудесных банка нашей Родины - Втб и Сбербанк. После кризиса, когда акции наших банков стремительно помчались вниз и стремительно запахло жиром на ногах, государство принялось эти банки спасать. Причем спасать оригинальным способом, оно начала давать кучке избранных банков, двум вышеперчисленным, потому по моему ещё газпрому бабло давали за просто так, причем за сущие копейки. Кудрин говорил, что он спасает страну от краха, стабфонд похудел за полгода от спасания почти на 100 млярдов ЗЕЛЕНИ! Весь цимес был в том, что это не было спасением, то есть никаких системных шагов для спасения именно экономики не было предпринято. Бабло просто крутанулось по новым схемам, выдалось олегархам, которые владельцы производст, и так как для банка они выдавались под расчудесные проценты, хуле, кризис пора спасать финансовую систему, кто-то выжил, а кто-то неплохо набил карманы. В экономике рецессия, а втб со сбербанком жирует :)
Я сидя в кмб с восторгом наблюдал схему, в ком банках сотрудников увольняют, зп режут наполовину, часть банков сливается, чтобы как-то выжить, а ВТБ строит новые офисы. Это потому что там работают профи, а не всякое быдло как в других.

Далее, про длинные деньги. Да вы ахуели, хочется мне прямо по пролетарски из офиса вам заявить :) Из приведённой ссылки
>Участники рынка говорят, что на руку Сбербанку играет и то, что ставки по кредитам заметно выросли, что напрямую связано с удорожанием заемных ресурсов. В частности, средневзвешенные ставки по прямому однодневному РЕПО увеличились с начала года с 9,22 до 11,99%, а по займам на семь дней — с 9,67 до 11,92%. На МБК ставки достигают порядка 15%. Правда, как говорит аналитик банка «Траст» Владимир Брагин, ставки на межбанке достаточно волатильны. «В пик налоговых платежей они могут достигать 15%, однако это кратковременный рост, — комментирует аналитик, — и на следующий день ставки могут падать до 7—8%». В итоге, по данным Банка России, в январе стоимость заемных ресурсов для компаний заметно возросла. Ставка по кредитам в рублях, выдаваемым банками (без учета Сбербанка) сроком на один год компаниям и предприятиям, достигла 17,4% годовых против 15,6% годовых в декабре 2008 года (в январе 2008 года ставка по кредитам нефинансовым организациям составляла 10,4%).
Это длинные деньги? Что же по вашему тогда обычные кредит, 50 процентов годовых?

В статье идёт нормальное объяснение неграмотному населению как вас в гудок жарят. Хотите финансовой отчетности, она есть, только для этого таки стоит начать разбираться в теме.

Ну может я всё таки цифры смотрел в наших рублях, щяс гляну. Почему то стойкое впечатление, что в зелени.

Извини, но память меня всё таки не подводит[censored] в 2008 писали, что за сентябрь, чтоб рынок не начал копать дно выбросили 300 мдрд зелени, а помощь банкам исчислялась в триллионах.
Поэтому поменьше восклицательных знаков, хоть и два года назад было, но я помню волнительные моменты, начать выкапывать пулемёт или нет?!

> Брали деньги из ЗВР, а не из стабфонда, это раз, и собстна на сегодня они вышли обратно на уровень февраля 2008

бггг, вот в этом я накосячил, перепутал звр со стабфондом. Косяк конечно, но лично в теме про кудрина мне интересно, то, что он проёбывал тогда звр, а не стабфонд, это важно?

То есть убери из текста и посмотрите на то, что с сентября 2008 к маю 2009 мы всрали денег 200 лярдов звр (а не стабфонда!!!) , а теперь обернись вокруг, где эти деньги?

>> Брали деньги из ЗВР, а не из стабфонда, это раз, и собстна на сегодня они вышли обратно на уровень февраля 2008
>
> бггг, вот в этом я накосячил, перепутал звр со стабфондом. Косяк конечно, но лично в теме про кудрина мне интересно, то, что он проёбывал тогда звр, а не стабфонд, это важно?
>
> То есть убери из текста и посмотрите на то, что с сентября 2008 к маю 2009 мы всрали денег 200 лярдов звр (а не стабфонда!!!) , а теперь обернись вокруг, где эти деньги?

А вот теперь докажи что именно всрали, и что я ничего не увижу, если обернусь. Со ссылками на авторитетные источники, естественно, и на первичку по расходам.

>> А вот теперь докажи что именно всрали, и что я ничего не увижу, если обернусь. Со ссылками на авторитетные источники, естественно, и на первичку по расходам.
>
> Это ты красиво) шах и мат)
> lamodrone, надо было дискутировать иначе:
> Я имею мнение, что с сентября 2008 к маю 2009 мы просрали в неизвестном направлении 200 лярдов денег. Без документов. Тупо потеряли.

Это правильная установка

>
> nivrok, если ты против, представь пожалуйста ссылки на первичку по расходам. Может я ошибаюсь и мы их на Дело потратили?

Классика: выдвинуть беспочвенное утверждение, а когда просят привести доказательство - сам докажи что я не прав.

Вот довольно[censored] про Финансовый кризис 2008—2009 годов в России, для ознакомления что же такое творилось.

> Ну кагбэ сама статья представляет собой не исследование финансовой ситуации, сложившейся в России и рассчитана на общее восприятие, а не анализ фактов. Я согласен, что стиль изложения отдаёт желтухой,

она не отдает, она желтая.

> но общие тенденции указаны в принципе правильно.

а подтверждение тому есть, ну кроме "этовсезнают"?
или как с военной реформой? "этовсезнют и неебет"?

> "Российские банки не способны кредитовать промышленность" - де-юре это утверждение действительно лживо, даже если какой-либо Российский банк может выдать хотя бы тысячу рублей швейному заводику в подвале соседнего дома.

я тебе навскидку привел объем за пару месяцев по 2м банкам. просто навскидку. это явно не копейка для подвального заводика.

> Но это как раз тот случай, когда, как любит говорить Кургинян, теоретически это лошадь, а фактически она падает. Почему падает? Достаточно сравнить условия кредитования промышленности в странах Евросоюза и в России. Никто не говорит, что это вина исключительно Кудрина, но его махинации с золотовалютным резервом, поддержкой банков во время кризиса, пресловутым рефинансированием наших банков - всё это создаёт лично у меня определённое впечатление.

личностные впечатления неплохо излагать на бумаге, потом подтвердить их источниками. часто после подобной работы впечатления меняются.

> Прости за то, что все мои голословные утверждения не подтверждены ссылками.

прощаю. в диалоге подобное общение вполне допустимо, тем более что ты пишешь честно - о своих ощущениях, а не делаешь громких выводов про

> Зря не читаешь аргументация четкая, на фактах

не приводя при этом тех самых фактов

> похоже никаких подтверждений "проебаным 100500 трильнам мильярдов" мы так и не услышим.

[принципиально пошел искать подтверждения]

> 1. это ничем не подкрепленный (ни единой ссылки) пиздеж.
> 2. рассуждения кухарки про финансовую систему надо размещать в разделе "Юмор".

эти старые ссылки не прямое подтверждение и может даже не подтверждение вовсе, но пища для размышлений по теме:

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

>> Насчёт "длинных" денег автор не пиздит. "Длинных" денег на кредитном рынке действительно мало. Сейчас можно относительно легко получить только краткосрочные кредиты (именно они и отражены в приведённых тобой данных), но на таких кредитах производство не расширишь, их можно использовать только для увеличения оборотных средств, необоротные же средства в такой ситуации идут лесом.
>
> 1. прибыль - на развитие (заодно и на налогах экономия)

Для расширения производства, как правило, требуются значительные и единоразовые вложения. Имеющихся оборотных средств под эти цели обычно не достаточно, поэтому ситуацию спасают именно кредитные "длинные деньги". Рентабельность в крупном машиностроении в лучшем случае составляет 15-20%, при производственном цикле порядка года. Следовательно, практически вся прибыль в данном случае будет идти на погашение процентов по кредиту и на развитие тупо ничего не останется. Поэтому в данных условиях могут развиваться только рентабельные производства с коротким производственным циклом (как правило это "отвёрточные" производства). Технологически сложные производства с полным технологическим циклом, в таких условиях обречены на медленное вымирание. К тому же никакой экономии на налогах при получении кредита не происходит.

> давай на примерах, чтоб в абстракцию не ударяться?

Примеры того, как не дали долгосрочный кредит?

> а то я расскажу как татнефть построила НПЗ а СНГ строит НПЗ за счет своих средств.
> то же самое со многими крупными производствами - они то как раз имеют доступ к длинным кредитам.

Имеют доступ конкретные лица, которые держат и крупный бизнес и банки.

> тяжелее всего малому бизнесу.
> размером до длинных кредитов не дорос, а своей прибыли мало.

Средний бизнес (производственные фирмы численностью 100-200 чел.) в том же положении.

> и эта - беря кредитные деньги лично я всегда учитываю в цене проекта проценты, предлагая что-то.
> отдавать % банку со своей прибыли - это идиотизм какой-то.

Цены диктует рынок, и вложить в цену можно что угодно, но не факт, что у тебя по такой цене это купят. Ещё раз повторюсь: речь идёт о машиностроении. Рентабельность в 15-20% складывается по факту, а не потому, что "так хочется".

>> Имеют доступ конкретные лица, которые держат и крупный бизнес и банки.
>
> обычно эти лица владеют крупными предприятиями, в т.ч. машиностроением.

Я это и имел ввиду. Но: олигархическую верхушку интересуют только заведомо прибыльные отрасли (нефтепереработка, металлургия), т.е. сырьевые производства. А например машиностроение и т.п. идёт лесом.

>>> тяжелее всего малому бизнесу.
>>> размером до длинных кредитов не дорос, а своей прибыли мало.
>>
>> Средний бизнес (производственные фирмы численностью 100-200 чел.) в том же положении.
>
> у нас это проходит по статье "малое предпринимательство", на тендерах меня именно так идентифицируют - малое предприятие.

Значит у тебя численность меньше 100 чел., т.к. "в России к малым предприятиям относят коммерческие организации со средним числом работников (включая работающих по договорам гражданско-правового характера, совместителей, работников предста-вительств, филиалов и других подразделений) не более 100 человек в промышленности, строительстве и на транспорте, 60 человек - в сельском хозяйстве и научно-технической сфере, 30 человек - в розничной торговле и бытовом обслуживании населения и 50 человек - в оптовой торговле и в других отраслях и сферах деятельности."

>>> и эта - беря кредитные деньги лично я всегда учитываю в цене проекта проценты, предлагая что-то.
>>> отдавать % банку со своей прибыли - это идиотизм какой-то.
>>
>> Цены диктует рынок, и вложить в цену можно что угодно, но не факт, что у тебя по такой цене это купят. Ещё раз повторюсь: речь идёт о машиностроении. Рентабельность в 15-20% складывается по факту, а не потому, что "так хочется".
>
> 15-20% это удача. 10% - нормально. 5% - на безрыбье сойдет. строительство.

Значит ты выкручиваешься за счёт быстрого денежного оборота. В крупном машиностроении, где производственный цикл длится до года, а то и более, такой возможности нет, а следовательно нет возможности использовать "короткие деньги" для собственного роста.