Ну как, терминологический. «Исправлять» — вовсе не то же самое, что «лечить». «Исправлять» — направлено на устранение внутренних причин, «лечить» — внешних.
> Подумай чутка, как нужно донести было свою мысль так, чтобы не было подозрений, чтобы сюда приперся выебнуться.
Ты охуенно чувствительный мальчик, Carl, и потому, видимо, грубых шуток не понимаешь, а мне очень не нравятся недалёкие люди, которые тащат на Вотт то, что судьи РФ смогут потом при желании использовать для его блокирования.
P.S. В следующий раз, чтобы не умолять Администрацию выпилить твой пост с картинкой, заведи себе именную учётную запись на каком-либо хостинге картинок, например, на vfl.ru, и перед тем, как запостить, перекладывай картинки на него от своего имени. Так, хотя бы, ты сможешь быстро выпилить картинку сам, не прибегая к помощи администрации.
> Да уж. С каждым годом во мне крепнет уверенность, что если, гипотетически, устроить глобальную воттовку, то встреча единомышленников закончится разудалым мордобоем.
> Граждане таскают друг дружку на хуях по такой мелочи, диву даёшься.
Не закончится.
Толщина хуёв, на которых катают собеседников, прямо зависит от вероятности встречи в реале.
Я активно общаюсь в местном паблике вконтактике, у нас все всех знают, так что вероятность ответить за базар самая неиллюзорная. Так вотт, даже самые отмороженные гопники (а смартфоны и интернет сейчас доступны всем) удивительно сдержанны в сетевом общении, хотя и не без выебонов.
Так что, думаю, при перспективе воттовок здесь был бы клуб британских джентльменов.
Нет, конечно.
> Тебе просто слово наркотик не нравится!
Не аргумент.
С такой же легкостью, я могу сказать, что просто тебе оно, наоборот, нравится и через это ты его везде не пойми зачем применяешь.
> МВД приводит список запрещённых наркотиков только!
> Дружок-пирожок, nы охуенно глупый, раз не понимаешь какую информацию и в какой форме нужно доносить.
Да, я не знаю, как надо доносить информацию до охуенно чувствительных мальчиков, вроде тебя. И я даже знать не хочу. Доносить буду, как умеею. Оскорбляйся этому в своё удовольствие, сколько влезет.
Ну раз нет, так нет.
Не наркотик алко так не наркотик, хоть упейся им)
Кстати, давно уже не говорят наркотики, говорят "запрещённые вещества".
В странах где разрешенв определенные вещества, запрещенные у нас, оно видать тоже не наркотик)
Мне лень)
Пиво вон испортилось от времени, пришлось выкинуть)
> В странах где разрешенв определенные вещества, запрещенные у нас, оно видать тоже не наркотик)
Надо определиться с тем, что это за понятие - юридическое или научное.
Если юридическое, то, таки да - так и будет, что с т.з. разных кодексов разный вывод.
Если научное - вон в вике есть критерии.
Но, увы, одним из критериев отнесения там является юридическая запрещенность.
Если мы начнем произвольно рисовать термИны, ограничивающие понятие - начнется вот эта свистопляска, когда "оно действует на моск", но внезапно тогда и сахар, соль и даже жЫрная еда так или иначе действует. И даже воздух.
> Еще я, например, не могу жить без воды и воздуха, без которых меня ломает, а стоит мне их употребить - и наступает эйфория)
Гляжу ты любую чушь можешь нести. Интересно ты сам в эту белиберду веришь, или просто троллишь? И если ты в это веришь, возникает вопрос - это у тебя всегда было, или наступило после того, как ты решил, что Сёмин тебе трахаться запретил?
Не знаю уж, куда и зачем ты глядишь.
> или ты решил, что Сёмин тебе трахаться запретил?
Продемонстрируешь последовательность силлогизмов, которые привели тебя к данной дихотомии?
Или заклинание "чушь" и "белиберда" в адрес оппонента - тут же сакрализуют любые слова Семина (по любому поводу) и любые твои желания объявлять наркотиками что тебе захочется?
От тебя было определение наркотиков и источник его?
Хотя бы дебильное, хоть какое то.
Нет, ты начинаешь вместо этого отрывочно приводить примеры и задавать вопросы. Не пойми зачем и в какой связи.
Это на фоне того, что я привел и мнение мвд и статью из вики.
После этого ты еще и заходишь с расскмзами о своих желаниях капитуляции оппонента.
[вытирает слезы]
Просто охуенная стратегия)
> Еще я, например, не могу жить без воды и воздуха, без которых меня ломает, а стоит мне их употребить - и наступает эйфория)
Ты там в шкафу, что ли, дрочишь, лишив себя на время воздуха путём перетягивания себе шеи шарфиком? А потом, как шарфик распустишь, так тебе сразу хорошо становится, да? А может, это не от воздуха?
Ему, скорее всего, не нравится, когда этиловый спирт называют веществом, изменяющим сознание. Похоже, не хочет он считать себя наркоманом, не нравится это ему.
> Ты там в шкафу, что ли, дрочишь, лишив себя на время воздуха путём перетягивания себе шеи шарфиком?
Не могу прокомментировать твои фантазии подобного рода.
Если тебе нужна консультация на их счет - обращаться тебе, наверно, надо к специалисту, а я помочь здесь не смогу, извини.
Но без воды и еды мне плохо, накрывает голод и жажда.
> > > Еще я, например, не могу жить без воды и воздуха, без которых меня ломает, а стоит мне их употребить - и наступает эйфория)
> > Ты там в шкафу, что ли, дрочишь, лишив себя на время воздуха путём перетягивания себе шеи шарфиком?
> Не могу прокомментировать твои фантазии подобного рода.
Это, сцуко, твои фантазии, это ты писАл, что стоит тебе употребить воздух, как от этого тебе немедленно становится хорошо. Так вот, хорошо от употребления воздуха становится только после предварительной асфиксиии, и самый часто встречающийся для этого вариант — именно тот, который я описАл выше. Спасибо какому-то онанисту, который сдох в своём шкафу, об этом способе узнали вообще все, кто следит за новостями.
> Если тебе нужна консультация на их счет - обращаться тебе, наверно, надо к специалисту, а я помочь здесь не смогу, извини.
Консультация не нужна, я воздух и воду наркотиками не считаю.
> Но без воды и еды мне плохо, накрывает голод и жажда.
Плохо без — это не показатель. Показатель — когда от употребления изменяется сознание с нормального на ебанутое. Вот тогда это наркотик. От обычной еды, воды и воздуха лично со мной такого никогда не происходило, значит, обычная еда, вода и воздух наркотиками не являются.
> А без воздуха, иногда в толчее - тоже.
Если тебе без чего-то плохо, это вовсе необязательно наркотик.
> стоит тебе употребить воздух, как от этого тебе немедленно становится хорошо.
Да, мне хорошо от воздуха.
> Так вот, хорошо от употребления воздуха становится только после предварительной асфиксиии
А вот это уже фантазии, с которыми не ко мне, а к специалистам, увы.
> Консультация не нужна,
Как знаешь, но я в любом случае помочь не смогу.
> я воздух и воду наркотиками не считаю.
Я тоже не считаю.
> Показатель — когда от употребления изменяется сознание с нормального на ебанутое.
Я даже не буду задавать тебе вопрос - откуда взят показатель и что он показывает.
Я просто отмечу, что нормальность и ебанутость - вещи субъективные.
Вышел на улицу из толчеи, поймал эйфорию от свежего воздуха - сознание изменилось.
После сильной жажды попил водицы - эйфория и кайф.
> Если тебе без чего-то плохо, это вовсе необязательно наркотик.
Лично я с этим тезисом согласен.
Я просто напоминаю т.о. о том, напр., что есть зависимость, как минимум.
Намекая т.о. на то, что разрозненные признаки, которые приводятся любителями объявить наркотиком то, что захотелось объявить - применимы к очень широкому кругу вещей.
> > стоит тебе употребить воздух, как от этого тебе немедленно становится хорошо.
> Да, мне хорошо от воздуха.
Вообще-то, подавляющему большинству людей от воздуха — никак.
> Вышел на улицу из толчеи, поймал эйфорию от свежего воздуха - сознание изменилось.
Да и тебе от воздуха становится хорошо только тогда, когда он у тебя появился после того, как тебе его не хватало, а вовсе не всегда.
> > Так вот, хорошо от употребления воздуха становится только после предварительной асфиксиии
> А вот это уже фантазии, с которыми не ко мне, а к специалистам, увы.
Выше в этом моём ответе и ниже в своём комментарии, на который я отвечаю, ты сам в этом признался. Разве что асфиксия была неполной. Зачем тут специалисты.
> Я просто напоминаю т.о. о том, напр., что есть зависимость, как минимум.
Одной зависимости самой по себе недостаточно, необходимо, чтобы человек без этой зависимости мог вполне нормально жить и развиваться с самого своего рождения, не испытывая при этом никакого стеснения. А потом попробовал, втянулся, и, хоба, жить бы уже без неё больше не смог.
> Намекая т.о. на то, что разрозненные признаки, которые приводятся любителями объявить наркотиком то, что захотелось объявить - применимы к очень широкому кругу вещей.
Само собой, но раздербаниваешь-то все эти признаки до разрозненного состояния именно ты, с целью доказать, что алкоголь, де, не наркотик. А он, сцуко, тот ещё наркотик. И сознание он после каждого своего приёма изменяет, и чёткая зависимость от него и привыкание к нему вырабатываются, и всё такое прочее.
> подавляющему большинству людей от воздуха — никак.
Это пока они в душном транспорте не поездили.
> вовсе не всегда.
И что с того?
> Выше в этом моём ответе и ниже в своём комментарии, на который я отвечаю, ты сам в этом признался. Разве что асфиксия была неполной. Зачем тут специалисты.
Чтобы они взяли в работу твои фантазии об асфиксии и онанизме.
Если тебе это нужно, конечно.
> Одной зависимости самой по себе недостаточно, необходимо, чтобы человек без этой зависимости мог вполне нормально жить и развиваться с самого своего рождения, не испытывая при этом никакого стеснения. А потом попробовал, втянулся, и, хоба, жить бы уже без неё больше не смог.
Аналогично. Третий поглядел в обзорах и понял, что всё не то. Первый тоже мимо проехал. А вот второй отличный. Надо будет как-нибудь побегать опять! :)
> От тебя было определение наркотиков и источник его?
> Хотя бы дебильное, хоть какое то.
Наркотики — это химические вещества, способные воздействовать на центральную нервную систему человека и формировать стойкую физическую и психическую зависимость.
> Наркотики — это химические вещества, способные воздействовать на центральную нервную систему человека и формировать стойкую физическую и психическую зависимость.
> Так пойдёт?
Да заради бога.
Только
А) под это определение подойдет и вода и еда и воздух.
Б) останется совершенно неясным, кто, кроме тебя, это определение использует и для чего.
> под это определение подойдет и вода и еда и воздух.
Это только в твоём воспалённом сознании.
>И мы т.о. уйдем на второй круг.
Какой второй? Ты ещё на первом не смог ответить, какая такая вода и еда с воздухом запрещена к употреблению при управлении сложными машинами и тех процессами. Продолжишь ламбаду?
Это только в твоём воспалённом сознании оно только в моем воспаленном сознании.
Так можно, как ты понимаешь, до бесконечности продолжать.
> какая такая вода и еда с воздухом запрещена к употреблению при управлении сложными машинами и тех процессами.
Какое это имеет отношение к твоему определению - совершенно неясно.
> Какое это имеет отношение к твоему определению - совершенно неясно.
Ну это уже не ламбада, а тверк.
Химическое вещество, способное воздействовать на центральную нервную систему человека и формировать стойкую физическую и психическую зависимость. Это про какую такую еду и воду? Неужели про любую? С чего вдруг ты решил, что вода, воздух и еда воздействуют на мозг в степени, которая затрудняет его работу?
Сообщать мне о том, что ты видишь в зеркале - не имеет смысла.
> Химическое вещество, способное воздействовать на центральную нервную систему человека и формировать стойкую физическую и психическую зависимость. Это про какую такую еду и воду? Неужели про любую?
В общем да, про любую)
> С чего вдруг ты решил, что вода, воздух и еда воздействуют на мозг в степени, которая затрудняет его работу?
Теперь мы уже о какой то степени и каких то затруднениях говорим?))
Вот это ты в зеркале увидел и решил мне сообщить?
Это все очень странно.
> Сообщать мне о том, что ты видишь в зеркале - не имеет смысла.
Имеет, и ещё какой! Ты так смешно изворачиваешься, мне это уже даже нравиться.
> В общем да, про любую
> Теперь мы уже о какой то степени и каких то затруднениях говорим?))
Я хотел тебе помочь, но вижу, что это бесполезно. Хорошо. Объясни свою убеждённость в зависимости от еды и воды и возможности еды и воды изменять сознание. Если ты уже изливал свой сок мозга здесь, дай ссылку на коммент.
> Я не вижу смысла по многу раз писать об одном и том же раз за разом.
Какая амплитуда! Я в восторге! Мою просьбу дать ссылку на коммент ты конечно "не заметил".
> Твои наблюдения в зеркале, соки мозгов и извороты - это твое личное дело.
Ути-пути, детский сад, штаны на лямках.
> Спасибо за беседу и уделенное время.
Сейчас, сейчас
надзор »
А теперь давай расскажи, после употребления какой еды запрещено управлять сложными машинами и тех процессами, я весь внимание.