Хунга-Тонга-Хунга-Хапаай бахнул

Жахни, Пендальф!

Надо Грету спросить, как там с СО!!!

Пупырышки мы, тля, ползающая по коже Земли. Вздрогнет однажды - и стряхнёт с себя всю плесень.

> А также HF, HCl, H2SO4 и прочими веществами!

Власти королевства Тонга призвали жителей окрестных островов закрыть на время свои системы для сбора дождевой воды, так как в них могут попасть вредные частицы, сообщает RNZ.

Знатно пиздануло!

Красивое!

> Вся [видимая] вулканическая активность на планете выбрасывает в атмосферу на два порядка меньше СО2, чем человечество при сжигании ископаемого топлива.

А подводная часть? Не надо льстить себе, если всё человечество утопить даже в Байкале, а не в Тихом океане - вода в нём даже на метр не поднимется.

> А подводная часть?

Вся вулканическая активность на планете, включая подводную, выбрасывает в атмосферу на два порядка меньше СО2, чем человечество при сжигании ископаемого топлива.

> Не надо льстить себе, если всё человечество утопить даже в Байкале, а не в Тихом океане - вода в нём даже на метр не поднимется.

И что?

> Нет, во времена Бориса Годунова при сжигании человечеством ископаемого топлива выбрасывалось намного меньше СО2 чем выбрасывалось вулканами.
> Поэтому, во времена Бориса Годунова, никакого особого роста концентрации СО2 в атмосфере не зарегистрировано.

Т.е. человеки не способны повлиять на климат, а вулканы способны?

> Т.е. человеки не способны повлиять на климат, а вулканы способны?

Это вообще никак не следует, из того что я написал.

> А вот парниковый эффект почему-то усиливается только последние лет сто

А он точно усиливается? Кроме шуток.

> Вывод: да, усиливается.

Пусть так. Стоит ли из-за этого переживать? Раньше тоже думали, что ядерная война приведёт к ядерной зиме, а сейчас утверждают, что это всё чепуха. Стоит ли переживать из-за парникового эффекта, если он не только нагревает, но и одновременно охлаждает планету?

> Пусть так. Стоит ли из-за этого переживать? Раньше тоже думали, что ядерная война приведёт к ядерной зиме, а сейчас утверждают, что это всё чепуха.

Разница в том, что нагревание планеты - экспериментально установленный факт.

> Стоит ли переживать из-за парникового эффекта, если он не только нагревает, но и одновременно охлаждает планету?

Пруф, что охлаждает, показать можешь?

> Разница в том, что нагревание планеты - экспериментально установленный факт.
>
Ну все, п здец, мы все умрем. В Новосибе 30 градусный мороз и как на зло ни одного ветряка.. А рядом Кузбасс и КАТЭК где вообще все на угле..Сволочи углем ТЭЦ и ГРЭС топят и неэкологичное тепло в квартирах поддерживают . Ну ни гады ли? А ведь температура поднимается, весной все арктические льды растают и Новосиб затопит океан. А что ни затопит то превратится в пустыню.
Все , пошел покупать ласты и копать в сугробе снежный домик.
Может ещё спасусь...

Стесняюсь спросить, а как там с нитратами? Как сейчас помню как в 89-90году точно такие же , экологонутые на всю голову, бились в истерике и вопили что мы все умрем. Причем с теми же аргументами что лучше с голода умереть чем есть что-то выращенное на азотных удобрениях.

> Где можно посмотреть на экспериментальные установки

Найди в интернете как градусник выглядит.

> и сколько планет было нагрето в ходе экспериментов?
> И, кстати, Гольфстрим уже остановился из-за взрыва Дипватер Горизонт?
> Или, может, кислотные дожди с озоновыми дырами ему прыти придают?

Что за бред ты несёшь?

> Кстати, где они?

Озоновые дыры - над Антарктидой.

> > Разница в том, что нагревание планеты - экспериментально установленный факт.
> Охлаждение - тоже.

Вот график глобальной температуры по годам.
[censored]
Нагревание на нем видно. А охлаждение - нет.

>> Пруф, что охлаждает, показать можешь?
>Тысячи их. На вскидку:
>https://earth-chronicles.ru/news/2021-07-01-152463
>https://hightech.fm/2021/07/01/atmosphere
>https://trends.rbc.ru/trends/green/60eef1689a79474667226d0b

Но это не про охлаждение планеты. Это про охлаждение мезосферы. ЕМНИП, полпроцента атмосферы или около того.

> Первый получше, но к сожалению слегка облагороженный перевод вражеского.

В первом источнике в качестве причин называются изменения солнечного цикла, и автор вообще топит именно за эту версию, отрицая что это охлаждение связано с парниковым эффектом.

> Предпринимаемые меры (уход от ископаемого топлива в качестве источника энергии) имеют хорошие шансы нивелировать проблему.

Самое экологичное топливо на данный момент - ядерное.

> Самое экологичное топливо на данный момент - ядерное.

Это возможно, хотя это и спорное утверждение.

В любом случае, АЭС - намного дороже чем ветровые или солнечные электростанции.
Даже если АЭС экологичнее ветряков, переход сейчас на ветряки - лучше с экологической точки зрения, поскольку за те же деньги ветряками можно обеспечить значительно большее количество генерируемой энергии, т.е. перестать сжигать значительно бОльшее количество угля, что лучше для экологии.
Поэтому, строить и дальше будут в основном ветряки и солнечные электростанции.

Вероятно, вторым этапом будет уже постепенный переход с ветряков на АЭС, если они и правда экологичнее.

> Но это не про охлаждение планеты. Это про охлаждение мезосферы. ЕМНИП, полпроцента атмосферы или около того.

А неважно сколько там её количественно, это просто симптом. А причина именно в том, что всё больше солнечной радиации отклоняется атмосферой обратно в космос

> В первом источнике в качестве причин называются изменения солнечного цикла, и автор вообще топит именно за эту версию, отрицая что это охлаждение связано с парниковым эффектом.

Дураков везде полно, в том числе и в науке. Особенно они ярко себя проявляют когда проводят политизированную повесточку.
Солнечный цикл действительно реагирует, но полной корреляции нет, если смотреть по геологическим периодам. Ещё много что влияет на температуру на земле.

> > Нет, взвинчивают цены на газ и уголь вовсе не зелёные.
> А кто же этот злыдень?

Экономика.
Предложение меньше спроса -> цена растёт.

> Кто у нас во власти в Германии, неужто нефтяники? Или все таки зелёные?

А при чем тут Германия?
Ты, типа, думаешь, что если б там не было зелёных, и они бы не строили ветряки, то спрос на газ/уголь был бы меньше?

> при чем тут Германия?
> Ты, типа, думаешь, что если б там не было зелёных, и они бы не строили ветряки, то спрос на газ/уголь был бы меньше?>

В кто у нас локомотив экономики Евросоюза, неужели Польша? Прибалтика?

> А давай производить и утилизировать панели и ветряки в тех же странах, где их ставят - и посмотрим, что будет с экологией.

Давай.
Мой прогноз: с экологией будет отлично.

> давай производить и утилизировать панели и ветряки в тех же странах, где их ставят - и посмотрим, что будет с экологией.
>
Ладно с экологией. Ты прикинь сколько будут стоить новые ветряки и ремонт старых. Они же сами цену на электроэнергию и тепло задрали. Ну соответственно и все материалы в цене вылезут. И работа тоже в цене вырастет, людям что-то кушать надо.
Вот где веселуха начнется.)))

Каким я старым себя чувствую. Принесите кто графики с данными по изменению климата в малый климатический оптимум и малый ледниковый период и нанесите побои новорегам, что поднимают пережеванные сто лет назад вопросы

> Принесите кто графики с данными по изменению климата в малый климатический оптимум и малый ледниковый период

Держи:
[censored]
Как можно видеть, отклонения температуры в них были ниже, чем сейчас. И происходили эти изменения температуры медленнее чем сейчас.