> Ну не должно, и что? Тебе что важнее, коммунизм, или развлекательные компьютерные игры?
Если в вашем «коммунизме» не должно быть развлечений, то ваш «коммунизм» - вообще не коммунизм и этот ваш «коммунизм» людям нахрен не сдался.
> если от геймеров выхода никакого нет, не было и никогда не будет, кроме мегатонн обиженных комментариев под его роликами на ютубе?
Ленин в шахматы играл.
Иногда целыми днями занимался шахматами.
Согласно тебе, от Ленина никакого выхода нет, не было, и быть не может.
Поздравляю тебя с этим.
> Как ты представляешь удовлетворение вживую желаний игроков в Варшипы и Еву?
Так и представляю, вживую. Коммунизм, высокие технологии. Экспансия в космическое пространство, опять же. Ну, за исключением частнособственнического характера добычи полезных ископаемых в Еве.
> > Даже если пить «в меру», всё равно есть очень большой риск спиться и стать алкоголиком. С сахаром и солью такого не происходит.
> Это не так.
Так, так.
> Спиться это уже не в меру.
Начал употреблять внутрь спиртосодержащие жидкости — начал потихоньку спиваться. Просто у всех скорость спаивания разная. Кто-то умирает раньше, чем успевает окончательно спиться.
> > > Играя в домино, кружась на карусели и онанируя - можно только убить свое время.
> > Как ни странно, это факт.
> Надо обязательно снять про это массу роликов.
Нет.
Все что делается в меру и с толком - не обязательно приводит к катастрофе.
Бывает. Но не обязательно.
> Начал употреблять внутрь спиртосодержащие жидкости — начал потихоньку спиваться. Просто у всех скорость спаивания разная. Кто-то умирает раньше, чем успевает окончательно спиться.
Начал употреблять сахар - сделал шаг к диабету.
Острое, жЫрное, жареное, соленое - шаг к панкреатиту.
Просто скорость разная.
Кто то умирает раньше, чем успевает.
> > Как ни странно, это факт.
> Это что получается, при коммунизме и карусели запретят???
Нет, потому что на карусели долго не покатаешься, отказ вестибулярного аппарата, дезориентация в пространстве, как следствие — вылет с карусели на травку, и отдыхать. А вот в развлекательные компьютерные игрушки можно задрачивать до полного обезвоживания организма и последующей смерти. Натурально педаль с электродами в мозгах..
Так. Но только после превышения определённой пороговой ежедневной потребляемой дозы. А с алкоголем эта самая пороговая доза равна нулю.
> Острое, жЫрное, жареное, соленое - шаг к панкреатиту.
> > Ну не должно, и что? Тебе что важнее, коммунизм, или развлекательные компьютерные игры?
> Если в вашем «коммунизме» не должно быть развлечений, то ваш «коммунизм» - вообще не коммунизм и этот ваш «коммунизм» людям нахрен не сдался.
В этом нашем коммунизме не должно быть таких «развлечений», задрачивая в которые люди могут сдохнуть от обезвоживания.
> Ленин в шахматы играл. > Иногда целыми днями занимался шахматами.
В шахматы можно. Шахматы развивают ум и память. А компьютерные игрушки приводят только хроническому недосыпу, обезвоживанию организма и преждевременной смерти.
> А с алкоголем эта самая пороговая доза равна нулю.
На самом деле, разумеется, нет.
Даже не говоря об эндогенном алкоголе)
Выпив, напр., 5 грамм или 10 - очевидно, что никакого никуда шага не будет.
Иначе если я тебе капну в чай каплю спирта в 10 грамм - а ты выпьешь, то надо будет делать вывод о то , что ты шагнул в пропасть алкоголизма.)
Про ноль это просто мнение тех, у кого пили папа или мама.
И кто теперь страшно боится алкоголя из за психотравмы.
И страшно боится, что он может стать таким же.
Это можно понять.
Никогда в жизни не настаивал на выпивке таким людям.
Трезвенник - ок, дело твое.
Что нельзя понять - так это попытки подвести под свою травму какие то фантазмы, приписывания не пойми чего другим людям.
Боишься стать алканафтом? Ок, я не психолог. Воедить тебе не буду.
Но навчзывпть другим собственные фобии? Отказать)
> Ибо мог бы, только если бы занимался пропагандой и кристаллизацией вокруг себя людей.
Никакой кристаллизацией людей вокруг себя Сёмин не занимается, он, всего лишь, озвучивает вполне очевидные научно установленные факты о состоянии общественно-экономических отношениях в России и мире в рамках пропаганды.
> И люди, видя, что я такой же элемент хаоса оказался, а не центр кристаллизации - это отторгли бы и во мне.
И тут мы возвращаемся к тому, с чего я начал свой заход, а именно с того, что мне непонятна реакция геймеров. Вот задрачиваешь ты в какую-то игруху, тебе это нравится, ты получаешь море удовольствия, но неожиданно приходит какой-то хер с горы, который, вроде бы, правильно раскидывает про совершенно не относящиеся к твоей компьютерной игрухе вещи, и он авторитетно заявляет, что игруха твоя — говно и приводит какие-то доказательства, которые тебе совершенно непонятны и неинтересны. И? Это ж не гуру Свамипрабхупад какой-то сказал, которому следует безоговорочно верить во всём, а Константин Сёмин, на личное мнение которого можно совершенно спокойно забить болт. Вот на факты об общественно-экономических отношениях, о которых он рассказывает, болт забить не получится, это да, а на личное мнение — сколько угодно. И чего тогда все так возбудились, а?
> > А с алкоголем эта самая пороговая доза равна нулю.
> На самом деле, разумеется, нет.
На самом деле, разумеется, да.
> Даже не говоря об эндогенном алкоголе)
Я выше специально сделал оговорку о потребляемом снаружи алкоголе.
> Выпив, напр., 5 грамм или 10 - очевидно, что никакого никуда шага не будет.
Будет. Выпил сколько-то там грамм алкоголя — сколько-то нейронов сдохло в муках от уксусного альдегида. Просто из-за того, что нейронов очень много, эффект сразу не заметен.
> Что нельзя понять - так это попытки подвести под свою травму какие то фантазмы, приписывания не пойми чего другим людям.
Никаких фантазий, строго научные факты: Алкоголь+алкогольдегидрогеназа->уксусный альдегид=>смерть нейронов головного мозга. Сколько сдохнет, зависит только от количества принятого алкоголя.
> Отказать)
Пей, травись. Наверно, тебе без нейронов легче жить.
> Никакой кристаллизацией людей вокруг себя Сёмин не занимается,
А, он в домике.
Ясно.
На самом деле - нет.
Он занимается пропагандой и в ответе за тех, кого приручил.
Увы.
> он, всего лишь, озвучивает вполне очевидные научно установленные факты о состоянии общественно-экономических отношениях в России и мире.
странно.
Только что это было его субъективное мнение, но которое должно быть насрать геймерам?
> Это ж не гуру Свамипрабхупад какой-то сказал, которому следует безоговорочно верить во всём, а Константин Сёмин, на личное мнение которого можно совершенно спокойно забить болт
Он авторитет, ЛОМ.
и в ответе за тех, кого приручил.
Причина в том, что они не думают сами.
Им нужен тот, кто даст приемлемый им всеобъемлюший концепт, который они могут цитировать и себе и окружающим.
И тут этот тот начинает нести очевидную им чушь.
Это раздражает.
Думали бы сами - Костя был бы им не нужен.
И что бы он не нес - никто б не обрашал внимания.
А так обращают.
Нет, в шахматы можно, потому что в шахматы играл Ленин.
Больше никаких отличий между шахматами и другими играми нету.
> А компьютерные игрушки приводят только хроническому недосыпу, обезвоживанию организма и преждевременной смерти.
…пагубное возбуждение от игры в шахматы распространилось по всей стране и в городах и деревнях появились многочисленные клубы, в которых практикуется данная игра. Почему нам стоит об этом сожалеть? вы можете спросить. Отвечаем: шахматы-это просто развлечение для очень ограниченного ума, отнимающее у него ценное время, которое могло бы быть потрачено на более благородные занятия, и при этом оно не приносит никакой пользы для тела.
Игра в шахматы не добавляет мозгу новой изюминки, она не пробуждает ни одной красивой мысли и она не служит цели оттачивания и улучшения более благородных занятий.
Те, кто занимается умственным развитием, должны избегать шахматной доски как гнездо гадюки, поскольку шахматы направляют их умственную энергию в неверном направлении и истощают ее.
Так как в этой запутанной игре невозможно добиться превосходства без усердных тренировок, которые требуют большое количество времени, ни один молодой человек, рассчитывающий быть полезным этому миру, не может ей увлекаться без опасности своим интересам.
(с) аналог Сёмина из 1859 года
> И тут мы возвращаемся к тому, с чего я начал свой заход, а именно с того, что мне непонятна реакция геймеров.
Не понятно, с чего ты решил, что Сёмину возражают геймеры.
> Вот задрачиваешь ты в какую-то игруху, тебе это нравится
А потом такие соглашаются с Сёминым, потому что у них игры действительно занимают кучу времени, которое можно было бы потратить более полезным способом, и им очень нравится идея что это игры виноваты.
> Он занимается пропагандой и в ответе за тех, кого приручил.
Он занимается пропагандой и ни за кого не отвечает. Каждый сам в ответе за свои мозги.
> > он, всего лишь, озвучивает вполне очевидные научно установленные факты о состоянии общественно-экономических отношениях в России и мире.
> странно.
Ничего странного. Про коммунизм и капитализм — многократно подтверждённые, научно установленные факты.
> Только что это было его субъективное мнение, но которое должно быть насрать геймерам?
Про игры и геймеров — личное мнение, на которое вполне можно и положить.
> Он авторитет, ЛОМ.
Хорошо. «Увидишь будду — убей будду. Увидишь патриарха — убей патриарха. Увидишь ЛОМа — убей ЛОМа». ЛОМы бывают только у малолетних дурачков, которые не в состоянии отличать мнения от научно установленных фактов.
> и в ответе за тех, кого приручил.
Каждый отвечает сам за себя.
> Причина в том, что они не думают сами.
Коммунист, который не думает сам — это оксюморон, потому что коммунизм — это научная теория, безмозглые адепты ему только навредят.
> Им нужен тот, кто даст приемлемый им всеобъемлюший концепт, который они могут цитировать и себе и окружающим.
Ага, а ещё им нужны папа с мамой, папа — чтобы деньги на карманные расходы давал, а мама — чтобы задницу подтирала.
> Думали бы сами - Костя был бы им не нужен.
Я думаю сам, но Костя с его пропагандой мне очень нужен. Потому что если бы не он, то все пошли бы стройными рядами в нацизм и фашизм, а так хоть кто-то туда не пойдёт. А я туда не пошёл, потому что в далёком 1989 году одна выпускница МГПИ заставила целый класс малолетних оболтусов, вместе с которыми я учился в школе, законспектировать «Манифест Коммунистической партии». И много ещё чего по мелочи заставила.
нет, конечно.
Но если тебе необходимо, чтобы тебе не возражали - мне все равно.
> Выпил сколько-то там грамм алкоголя — сколько-то нейронов сдохло в муках от уксусного альдегида. Просто из-за того, что нейронов очень много, эффект сразу не заметен.
А почему эндогенный тогда оговариваешь.)
Фигня это все.
И ты сам это знаешь прекрасно.
> Никаких фантазий, строго научные факты:
Кошмар какой.
А мытье сдирает кожу.)
> Пей, травись.
Обрати внимание.
Тебе вот никто рекомендаций не давал.
Пока.
> Наверно, тебе без нейронов легче жить.
> А потом такие соглашаются с Сёминым, потому что у них игры действительно занимают кучу времени, которое можно было бы потратить более полезным способом, и им очень нравится идея что это игры виноваты.
Тогда по какому поводу вся эта буча, если геймеры с Сёминым, по итогам, согласны?
> Натурально, Семин как с каким-нибудь начетником из верующих общается.
В этом то и беда всего называющего себя "левым движения" ни каких своих выстраданных (выштудированных) и полученных именно ими знаний, только томики цитат в лучшем случае Мао в худшем Троцкого..., в любом случае когда надо к чему то из трудов классиков приобщится выбирается самый лёгкий путь, либо mp3 файл либо вольный пересказ в ролике очередного прочитавшего пару работ Гуру, либо в совсем уже лучшем случае современные издания философии и полит экономии где вся наука Логики Гегеля занимает 120 страниц а весь Капитал Маркса от силы 800, а потом сразу в бой учить и агитировать других, для чего помощь внешнего Гуру становится и неизбежной и не заменимой, заменять же эту помощь своими собственными знаниями даже в подсознательном режиме не рассматривается, не то что сознательно не выбирается...
> > Выпил сколько-то там грамм алкоголя — сколько-то нейронов сдохло в муках от уксусного альдегида. Просто из-за того, что нейронов очень много, эффект сразу не заметен.
> А почему эндогенный тогда оговариваешь.)
А потому что естественная убыль нейронов от эндогенного алкоголя нервной тканью компенсируется, а на всё, что сверх, организм человека просто не рассчитан.
> Фигня это все.
Не фигня.
> И ты сам это знаешь прекрасно.
Я прекрасно знаю обратное.
> Кошмар какой. > А мытье сдирает кожу.)
Уж не знаю, чем ты там моешься. Кстати, какое отношение это имеет к обсуждаемому предмету?
> Обрати внимание. > Тебе вот никто рекомендаций не давал. > Пока.
Как страшно!
> > Наверно, тебе без нейронов легче жить.
> Мне заебись.
Я так и понял, что лишние нейроны тебе только мешают, и ты их травишь уксусным альдегидом.
> Чужие фобии меня не касаются.)
Ну конечно. Регулярно травиться уксусным альдегидом с непонятными целями — это свидетельство отсутствия фобий и молодецкой удали, ага.
> > Это что получается, при коммунизме и карусели запретят???
Единственное оружие интеллигента в борьбе с тем чего он не понимает это утрирование до полного абсурда и обвинение оппонента в плохих правописании и пунктуации, все остальные способы спора современному интеллигенту по чему то не доступны...
Господи, ужас-то какой. Хотя… Хорошо, что в девяностых и двухтысячных не было стима, и потому неизвестно, сколько я накрутил во всякие думы, кваки, анрилы, дюки, шэдоу уорриоры и даже блад. И просто невероятно здорово, что в восьмидесятые из всех электронных игр у меня был только волк с яйцами, в него долго не поиграешь, надоедает очень. И потому в восьмидесятые никакие игры не смогли помешать мне прилежно изучать правила правописания русского языка, читать книжки на русском языке и совершенствоваться в его владении!!!
> Он занимается пропагандой и ни за кого не отвечает.
Человек, который ни за кого не хочет отвечать - никакой пропагандист.
А просто дите в домике.
> Каждый сам в ответе за свои мозги.
Именно это, напр., говорит нам сегодняшняя власть по разным прводам.)
Это замечательная позиция.
Только с реальпостью она не имеет ничего общего.
В реальности культуру формируют, индивиды выпекаются культурой, есть разделение труда и идеологической сферы, мировоззрение не есть предмет самостоятельного анализа и размышления индивидов.
Вот это факт.
> Коммунист, который не думает сам — это оксюморон, потому что коммунизм — это научная теория, безмозглые адепты ему только навредят.
Это в идеальном мире.
А в реальности люди ан масс всегда разделяют позиции лидеров мнений.
> Ага, а ещё им нужны папа с мамой, папа — чтобы деньги на карманные расходы давал, а мама — чтобы задницу подтирала.
Это всего лишь громкая фраза.
А в жизни они всегда за кем то идут.
Люди социальные существа.
В большинстве случаев вся аргументация, приаеняемая ими - это трансляция усвоенной позиции авторитета, которому они доверяют.
А не плод самостоятельных штудий.
Я скажу больше - если б оно было иначе - был бы невозможен прогресс.
Ибо тотально самостоятельное мышление всех членов коллектива - расходно энергетически, неосуществимо на практике и бессмысленно как явление.
Принятие опыта и разделение его в приемлемой части на новом уровне - вот механизм прогресса.
А это следование за авторитетом.
> Я думаю сам,
О, ты антисоциальный, значит?)
> Потому что если бы не он, то все пошли бы стройными рядами в нацизм и фашизм, а так хоть кто-то туда не пойдёт.
"Хоть что то" - это интересная позиция.
> А я туда не пошёл, потому что в далёком 1989 году одна выпускница МГПИ заставила целый класс
Такие демарши тогда вызывали только раздражение.
Особенно от подобных выпускников.
И особенно в 89м.
Я туда не пошел, потому что туда шли граждане, о которых ничерта хорошего я сказать не мог.
Т.е. диалектику я учил не по Гегелю.
> естественная убыль нейронов от эндогенного алкоголя нервной тканью компенсируется, а на всё, что сверх, организм человека просто не рассчитан.
Торг.
Уже интересно.
> Не фигня.
Полная)
> Я прекрасно знаю обратное.
Не, не знаешь)
> Уж не знаю, чем ты там моешься. Кстати, какое отношение это имеет к обсуждаемому предмету?
К мифической убыли нейронов, на которую мне также насрать, как на убыль эпидермиса при мытье)
> Я так и понял, что лишние нейроны тебе только мешают, и ты их травишь уксусным альдегидом.
Чужие фобии меня не касаются)
> Ну конечно. Регулярно травиться уксусным альдегидом с непонятными целями — это свидетельство отсутствия фобий и молодецкой удали, ага.
> > Он занимается пропагандой и ни за кого не отвечает.
> Человек, который ни за кого не хочет отвечать - никакой пропагандист.
Ещё раз. Человек, который занимается пропагандой научного знания, отвечает только за соответствие пропагандируемых им фактов объективной действительности. Если ты считаешь иначе, то ты чего-то не понял в этой жизни.
> > Каждый сам в ответе за свои мозги.
> Именно это, напр., говорит нам сегодняшняя власть по разным прводам.)
А вот власть за своих граждан отвечает, потому что она не только занимается пропагандой. Но в том, что каждый сам в ответе за свои мозги, я с нашей властью вполне солидарен, целиком и полностью.
> Это замечательная позиция.
> Только с реальпостью она не имеет ничего общего.
По факту, это единственная здравая позиция. Кто её не приемлет, тот, по факту, лох, которого регулярно доят и будут доить всякие мошенники.
> > Коммунист, который не думает сам — это оксюморон, потому что коммунизм — это научная теория, безмозглые адепты ему только навредят.
> Это в идеальном мире.
Это в совершенно реальном мире. Не имеешь мозгов и не имеешь привычки думать самостоятельно — ни в коем случае не суйся в коммунизм, потому что это политика, а в политике безмозглые обречены на бесславную и совершенно бесполезную гибель.
> А в реальности люди ан масс всегда разделяют позиции лидеров мнений.
А в реальности все люди разные, от тупых дебилов до сияющих холодным разумом мудрецов, от доверчивых рохлей до в высшей степени самостоятельных личностей, никому не верящих на слово.
> > Ага, а ещё им нужны папа с мамой, папа — чтобы деньги на карманные расходы давал, а мама — чтобы задницу подтирала.
> Это всего лишь громкая фраза.
Это печальная констатация.
> В большинстве случаев вся аргументация, приаеняемая ими - это трансляция усвоенной позиции авторитета, которому они доверяют. > А не плод самостоятельных штудий.
Такие люди нахуй не нужны среди коммунистов, потому что сегодня он поверил коммунистическому пропагандисту, вступил в ячейку коммунистической партии, а завтра поверил полицейскому уряднику и всю свою ячейку сдал.
> Я скажу больше - если б оно было иначе - был бы невозможен прогресс. > Ибо тотально самостоятельное мышление всех членов коллектива - расходно энергетически, неосуществимо на практике и бессмысленно как явление.
Это очень смелое утверждение. Если все члены этого коллектива воспринимают одну и ту же объективную действительность, данную им в ощущениях и договорились доверять только научно установленным фактам, то у них просто не может быть разногласий по ключевым вопросам. А вот если мы имеем огромное количество доверчивых индивидов, которые увлекаются мешаниной чужих мнений, у нас получатся непрерывные религиозные войны. Какой уж тут прогресс.
> Принятие опыта и разделение его в приемлемой части на новом уровне - вот механизм прогресса. > А это следование за авторитетом.
Нет, это критическое осмысление научно установленных фактов, полностью независимых от какого бы то ни было авторитета. А то, что ты описал — это религия с её догматами и слепым принятием их на веру от общепризнанного авторитета.
> > Я думаю сам,
> О, ты антисоциальный, значит?)
Нет, просто неверующий.
> > А я туда не пошёл, потому что в далёком 1989 году одна выпускница МГПИ заставила целый класс
> Такие демарши тогда вызывали только раздражение.
У тупых — строго да, вызывали раздражение, но вслух никто ничего не говорил, зачёты все сдали.
> Особенно от подобных выпускников. > И особенно в 89м.
Лично я прилежно законспектировал. Никакого раздражения не испытал.
> Я туда не пошел, потому что туда шли граждане, о которых ничерта хорошего я сказать не мог.
Куда туда?
> Т.е. диалектику я учил не по Гегелю.
Мда. То есть, вместо диалектики у тебя в голове какая-то труха.
> В этом то и беда всего называющего себя "левым движения" ни каких своих выстраданных (выштудированных) и полученных именно ими знаний, только томики цитат в лучшем случае Мао в худшем Троцкого...,
Если че, то оппонентом Семину тут выступал, похоже, персонаж из движения НОД. Так что, вот это вот у тебя "штудирование томиков Маркса и Троцкого с Мао" - вообще мимо и не про них.
Они даже своего кумира - Путина - не читали и не читают.
> > естественная убыль нейронов от эндогенного алкоголя нервной тканью компенсируется, а на всё, что сверх, организм человека просто не рассчитан.
> Торг.
Никакого торга. Вид homo sapiens приспособлен к эндогенному алкоголю. Всё, что сверх, его медленно убивает. Никакого торга, я упомянул об этом с самого начала.
> > Я прекрасно знаю обратное.
> Не, не знаешь)
Знаю. А вот всё остальное — твои фантазии на мой счёт.
> > Уж не знаю, чем ты там моешься. Кстати, какое отношение это имеет к обсуждаемому предмету?
> К мифической убыли нейронов, на которую мне также насрать, как на убыль эпидермиса при мытье)
Ничего мифического. Нейроны здорового человека in vitro дохнут от уксусного альдегида. И только нейроны алкоголиков умеют им питаться и дохнут уже без него. Но клетки печени умирают от уксосуного альдегида и у здоровых людей, и у алкоголиков, приспособиться к нему не могут.
> > Я так и понял, что лишние нейроны тебе только мешают, и ты их травишь уксусным альдегидом.
> Чужие фобии меня не касаются)
Это не фобии, это научно установленные факты.
> > Ну конечно. Регулярно травиться уксусным альдегидом с непонятными целями — это свидетельство отсутствия фобий и молодецкой удали, ага.
> Ага)
> > > В шахматы можно. Шахматы развивают ум и память. А компьютерные игрушки приводят только хроническому недосыпу, обезвоживанию организма и преждевременной смерти. >
Ага-ага, я как-то поставил chess.com на телефон. 2 выходных дня просрал в нонстоп 10-20 минутных зарубах, а затем удалил от нахер.
> Ещё раз. Человек, который занимается пропагандой научного знания,
Мне все равно, насколько научным кажется пропагагдисту то, что он пропагандирует.
Важно лишь то, что пропаганда это инструмент воздействия на людей.
И если пропагандисту плевать на результат и он не отвечает за него - он никакой пропагагдист.
Все эти заходы про отсутствие ответсвенности - это инфантилизм.
> А вот власть за своих граждан отвечает, потому что она не только занимается пропагандой
Этодругизм детектед.
Да брось, все в ответе.
> Но в том, что каждый сам в ответе за свои мозги, я с нашей властью вполне солидарен, целиком и полностью.
И это антинаучно)
Ибо мозги эти есть продукт пропаганды.
> Не имеешь мозгов и не имеешь привычки думать самостоятельно — ни в коем случае не суйся в коммунизм, потому что это политика, а в политике безмозглые обречены на бесславную и совершенно бесполезную гибель.
Не безмозглые))
Просто они не сами придумали, а восприняли от авторитета))
Это не значит, что безмозглые)
> Такие люди нахуй не нужны среди коммунистов, потому что сегодня он поверил коммунистическому пропагандисту, вступил в ячейку коммунистической партии, а завтра поверил полицейскому уряднику и всю свою ячейку сдал.
Отнюдь.
Убежденность не обязательно рождается тотальной самостоятельностью мышления.
Нахуй не нахуй, а таких большинство.)
В т.ч, и среди коммунистов.
> Это очень смелое утверждение.
Бывает.
> Если все члены этого коллектива воспринимают одну и ту же объективную действительность, данную им в ощущениях
Реальность то одну, а вот индивидов много)
> и договорились доверять только научно установленным фактам,
А что есть факт - расскажет вот этот авторитетный человек)))
Иначе по этому вопросу у каждого будет свое мнение.
> то у них просто не может быть разногласий по ключевым вопросам.
Не может, но вот ин витро мы даже в тепличных условиях видим постоянные срачи)
> А вот если мы имеем огромное количество доверчивых индивидов, которые увлекаются мешаниной чужих мнений, у нас получатся непрерывные религиозные войны. Какой уж тут прогресс.
Увы, но без иерархии, когда идет идейная дисциплина, - индивиды даже на войны будут неспособны.
Не говоря уж за прогресс.
>Нет, это критическое осмысление научно установленных фактов, полностью независимых от какого бы то ни было авторитета.
Что есть научность, что есть факт, зачем это вообще надо индивиду - индивид воспринимает в виде догматов от авторитета.
> А то, что ты описал — это религия с её догматами и слепым принятием их на веру от общепризнанного авторитета.
Много ли из того, что излагается как научный факт - проверяется индивидом?
Да и возможно ли это?
От того, что нечто не предлагается индивиду как предмет веры - оно не становится предметом, который кто то станет проверять, подвергать критике и, более того, делать это сам.
Вышлядит заебись - и отлично.
> Нет, просто неверующий.
Как ты сам спбя позиционируешь неважно.
Но если ты все думаешь сам (что, конечно, вряд ли) - то ты антисоциален.
> У тупых — строго да,
У всех, кроме карьеристов и начетчиков.
Но да, нас называли тупыми.
Называла училка, которая через полтора года выкинула бюст Ленина на помойку.
А тогда в 89м она выебывалась и рассказывала про КПСС и какой отличный Ленин.
> Лично я прилежно законспектировал. Никакого раздражения не испытал.
Прилежные ученики - они такие разные.
Одни лицемеры и гады - смотрят в рот учителю и готовы продать любые принципы в угоду ему.
Другие в 89м году как были редчайшими принципиальными сторонниками манифеста, так потом и остались - мы же не имеем оснований тебе не верить.
Мир удивителен.
> Куда туда?
В нацизм и фашизм.
Ты туда не пошел из за какого то манифеста.
А я туда не пошел, т.к. видел, - кто туда идет.
> . То есть, вместо диалектики у тебя в голове какая-то труха.
Т.е. я диалектику учил не по Гегелю, т.е. не по книгам выстраивал позицию.
Про это речь, если ты не понял.)
> Никакого торга. Вид homo sapiens приспособлен к эндогенному алкоголю. Всё, что сверх, его медленно убивает.
Главное, чтоб ты был счастлив, когда этодругин расцветает эндогенно)
> вот всё остальное — твои фантазии на мой счёт.
Вот эта позиция про 10 грамм убивающих нейроны и про этодругое с эндогенным - это не моя фантазия.
Я не могу допустить, что это говорится на серьезных щщах целиком и полностью.)
Ибо тогда придется тебя рассматривать как человека со сверхценными идеями и маниями.
А у меня нет таких оснований, чтоб так считать.
> Ничего мифического. Нейроны здорового человека in vitro дохнут от уксусного альдегида. И только нейроны алкоголиков умеют им питаться и дохнут уже без него. Но клетки печени умирают от уксосуного альдегида и у здоровых людей, и у алкоголиков, приспособиться к нему не могут.
Вся эта мифическая штука так же актуальна при нормальном употреблении, как дохнущие при мытье клетки эпидермиса.
> > Ещё раз. Человек, который занимается пропагандой научного знания,
> Мне все равно, насколько научным кажется пропагагдисту то, что он пропагандирует.
Научным фактам наплевать, что ты там себе считаешь.
> И если пропагандисту плевать на результат и он не отвечает за него - он никакой пропагагдист.
Результат пропаганды научных фактов — увеличение числа людей, обративших на эти факты внимание и убедившихся в том, что эти факты соответствуют действительности, и всё. Пропагандист более ни за что не отвечает.
> Все эти заходы про отсутствие ответсвенности - это инфантилизм.
Ой бля.
> > А вот власть за своих граждан отвечает, потому что она не только занимается пропагандой
> Этодругизм детектед.
Государственные чиновники, которые есть составная часть власти, получают в зубы должностные обязанности, в которых написано, что они должны делать то-то и то-то по запросам граждан. Ни добровольный, ни штатный пропагандист таких должностных обязанностей не имеет, как бы тебе этого ни хотелось.
> > Но в том, что каждый сам в ответе за свои мозги, я с нашей властью вполне солидарен, целиком и полностью.
> И это антинаучно)
Ага, только в твоих мечтах.
> Ибо мозги эти есть продукт пропаганды.
Ну только у малолетних идиотов. У нормальных взрослых людей мировоззрение формируется на основании собственного опыта, в котором пропаганда присутствует в виде результата от её деления на собственный жизненный опыт.
> > Такие люди нахуй не нужны среди коммунистов, потому что сегодня он поверил коммунистическому пропагандисту, вступил в ячейку коммунистической партии, а завтра поверил полицейскому уряднику и всю свою ячейку сдал.
> Отнюдь. > Убежденность не обязательно рождается тотальной самостоятельностью мышления.
При чём здесь убеждённость? Проблема в доверчиваости, а не в убеждённости.
> Нахуй не нахуй, а таких большинство.) > В т.ч, и среди коммунистов.
Вот таких и нахуй, ибо продадут незадорого.
> > Если все члены этого коллектива воспринимают одну и ту же объективную действительность, данную им в ощущениях
> Реальность то одну, а вот индивидов много)
Но реальность всё равно для всех одна, и потому научные факты, соответствующие единой для всего множества индивидов реальности — одни и те же.
> > и договорились доверять только научно установленным фактам,
> А что есть факт - расскажет вот этот авторитетный человек)))
Большое спасибо, я уже понял, что ты не понимаешь, чем научно установленные факты отличается от авторитетного мнения вот того авторитетного человека. А отличаются они тем, что их соответствие действительности всегда может убедительно продемонстрировать кто угодно, а не только вот тот самый авторитетный человек, в том числе в их соответствии действительности можно убедится самостоятельно, не прибегая к помощи вон того авторитетного человека, или даже вот этого.
> > А вот если мы имеем огромное количество доверчивых индивидов, которые увлекаются мешаниной чужих мнений, у нас получатся непрерывные религиозные войны. Какой уж тут прогресс.
> Увы, но без иерархии, когда идет идейная дисциплина, - индивиды даже на войны будут неспособны.
И без иерархии всё отлично работает. А с идейной дисциплиной всё начинает выхолащиваться и рушиться.
> Не говоря уж за прогресс.
Да ты бредишь. В истории человечества никогда не было никакой единой иерархической организации, которая бы двигала прогресс, но он всё равно двигался вперёд усилиями тех самых отдельных индивидов.
> >Нет, это критическое осмысление научно установленных фактов, полностью независимых от какого бы то ни было авторитета.
> Что есть научность, что есть факт, зачем это вообще надо индивиду - индивид воспринимает в виде догматов от авторитета.
Ещё раз повторяю. Научный факт потому и научный, если его соответствие действительности можно проверить самостоятельно, без ссылок на какое-либо авторитетное мнение. Если его нельзя проверить без ссылки на чьё-либо авторитетное мнение — это не факт, и он не научный.
> Много ли из того, что излагается как научный факт - проверяется индивидом?
Для научного факта главное то, что он может быть проверен самостоятельно. Будет ли его самостоятельно проверять каждый конкретный индивид или нет, на научность факта никак не влияет.
> Да и возможно ли это?
Это вообще фундаментальное требование научного метода, чтобы было возможно.
> От того, что нечто не предлагается индивиду как предмет веры - оно не становится предметом, который кто то станет проверять, подвергать критике и, более того, делать это сам. > Вышлядит заебись - и отлично.
Если некто принимает на веру научно установленные факты — это его неполовые трудности. Ненаучными они от этого не становятся.
> Но если ты все думаешь сам (что, конечно, вряд ли) - то ты антисоциален.
Ты занимаешься подменой понятий. Асоциальные типы занимаются разрушением общества. Пока я этим не занимаюсь, сколько бы и о чём бы я в своей голове самостоятельно ни думал, асоциальным я от этого не становлюсь. Некоторые вообще самостоятельно не думают, но это вовсе не мешает им быть глубоко асоциальными типами, потому что они своими действиями разрушают общество.
> > . То есть, вместо диалектики у тебя в голове какая-то труха.
> Т.е. я диалектику учил не по Гегелю, т.е. не по книгам выстраивал позицию. > Про это речь, если ты не понял.)
Ну, то есть, вместо диалектики Гегеля у тебя в голове какие-то свои, глубоко личные представления о том, что эта самая диалектика Гегеля должна из себя представлять. То есть, по сути, труха.
> > вот всё остальное — твои фантазии на мой счёт.
> Вот эта позиция про 10 грамм убивающих нейроны и про этодругое с эндогенным - это не моя фантазия.
> Я не могу допустить, что это говорится на серьезных щщах целиком и полностью.)
Представь себе кастрюлю, до краёв наполненную водой. Если влить в неё ещё хоть десять миллилитров воды, они перельются через край. Гидравлика, сцуко, несжимаема.
> Ибо тогда придется тебя рассматривать как человека со сверхценными идеями и маниями. > А у меня нет таких оснований, чтоб так считать.
Хоть калачом назови, только в печь не сажай.
> Вся эта мифическая штука так же актуальна при нормальном употреблении, …
Я уже понял, что тебе обязательно нужно авторитетное мнение. В научно установленные факты ты не можешь.
> Научным фактам наплевать, что ты там себе считаешь.
Ну а мне плевать, что и кто считает научными фактами)
> Результат пропаганды научных фактов — увеличение числа людей, обративших на эти факты внимание и убедившихся в том, что эти факты соответствуют действительности, и всё. Пропагандист более ни за что не отвечает.
"Я в домике, я считаю это фактами и их излагаю.И ни за что не отвечаю."
Инфантилизм чистой воды.)
> Государственные чиновники, которые есть составная часть власти, получают в зубы должностные обязанности, в которых написано, что они должны делать то-то и то-то по запросам граждан. Ни добровольный, ни штатный пропагандист таких должностных обязанностей не имеет, как бы тебе этого ни хотелось.
Это и есть безответственность и инфантильность)
"Я ниче вам не обязан!"
> Ага, только в твоих мечтах.
Не только)
Ан масс сознание индивидов манипулируемо и формируется властью)
Поэтому рпсскмзы об их личной ответственности - антинаучны)
> Ну только у малолетних идиотов.
Практически у всех)
> У нормальных взрослых людей мировоззрение формируется на основании собственного опыта, в котором пропаганда присутствует в виде результата от её деления на собственный жизненный опыт.
Это нормальные взрослые люди просто так думают)
> При чём здесь убеждённость? Проблема в доверчиваости, а не в убеждённости.
Ну ты привел пример, что сегодня одно, а завтра переметнутся.
Это возможно, когда люди не имеют убежденности.
> Вот таких и нахуй, ибо продадут незадорого
Не сможешь ты никого отринуть.)
Ибо иных единицы.
> Но реальность всё равно для всех одна, и потому научные факты, соответствующие единой для всего множества индивидов реальности — одни и те же.
Не так.
Реальность одна.
А ее интерпретация и установка того, какие в ней есть факты - у всех своя)
> Большое спасибо, я уже понял, что ты не понимаешь, чем научно установленные факты отличается от авторитетного мнения вот того авторитетного человека.
Тем, что нет никаких установленных фактов)
Есть сами факты и есть мнения относительно того, что является этими фактами.
> А отличаются они тем, что их соответствие действительности всегда может убедительно продемонстрировать кто угодно, а не только вот тот самый авторитетный человек, в том числе в их соответствии действительности можно убедится самостоятельно, не прибегая к помощи вон того авторитетного человека, или даже вот этого.
Да, конечно)
Весь корпус дисциплин тебе все люди с вышкой убедительно продемонстрируют, начиная с аксиом)
> И без иерархии всё отлично работает.
Нет, не работает.
В политике особенно.
Любое сообщество - иерархия.
Кстати.
> А с идейной дисциплиной всё начинает выхолащиваться и рушиться.
Начинает.
Это проблема такая есть, да.
Но без дисциплины вообще ничерта не будет работать.
> Да ты бредишь.
Да не гони ты сам)
> В истории человечества никогда не было никакой единой иерархической организации, которая бы двигала прогресс,
Была и есть.
Все сообщества - иерархии.
В них всегда разделение труда.
В т.ч. мировоззренческого.
Когда нет необходимости всем напряженно скрипеть мозгами.
Это первое.
Второе.
Смысл механики прогресса каждой новой генерации в том, чтобы на старте впитать опыт всех предыдущих поколений в готовом виде решений и мнений, а не повторять миллионы лет размышлений и эволюции.
В этом и сила сапиенса.
Заставь их всех повторять все самим и вырабатывать мнения самим - и прогресс исчезнпт.
А впитывание опыта - это и есть дисциплина мнений)
Рассказы о том, что это они, якобы, "сами своими мозгами пришли к согласию с мнениями" ага-ага, сами.))
> но он всё равно двигался вперёд усилиями тех самых отдельных индивидов.
Не отдельных индивидов, а как лавина, как снежный ком.)
> Ещё раз повторяю. Научный факт потому и научный, если его соответствие действительности можно проверить самостоятельно, без ссылок на какое-либо авторитетное мнение. Если его нельзя проверить без ссылки на чьё-либо авторитетное мнение — это не факт, и он не научный.
Еще раз повторяю.
Частные мнения о том, что именно научно, что является научным фактом и как его проверить - это личные частные мнения.
> Для научного факта главное то, что он может быть проверен самостоятельно. Будет ли его самостоятельно проверять каждый конкретный индивид или нет, на научность факта никак не влияет.
И что? Речь шла о том, какова паства.
Т.е. если некто ниче не проверяет, а слушает тебя, то, внезапно, он не верующий а охуенно научный, т.к. ты решил объявить научными факты, котопые ты ему затираешь?
Ловко)
> Это вообще фундаментальное требование научного метода, чтобы было возможно.
Требование не при чем.
Возможно ли всем, кто получает изложение т.н. фактов - их в е проверить?
У них жизни не хватит, "требование".
> Если некто принимает на веру научно установленные факты — это его неполовые трудности. Ненаучными они от этого не становятся.
Еще раз отмечу, что твои личные неполовые мнения о научности тех или иных теорий и фактов - это лично твои мнения.
Но главное даже не в этом.
Главное в том, что большинство людей весь корпус фактов не проверчют и проверить не смогут в силу ограниченности жизни и количества фактов.
А следовптельно они принимают их не проверяя.
> Ты занимаешься подменой понятий.
Ни боже мой.
> Асоциальные типы занимаются разрушением общества.
Не обязательно, они просто ему не следуют.
> Пока я этим не занимаюсь, сколько бы и о чём бы я в своей голове самостоятельно ни думал, асоциальным я от этого не становлюсь.
Понимаешь, если большинство, напр., поступает определенным образом, слушает авторитетов, для них это норма, а ты так не поступаешь - значит ты асоциален, выходишь за рамки нормы.
Я в этом смысле.
> Некоторые вообще самостоятельно не думают, но это вовсе не мешает им быть глубоко асоциальными типами, потому что они своими действиями разрушают общество.
И такое бывает тоже.
Но это уже иной случай асоциальности)
> Ну, то есть, вместо диалектики Гегеля у тебя в голове какие-то свои, глубоко личные представления о том, что эта самая диалектика Гегеля должна из себя представлять. То есть, по сути, труха
Ну т.е. я тебе уже все объяснил.
Речь не о самой диалектике, а просто о том, что не по книгам выстраивал позицию. Цитата из стихотворения как бы намекает.
Твоя труха позволяет эту простую вещь осмыслить?
Ты еще не заебался тащить мое образное выражение из поста в пост, мучая гегеля ?)
> Если че, то оппонентом Семину тут выступал, похоже, персонаж из движения НОД. Так что, вот это вот у тебя "штудирование томиков Маркса и Троцкого с Мао" - вообще мимо и не про них. > > Они даже своего кумира - Путина - не читали и не читают.
Однако это сказанного мной про левое движение в целом и например про "самых ярких" само-назвавшихся левыми его представителями на вотт не отменяет...
И если я имея тяжёлую работу понимаю желание сделать оную как можно с меньшим вкладыванием в неё физических и моральных сил, то желание получить свои собственные знания с как можно слабым своим же рвением и прилежанием для меня не понятна в принципе... Ну прочитал ты вместо Науки Логики, философскую пропедевтику а вместо Капитала Маркса его вольный пересказ на 200 страниц в исполнении какого нибудь современного чудо экономического гуру и будешь тешить себя иллюзией что ты во всём разобрался да ещё намахал на повороте тех кто тратил своё время на полные тексты. У нас был один в бригаде, он гордился тем что вместо обучения вождению просто купил себе права, мол с правами быстро ездить и так научится, правда ездить у него смелости хватало только пьяным и нет его с нами уже давно...
> Господи, ужас-то какой. Хотя… Хорошо, что в девяностых и двухтысячных не было стима, и потому неизвестно, сколько я накрутил во всякие думы, кваки, анрилы, дюки, шэдоу уорриоры и даже блад. И просто невероятно здорово, что в восьмидесятые из всех электронных игр у меня был только волк с яйцами, в него долго не поиграешь, надоедает очень. И потому в восьмидесятые никакие игры не смогли помешать мне прилежно изучать правила правописания русского языка, читать книжки на русском языке и совершенствоваться в его владении!!!
Я например в 70е и 80е будучи школьником тоже прилежно изучал правила правописания русского языка, а читая книжки ты сможешь только пополнить свой словарный запас и научишься более искусно расставлять эти слова, ни каких правил правописания ты из книг которых читаешь запоем получить не сможешь, без постоянной тренировки в правописании поддерживать свой в нём уровень нельзя и не получится, а например когда по твоей сравнительно тяжёлой и вредной работе строительного и монтажного рабочего писать вообще кроме подписи в ведомостях и журналах не приходится то это не может сойти за такую же тренировку пусть и не осознанную как у того кто постоянно составляет отчёты или протоколы и рапорты по службе и работе, чем и тренирует своё правописание постоянно...
Ещё один момент, в своём этом посте в котором ты Eldies-у почти взаимностью отвечаешь на его "шутку" о моей якобы тяжёлой работе, и о моих временных достижениях на игровом фронте, но например как раз когда вы искромётно шутили у меня был обычный для меня рабочий день который вместо 12 часов в день занял всего 16, всё это время я провёл на морозе без возможности не то что отлучится на обогрев но даже присесть хотя бы на 1 минуту, у нас тут пред бетонный аврал случился, и в будке где мы переодеваемся ни света ни тепла нет, и ещё раз работаю при этом я в грязных пыльных и вонючих загазованных условиях и уже более месяца подряд постоянно в ночь, а все мои игровые временные достижения проходили в то время когда я просто 7 месяцев подряд не мог найти соответствующею моей квалификации работу, просто временно вынужденно не работал, семьи не было а понимания того что проф деформация на тяжёлой и вредной работе разрушает интеллект и что для его закрепления даже на том уровне какой есть требует начинать читать не фентази и игры играть а изучать Логику и Марксизм ещё ко мне не пришло...
Не кажется ли тебе что в свете например этого шутка Eldies-а начинает выглядеть несколько мудацкой а сам он не уместно пошутившим мудаком, а у тебя похоже возникло желание встать с ним в один ряд, в своём не уважении простых рабочих специальностей и их действительных реальностей, я физически просто не могу уделять время на подтягивание правописания только по тому что лично тебе этого бы очень хотелось, и да твой личный опыт по твоему прилежанию в изучении и поддержании на нужном уровне правописания лично для меня не применим и не актуален...
> а все мои игровые временные достижения проходили в то время когда я просто 7 месяцев подряд
(Скайрим 867,5 часов + Фаллоут4 1024ч + ребёрд 1929ч + фоундатион 767ч) / (7 месяцев * 30 суток в месяце) = 21.84
Ок, поверю на слово, что ты просто 7 месяцев подряд играл по 21.8 часа в сутки.
> в своём не уважении простых рабочих специальностей
Да-да, любой кто критикует лично тебя - не уважает простые рабочие специальности, а еще наверное гнусный инженеришка, охранитель, идеалист и эксплуатирует настоящих рабочих.
> я физически просто не могу уделять время на подтягивание правописания
Удивительно.
Время на написание семи сотен комментариев у тебя нашлось, а времени подтянуть правописание, хотя бы до уровня чтобы твой поток сознания был разделен на предложения, - почему-то нет.
> … я физически просто не могу уделять время на подтягивание правописания только по тому что лично тебе этого бы очень хотелось …
Лично мне очень бы хотелось понимать, что ты пишешь, но, поскольку пишешь ты не соблюдая правил русского языка, я понимаю тебя с большим трудом, и мне приходится тратить на разбор твоей писанины слишком много времени.
Чем безграмотнее ты пишешь, тем меньше людей будут тебя читать. И поверь мне, подавляющему большинству читателей совершенно искренне наплевать на твои трудности в освоении грамматики и орфографии русского языка, с тобой общаются только самые упорные, остальные твои опусы просто не читают.
> Удивительно. > Время на написание семи сотен комментариев у тебя нашлось, а времени подтянуть правописание, хотя бы до уровня чтобы твой поток сознания был разделен на предложения, - почему-то нет.
Именно это в настоящий момент 27-й красный и делает. Общаясь посредством письма, в том числе, и с тобой.
Сейчас, сейчас
Если в вашем «коммунизме» не должно быть развлечений, то ваш «коммунизм» - вообще не коммунизм и этот ваш «коммунизм» людям нахрен не сдался.
> если от геймеров выхода никакого нет, не было и никогда не будет, кроме мегатонн обиженных комментариев под его роликами на ютубе?
Ленин в шахматы играл.
Иногда целыми днями занимался шахматами.
Согласно тебе, от Ленина никакого выхода нет, не было, и быть не может.
Поздравляю тебя с этим.