> Видимо с его точки зрения, смотрят его ролики на ютубе люди далёкие от видеоигр и очень близкие к Шопену (как вариант).
Давайте попросим Константина обосрать японскую анимацию. А потом бездуховные сериалы от Нетфликс. Иии … чем там народ ещё скрашивает свои одинокие вечера?
> А ведь лично я Константина любил и уважал, а он оказывается - вон какой.
Пфф. Даже если Константин в особо цЫничной и жестокой форме обосрёт всё аниме скопом и каждый аниме-тайтл с 80-х годов прошлого века, я всё равно буду его любить, уважать и продолжу смотреть его пропаганду.
P.S. Гамерство — совершенно пустая трата времени, которое можно было бы с пользой провести, качая бицуху и пропагандируя коммунизм среди своего окружения!!!
> … Костя отказывает ему в праве называть всё это искусством, как и в праве этим искусством увлекаться.
Уважаемые геймеры! Вам обязательно надо, чтобы игры были искусством? Вам это для самоутверждения нужно, что ли? Вам обязательно искусство подавай, а если некий авторитет при вас обозвал ваши игрушки попсой, этот сладкий виноград, который вы только что, причмокивая, смаковали, немедленно прокис прямо у вас во рту? Вам кто-то что-то сказал, высказав своё субъективное мнение, и всё, ваши любимые игрушки превратилась для вас в каку? Так, что ли?
> Ну я слегка поглумился. Уважать за его деятельность меньше не перестал, но лучше бы ему оставаться в рамках тех тем, в которых он хоть что-то понимает. Иначе получается как тут, - высер какой-то.
Какой высер-то? Ну высказал человек своё мнение, зажав двумя пальцами нос, типа, х*ли вы тут каким-то рыгаловом давитесь, шли бы в приличный ресторан, там вкуснее пойло разливают, и дальше себе пошёл, а вдогонку ему понёсся возмущённый вой утончённых ценителей Балтики: да ты нюансов не понимаешь, да ты то, да ты сё, а в сухом остатке народ оказался до глубины души оскорблён тем, что над ним походя подоминировали, утверждая, что есть гораздо более качественные предметы потребления, недоступные его ресурсам, пониманию и художественному вкусу. Над вами малость поглумились, а вы и повелись, в то время как правильный ответ на такие подначки выглядит так: гордо грудь колесом вперёд и браво ответствовать, дескать, да, я тролль подворотный, пиво Балтика меня вполне устраивает, я его тонкий ценитель, а чО в этом вашем совиньоне хорошего, я не понимаю, да, и тебе тоже не хворать! (!!!)
Ещё какой удачный.
> И кто этим (распитием чего-либо) занимается, тот недостойный человек, занимающийся недостойным делом.
Ну, в некотором роде, недостойным. Здоровья выпивка явно не прибавляет, но деньги на неё уходят, а при регулярном употреблении всегда есть риск спиться и, как следствие, полностью утратить человеческий облик.
Вода — не алкогольный напиток.
> Или не в курсе, что кроме пива (и КонтерСтрайка), есть другие вполне себе достойные напитки (игры), включая безалкогольные?
Развлекательные игры безалкогольными не бывают, к сожалению.
> Но похоже ты тоже не понимаешь всю суть проблемы. Как и Костя, который все скопом игры записал в херню. Ваше право, ей Богу.
Напротив, понимаю. Все развлекательные игры — херня. Играя в развлекательный игры, можно только убить своё время.
> От игр человек не теряет облик, только если не игроман последний, …
Если человек играет в развлекательные компьютерные игры — он уже игроман какой-то степени тяжести. Развлекательные компьютерные игры дают человеку только иллюзию достижения. Как говорится в одной известной песенке, за игровую валюту нельзя купить еды в магазине.
> … а алкоголь вредит в любом случае.
> Я всё время с интересом пытаюсь понять: а как подобные тебе граждане проводят свой досуг? Ну каждый вечер после работы, когда выполнены домашние дела?
Срёмся на Вотте, на большее двух часов свободного времени в день просто не хватает.
> Очень хочется понять.
> Одно дело, когда говорит дядя Вася из соседней квартиры, и другое - когда говорит популярный агитатор-пропагандист, топящий за социализм и коммунизм.
«Увидишь будду — убей его. Увидишь патриарха — убей его» (с).
> И если агитатор говорит такое, значит при социализме и коммунизме компьютерных игр быть не должно, т.к. это пережиток капиталистической попсы, а не искусство.
Ну не должно, и что? Тебе что важнее, коммунизм, или развлекательные компьютерные игры? При капитализме ты ими сублимируешь свои желания, которые не можешь удовлетворить ввиду отсутствия у тебя для этого возможностей, а при коммунизме это тебе нужно не будет, ввиду того, что у тебя появятся возможности удовлетворить свои желания вживую.
> Вряд ли Ленин стал бы допускать такие высказывания.
Не надо додумывать за героев и мыслителей прошлого реакцию на то, чего они никогда в жизни не видели и видеть не могли.
> А подобные пассажи в духе "а мне не нравится, потому что по-моему это говно" - недопустимы для человека, вызвавшегося агитировать и пропагандировать, поскольку являются уже не личным мнением, а прямым вредительством.
Пришёл Сёмин, и констатировал, что все игроманы занимаются, фактически, самоудовлетворением. Будут ли склонные к самоудовлетворению игроманы заниматься построением коммунизма вживую, когда в этом возникнет необходимость? Нет, они, по своему обыкновению, займутся самоудовоетворением. Максимум, на что они способны — построить коммунизм в одной, отдельно взятой своей голове. Даже в игровой виртуальной реальности им никто этого сделать не позволит. Так в чём вредительство Константина, если от геймеров выхода никакого нет, не было и никогда не будет, кроме мегатонн обиженных комментариев под его роликами на ютубе?
> Как ты представляешь удовлетворение вживую желаний игроков в Варшипы и Еву?
Так и представляю, вживую. Коммунизм, высокие технологии. Экспансия в космическое пространство, опять же. Ну, за исключением частнособственнического характера добычи полезных ископаемых в Еве.
> > Даже если пить «в меру», всё равно есть очень большой риск спиться и стать алкоголиком. С сахаром и солью такого не происходит.
> Это не так.
Так, так.
> Спиться это уже не в меру.
Начал употреблять внутрь спиртосодержащие жидкости — начал потихоньку спиваться. Просто у всех скорость спаивания разная. Кто-то умирает раньше, чем успевает окончательно спиться.
> > > Играя в домино, кружась на карусели и онанируя - можно только убить свое время.
> > Как ни странно, это факт.
> Надо обязательно снять про это массу роликов.
> > Как ни странно, это факт.
> Это что получается, при коммунизме и карусели запретят???
Нет, потому что на карусели долго не покатаешься, отказ вестибулярного аппарата, дезориентация в пространстве, как следствие — вылет с карусели на травку, и отдыхать. А вот в развлекательные компьютерные игрушки можно задрачивать до полного обезвоживания организма и последующей смерти. Натурально педаль с электродами в мозгах..
Так. Но только после превышения определённой пороговой ежедневной потребляемой дозы. А с алкоголем эта самая пороговая доза равна нулю.
> Острое, жЫрное, жареное, соленое - шаг к панкреатиту.
> > Ну не должно, и что? Тебе что важнее, коммунизм, или развлекательные компьютерные игры?
> Если в вашем «коммунизме» не должно быть развлечений, то ваш «коммунизм» - вообще не коммунизм и этот ваш «коммунизм» людям нахрен не сдался.
В этом нашем коммунизме не должно быть таких «развлечений», задрачивая в которые люди могут сдохнуть от обезвоживания.
> Ленин в шахматы играл. > Иногда целыми днями занимался шахматами.
В шахматы можно. Шахматы развивают ум и память. А компьютерные игрушки приводят только хроническому недосыпу, обезвоживанию организма и преждевременной смерти.
> Ибо мог бы, только если бы занимался пропагандой и кристаллизацией вокруг себя людей.
Никакой кристаллизацией людей вокруг себя Сёмин не занимается, он, всего лишь, озвучивает вполне очевидные научно установленные факты о состоянии общественно-экономических отношениях в России и мире в рамках пропаганды.
> И люди, видя, что я такой же элемент хаоса оказался, а не центр кристаллизации - это отторгли бы и во мне.
И тут мы возвращаемся к тому, с чего я начал свой заход, а именно с того, что мне непонятна реакция геймеров. Вот задрачиваешь ты в какую-то игруху, тебе это нравится, ты получаешь море удовольствия, но неожиданно приходит какой-то хер с горы, который, вроде бы, правильно раскидывает про совершенно не относящиеся к твоей компьютерной игрухе вещи, и он авторитетно заявляет, что игруха твоя — говно и приводит какие-то доказательства, которые тебе совершенно непонятны и неинтересны. И? Это ж не гуру Свамипрабхупад какой-то сказал, которому следует безоговорочно верить во всём, а Константин Сёмин, на личное мнение которого можно совершенно спокойно забить болт. Вот на факты об общественно-экономических отношениях, о которых он рассказывает, болт забить не получится, это да, а на личное мнение — сколько угодно. И чего тогда все так возбудились, а?
> > А с алкоголем эта самая пороговая доза равна нулю.
> На самом деле, разумеется, нет.
На самом деле, разумеется, да.
> Даже не говоря об эндогенном алкоголе)
Я выше специально сделал оговорку о потребляемом снаружи алкоголе.
> Выпив, напр., 5 грамм или 10 - очевидно, что никакого никуда шага не будет.
Будет. Выпил сколько-то там грамм алкоголя — сколько-то нейронов сдохло в муках от уксусного альдегида. Просто из-за того, что нейронов очень много, эффект сразу не заметен.
> Что нельзя понять - так это попытки подвести под свою травму какие то фантазмы, приписывания не пойми чего другим людям.
Никаких фантазий, строго научные факты: Алкоголь+алкогольдегидрогеназа->уксусный альдегид=>смерть нейронов головного мозга. Сколько сдохнет, зависит только от количества принятого алкоголя.
> Отказать)
Пей, травись. Наверно, тебе без нейронов легче жить.
> Он занимается пропагандой и в ответе за тех, кого приручил.
Он занимается пропагандой и ни за кого не отвечает. Каждый сам в ответе за свои мозги.
> > он, всего лишь, озвучивает вполне очевидные научно установленные факты о состоянии общественно-экономических отношениях в России и мире.
> странно.
Ничего странного. Про коммунизм и капитализм — многократно подтверждённые, научно установленные факты.
> Только что это было его субъективное мнение, но которое должно быть насрать геймерам?
Про игры и геймеров — личное мнение, на которое вполне можно и положить.
> Он авторитет, ЛОМ.
Хорошо. «Увидишь будду — убей будду. Увидишь патриарха — убей патриарха. Увидишь ЛОМа — убей ЛОМа». ЛОМы бывают только у малолетних дурачков, которые не в состоянии отличать мнения от научно установленных фактов.
> и в ответе за тех, кого приручил.
Каждый отвечает сам за себя.
> Причина в том, что они не думают сами.
Коммунист, который не думает сам — это оксюморон, потому что коммунизм — это научная теория, безмозглые адепты ему только навредят.
> Им нужен тот, кто даст приемлемый им всеобъемлюший концепт, который они могут цитировать и себе и окружающим.
Ага, а ещё им нужны папа с мамой, папа — чтобы деньги на карманные расходы давал, а мама — чтобы задницу подтирала.
> Думали бы сами - Костя был бы им не нужен.
Я думаю сам, но Костя с его пропагандой мне очень нужен. Потому что если бы не он, то все пошли бы стройными рядами в нацизм и фашизм, а так хоть кто-то туда не пойдёт. А я туда не пошёл, потому что в далёком 1989 году одна выпускница МГПИ заставила целый класс малолетних оболтусов, вместе с которыми я учился в школе, законспектировать «Манифест Коммунистической партии». И много ещё чего по мелочи заставила.
> А потом такие соглашаются с Сёминым, потому что у них игры действительно занимают кучу времени, которое можно было бы потратить более полезным способом, и им очень нравится идея что это игры виноваты.
Тогда по какому поводу вся эта буча, если геймеры с Сёминым, по итогам, согласны?
> > Выпил сколько-то там грамм алкоголя — сколько-то нейронов сдохло в муках от уксусного альдегида. Просто из-за того, что нейронов очень много, эффект сразу не заметен.
> А почему эндогенный тогда оговариваешь.)
А потому что естественная убыль нейронов от эндогенного алкоголя нервной тканью компенсируется, а на всё, что сверх, организм человека просто не рассчитан.
> Фигня это все.
Не фигня.
> И ты сам это знаешь прекрасно.
Я прекрасно знаю обратное.
> Кошмар какой. > А мытье сдирает кожу.)
Уж не знаю, чем ты там моешься. Кстати, какое отношение это имеет к обсуждаемому предмету?
> Обрати внимание. > Тебе вот никто рекомендаций не давал. > Пока.
Как страшно!
> > Наверно, тебе без нейронов легче жить.
> Мне заебись.
Я так и понял, что лишние нейроны тебе только мешают, и ты их травишь уксусным альдегидом.
> Чужие фобии меня не касаются.)
Ну конечно. Регулярно травиться уксусным альдегидом с непонятными целями — это свидетельство отсутствия фобий и молодецкой удали, ага.
Господи, ужас-то какой. Хотя… Хорошо, что в девяностых и двухтысячных не было стима, и потому неизвестно, сколько я накрутил во всякие думы, кваки, анрилы, дюки, шэдоу уорриоры и даже блад. И просто невероятно здорово, что в восьмидесятые из всех электронных игр у меня был только волк с яйцами, в него долго не поиграешь, надоедает очень. И потому в восьмидесятые никакие игры не смогли помешать мне прилежно изучать правила правописания русского языка, читать книжки на русском языке и совершенствоваться в его владении!!!
> > Он занимается пропагандой и ни за кого не отвечает.
> Человек, который ни за кого не хочет отвечать - никакой пропагандист.
Ещё раз. Человек, который занимается пропагандой научного знания, отвечает только за соответствие пропагандируемых им фактов объективной действительности. Если ты считаешь иначе, то ты чего-то не понял в этой жизни.
> > Каждый сам в ответе за свои мозги.
> Именно это, напр., говорит нам сегодняшняя власть по разным прводам.)
А вот власть за своих граждан отвечает, потому что она не только занимается пропагандой. Но в том, что каждый сам в ответе за свои мозги, я с нашей властью вполне солидарен, целиком и полностью.
> Это замечательная позиция.
> Только с реальпостью она не имеет ничего общего.
По факту, это единственная здравая позиция. Кто её не приемлет, тот, по факту, лох, которого регулярно доят и будут доить всякие мошенники.
> > Коммунист, который не думает сам — это оксюморон, потому что коммунизм — это научная теория, безмозглые адепты ему только навредят.
> Это в идеальном мире.
Это в совершенно реальном мире. Не имеешь мозгов и не имеешь привычки думать самостоятельно — ни в коем случае не суйся в коммунизм, потому что это политика, а в политике безмозглые обречены на бесславную и совершенно бесполезную гибель.
> А в реальности люди ан масс всегда разделяют позиции лидеров мнений.
А в реальности все люди разные, от тупых дебилов до сияющих холодным разумом мудрецов, от доверчивых рохлей до в высшей степени самостоятельных личностей, никому не верящих на слово.
> > Ага, а ещё им нужны папа с мамой, папа — чтобы деньги на карманные расходы давал, а мама — чтобы задницу подтирала.
> Это всего лишь громкая фраза.
Это печальная констатация.
> В большинстве случаев вся аргументация, приаеняемая ими - это трансляция усвоенной позиции авторитета, которому они доверяют. > А не плод самостоятельных штудий.
Такие люди нахуй не нужны среди коммунистов, потому что сегодня он поверил коммунистическому пропагандисту, вступил в ячейку коммунистической партии, а завтра поверил полицейскому уряднику и всю свою ячейку сдал.
> Я скажу больше - если б оно было иначе - был бы невозможен прогресс. > Ибо тотально самостоятельное мышление всех членов коллектива - расходно энергетически, неосуществимо на практике и бессмысленно как явление.
Это очень смелое утверждение. Если все члены этого коллектива воспринимают одну и ту же объективную действительность, данную им в ощущениях и договорились доверять только научно установленным фактам, то у них просто не может быть разногласий по ключевым вопросам. А вот если мы имеем огромное количество доверчивых индивидов, которые увлекаются мешаниной чужих мнений, у нас получатся непрерывные религиозные войны. Какой уж тут прогресс.
> Принятие опыта и разделение его в приемлемой части на новом уровне - вот механизм прогресса. > А это следование за авторитетом.
Нет, это критическое осмысление научно установленных фактов, полностью независимых от какого бы то ни было авторитета. А то, что ты описал — это религия с её догматами и слепым принятием их на веру от общепризнанного авторитета.
> > Я думаю сам,
> О, ты антисоциальный, значит?)
Нет, просто неверующий.
> > А я туда не пошёл, потому что в далёком 1989 году одна выпускница МГПИ заставила целый класс
> Такие демарши тогда вызывали только раздражение.
У тупых — строго да, вызывали раздражение, но вслух никто ничего не говорил, зачёты все сдали.
> Особенно от подобных выпускников. > И особенно в 89м.
Лично я прилежно законспектировал. Никакого раздражения не испытал.
> Я туда не пошел, потому что туда шли граждане, о которых ничерта хорошего я сказать не мог.
Куда туда?
> Т.е. диалектику я учил не по Гегелю.
Мда. То есть, вместо диалектики у тебя в голове какая-то труха.
> > естественная убыль нейронов от эндогенного алкоголя нервной тканью компенсируется, а на всё, что сверх, организм человека просто не рассчитан.
> Торг.
Никакого торга. Вид homo sapiens приспособлен к эндогенному алкоголю. Всё, что сверх, его медленно убивает. Никакого торга, я упомянул об этом с самого начала.
> > Я прекрасно знаю обратное.
> Не, не знаешь)
Знаю. А вот всё остальное — твои фантазии на мой счёт.
> > Уж не знаю, чем ты там моешься. Кстати, какое отношение это имеет к обсуждаемому предмету?
> К мифической убыли нейронов, на которую мне также насрать, как на убыль эпидермиса при мытье)
Ничего мифического. Нейроны здорового человека in vitro дохнут от уксусного альдегида. И только нейроны алкоголиков умеют им питаться и дохнут уже без него. Но клетки печени умирают от уксосуного альдегида и у здоровых людей, и у алкоголиков, приспособиться к нему не могут.
> > Я так и понял, что лишние нейроны тебе только мешают, и ты их травишь уксусным альдегидом.
> Чужие фобии меня не касаются)
Это не фобии, это научно установленные факты.
> > Ну конечно. Регулярно травиться уксусным альдегидом с непонятными целями — это свидетельство отсутствия фобий и молодецкой удали, ага.
> Ага)
> > Ещё раз. Человек, который занимается пропагандой научного знания,
> Мне все равно, насколько научным кажется пропагагдисту то, что он пропагандирует.
Научным фактам наплевать, что ты там себе считаешь.
> И если пропагандисту плевать на результат и он не отвечает за него - он никакой пропагагдист.
Результат пропаганды научных фактов — увеличение числа людей, обративших на эти факты внимание и убедившихся в том, что эти факты соответствуют действительности, и всё. Пропагандист более ни за что не отвечает.
> Все эти заходы про отсутствие ответсвенности - это инфантилизм.
Ой бля.
> > А вот власть за своих граждан отвечает, потому что она не только занимается пропагандой
> Этодругизм детектед.
Государственные чиновники, которые есть составная часть власти, получают в зубы должностные обязанности, в которых написано, что они должны делать то-то и то-то по запросам граждан. Ни добровольный, ни штатный пропагандист таких должностных обязанностей не имеет, как бы тебе этого ни хотелось.
> > Но в том, что каждый сам в ответе за свои мозги, я с нашей властью вполне солидарен, целиком и полностью.
> И это антинаучно)
Ага, только в твоих мечтах.
> Ибо мозги эти есть продукт пропаганды.
Ну только у малолетних идиотов. У нормальных взрослых людей мировоззрение формируется на основании собственного опыта, в котором пропаганда присутствует в виде результата от её деления на собственный жизненный опыт.
> > Такие люди нахуй не нужны среди коммунистов, потому что сегодня он поверил коммунистическому пропагандисту, вступил в ячейку коммунистической партии, а завтра поверил полицейскому уряднику и всю свою ячейку сдал.
> Отнюдь. > Убежденность не обязательно рождается тотальной самостоятельностью мышления.
При чём здесь убеждённость? Проблема в доверчиваости, а не в убеждённости.
> Нахуй не нахуй, а таких большинство.) > В т.ч, и среди коммунистов.
Вот таких и нахуй, ибо продадут незадорого.
> > Если все члены этого коллектива воспринимают одну и ту же объективную действительность, данную им в ощущениях
> Реальность то одну, а вот индивидов много)
Но реальность всё равно для всех одна, и потому научные факты, соответствующие единой для всего множества индивидов реальности — одни и те же.
> > и договорились доверять только научно установленным фактам,
> А что есть факт - расскажет вот этот авторитетный человек)))
Большое спасибо, я уже понял, что ты не понимаешь, чем научно установленные факты отличается от авторитетного мнения вот того авторитетного человека. А отличаются они тем, что их соответствие действительности всегда может убедительно продемонстрировать кто угодно, а не только вот тот самый авторитетный человек, в том числе в их соответствии действительности можно убедится самостоятельно, не прибегая к помощи вон того авторитетного человека, или даже вот этого.
> > А вот если мы имеем огромное количество доверчивых индивидов, которые увлекаются мешаниной чужих мнений, у нас получатся непрерывные религиозные войны. Какой уж тут прогресс.
> Увы, но без иерархии, когда идет идейная дисциплина, - индивиды даже на войны будут неспособны.
И без иерархии всё отлично работает. А с идейной дисциплиной всё начинает выхолащиваться и рушиться.
> Не говоря уж за прогресс.
Да ты бредишь. В истории человечества никогда не было никакой единой иерархической организации, которая бы двигала прогресс, но он всё равно двигался вперёд усилиями тех самых отдельных индивидов.
> >Нет, это критическое осмысление научно установленных фактов, полностью независимых от какого бы то ни было авторитета.
> Что есть научность, что есть факт, зачем это вообще надо индивиду - индивид воспринимает в виде догматов от авторитета.
Ещё раз повторяю. Научный факт потому и научный, если его соответствие действительности можно проверить самостоятельно, без ссылок на какое-либо авторитетное мнение. Если его нельзя проверить без ссылки на чьё-либо авторитетное мнение — это не факт, и он не научный.
> Много ли из того, что излагается как научный факт - проверяется индивидом?
Для научного факта главное то, что он может быть проверен самостоятельно. Будет ли его самостоятельно проверять каждый конкретный индивид или нет, на научность факта никак не влияет.
> Да и возможно ли это?
Это вообще фундаментальное требование научного метода, чтобы было возможно.
> От того, что нечто не предлагается индивиду как предмет веры - оно не становится предметом, который кто то станет проверять, подвергать критике и, более того, делать это сам. > Вышлядит заебись - и отлично.
Если некто принимает на веру научно установленные факты — это его неполовые трудности. Ненаучными они от этого не становятся.
> Но если ты все думаешь сам (что, конечно, вряд ли) - то ты антисоциален.
Ты занимаешься подменой понятий. Асоциальные типы занимаются разрушением общества. Пока я этим не занимаюсь, сколько бы и о чём бы я в своей голове самостоятельно ни думал, асоциальным я от этого не становлюсь. Некоторые вообще самостоятельно не думают, но это вовсе не мешает им быть глубоко асоциальными типами, потому что они своими действиями разрушают общество.
> > . То есть, вместо диалектики у тебя в голове какая-то труха.
> Т.е. я диалектику учил не по Гегелю, т.е. не по книгам выстраивал позицию. > Про это речь, если ты не понял.)
Ну, то есть, вместо диалектики Гегеля у тебя в голове какие-то свои, глубоко личные представления о том, что эта самая диалектика Гегеля должна из себя представлять. То есть, по сути, труха.
> > вот всё остальное — твои фантазии на мой счёт.
> Вот эта позиция про 10 грамм убивающих нейроны и про этодругое с эндогенным - это не моя фантазия.
> Я не могу допустить, что это говорится на серьезных щщах целиком и полностью.)
Представь себе кастрюлю, до краёв наполненную водой. Если влить в неё ещё хоть десять миллилитров воды, они перельются через край. Гидравлика, сцуко, несжимаема.
> Ибо тогда придется тебя рассматривать как человека со сверхценными идеями и маниями. > А у меня нет таких оснований, чтоб так считать.
Хоть калачом назови, только в печь не сажай.
> Вся эта мифическая штука так же актуальна при нормальном употреблении, …
Я уже понял, что тебе обязательно нужно авторитетное мнение. В научно установленные факты ты не можешь.
> … я физически просто не могу уделять время на подтягивание правописания только по тому что лично тебе этого бы очень хотелось …
Лично мне очень бы хотелось понимать, что ты пишешь, но, поскольку пишешь ты не соблюдая правил русского языка, я понимаю тебя с большим трудом, и мне приходится тратить на разбор твоей писанины слишком много времени.
Чем безграмотнее ты пишешь, тем меньше людей будут тебя читать. И поверь мне, подавляющему большинству читателей совершенно искренне наплевать на твои трудности в освоении грамматики и орфографии русского языка, с тобой общаются только самые упорные, остальные твои опусы просто не читают.
Сейчас, сейчас
Давайте попросим Константина обосрать японскую анимацию. А потом бездуховные сериалы от Нетфликс. Иии … чем там народ ещё скрашивает свои одинокие вечера?
> А ведь лично я Константина любил и уважал, а он оказывается - вон какой.
Пфф. Даже если Константин в особо цЫничной и жестокой форме обосрёт всё аниме скопом и каждый аниме-тайтл с 80-х годов прошлого века, я всё равно буду его любить, уважать и продолжу смотреть его пропаганду.
P.S. Гамерство — совершенно пустая трата времени, которое можно было бы с пользой провести, качая бицуху и пропагандируя коммунизм среди своего окружения!!!