Промкооперация в сталинском и послесталинском СССР

newsland.com — В артелях существовал премиальный фонд, на формирование которого выделялось 20% прибыли. Фонд распределялся между артельщиками в соответствии с баллами труд участия, которые определялись по рекомендации предс. артели на общих собраниях пайщиков. Доход членов артели в 1,5-2 раза превышал основной оклад. Артельщики работали с максим интенсивностью и с ненормированной продолжительностью раб дня. Доход артельщика зависел от количества произведенной продукции, качества и разнообразия ассортимента.
Новости, Политика | AndroidSav1 14:53 19.12.2021
21 комментарий | 53 за, 5 против |
#1 | 14:55 19.12.2021 | Кому: Всем
Считается, что плановая и рыночная экономики несовместимы. Однако в сталинские времена они совмещались более чем успешно. Приведу лишь небольшой отрывок из интересного материала А.К. Трубицына “О сталинских предпринимателях”: “И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная пенсионная система!

Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.), было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приёмники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины, делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы”.

Прочитав этот материал, я вспомнил, что рядом с моим домом в самом центре Петроградской стороны Ленинграда находился большой Дворец культуры Промкооперации (впоследствии ДК имени Ленсовета), построенный еще до войны. Там размещался большой кинозал, зал для концертных и театральных представлений, а также множество художественных студий и других помещений для разнообразных занятий в секциях и кружках. И еще я вспомнил, как в 1962 году на пляже в абхазском поселке Пицунда я был единственным и не очень внимательным слушателем монологов случайного знакомого, который более 10 лет проработал в системе промысловой кооперации - после ликвидации этой системы ему хотелось высказаться о наболевшем. Тогда вопросы экономики меня не очень интересовали, и много лет я об этом не вспоминал. Но оказалось, что часть информации застряла в памяти.

Я уже упоминал, что в 1960 году в СССР начался продовольственный кризис, вызванный чисто субъективными факторами. Ленинград, Москву, а также столицы союзных республик этот кризис задел в меньшей степени, чем остальные города страны. Однако я могу перечислить довольно много популярных в моей семье продуктов, исчезнувших в этот период. Помимо муки из продажи исчезли: гречневая, пшенная и манная крупа, яичная вермишель, булки под названием “хала” в виде плетенки, а также хрустящие “французские” булки, вологодское и шоколадное сливочное масло, топленое и шоколадное молоко, все виды мясных полуфабрикатов, карбонад и буженина, караси и зеркальные карпы. Со временем мука, крупы, мясные полуфабрикаты вновь появились в продаже. А большая часть из перечисленных выше продуктов отсутствует в магазинах, и в настоящее время в связи с утратой рецептур, или же под старыми названиями выпускаются совсем другие продукты (это касается практически всех современных колбасных изделий, включая знаменитую «докторскую»).

Вот как описывал этот кризис известный детский писатель Е. Носов, автор книг о Незнайке: “Вопреки еще не успевшим выцвести, не смытым дождями оптимистическим диаграммам роста надоев и привесов, с прилавков магазинов стало исчезать мясо и все мясное. Потом все молочное. В считанные дни размели даже привялые плавленые сырки. Куда-то девались пшено и гречка, как потом оказалось, на целые десятилетия. Дело дошло до лапши и макарон… Осенью 1963 года хлебозаводы прекратили плановую выпечку батонов и булок, закрылись кондитерские цехи. Белый хлеб выдавали по заверенным печатью справкам только некоторым больным и дошкольникам. В хлебных магазинах были установлены ограничения на продажу хлеба в одни руки и продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха”.

Мой курортный знакомый весьма доходчиво объяснял причины сокращения ассортимента продовольственных товаров, а также значительное повышение цен на продукты, производимые из зерновых культур, в то время как зерна в стране было по официальным данным намного больше, чем в середине 50-х годов, да к тому же немало зерна закупалось за границей. Дело в том, что большая часть пищевой промышленности СССР, включая помол муки и выпечку хлеба, принадлежала промкооперации. Государственные хлебопекарные заводы были лишь в больших городах и выпускали очень ограниченный ассортимент хлебных изделий. А остальную хлебную продукцию выпускали частные хлебопекарни в виде артелей, поставляя эту продукцию в обычные государственные магазины. Аналогичная ситуация была с мясной, молочной и рыбной продукцией. Кстати, добычу рыбы, морского зверя и морепродуктов также, в основном, осуществляли артели. Основная часть мяса скота и птицы, молока, яиц, а также гречки и проса (пшена) поставлялась не из колхозов, а с приусадебных участков колхозников и служила главным источником доходов сельского населения. Значительная часть предприятий общественного питания, особенно в Прибалтике, Средней Азии и на Кавказе входила в систему промысловой кооперации.

В 1959 году резко сокращаются размеры приусадебных участков. Колхозников заставляют продать свой скот колхозам, где он массово гибнет из-за отсутствия как кормов, так и кадров, обеспечивающих соответствующий уход за животными. В результате уменьшаются объемы производства мяса и особенно молока. В 1960 году начинается массовая национализация предприятий промкооперации, в том числе и в пищевой промышленности. Вся собственность артелей, включая помещения, оборудование, товарные и денежные запасы, безвозмездно передается государству. Выбранное трудовым коллективом руководство артелей заменяется партийными назначенцами. Доход работников теперь, как и на других государственных предприятиях, определяется окладом или тарифными ставками и дополняется квартальными и годовыми премиями. В артелях же, помимо обычного фонда оплаты труда, существовал премиальный фонд, на формирование которого выделялось 20% прибыли. Этот фонд распределялся между артельщиками, так же как и в случае МПЭ, в соответствии с баллами трудового участия. Величины этих баллов определялись по рекомендации председателя артели на общих собраниях всех пайщиков. Ежемесячный доход членов артели даже при минимальном трудовом участии, как правило, в 1,5-2 раза превышал основной оклад. Но при этом все артельщики, включая выбранного начальника, также участвующего в конкретном производстве, работали с максимальной интенсивностью и с ненормированной продолжительностью рабочего дня. Доход каждого артельщика зависел не только от количества произведенной продукции, но также от качества и от разнообразия ассортимента. Кстати, я помню, что в Ленинграде некоторые хлебопекарни не только поставляли свою продукцию в государственные булочные, но и доставляли горячий хлеб, разнообразные булки и выпечку непосредственно в квартиры жителей города с небольшой наценкой.

После национализации продолжительность рабочего дня бывших артельщиков сократилась до 8 часов в соответствии с трудовым законодательством. К тому же появились абсолютно бесполезные для производства люди с относительно большой зарплатой в лице вновь назначенных начальников. Исчезла материальная заинтересованность в качестве продукции, и сразу вырос процент брака. В результате резко сократился объем производимой продукции при том же числе предприятий и количестве работников. И мукомольные предприятия уже не могли производить прежние объемы муки при достаточных запасах зерна. Единственным выходом из сложившейся ситуации было увеличение численного состава работников на предприятиях пищевой промышленности. Необходимые для этого дополнительные финансовые средства были получены за счет повышения цен на продовольственные товары в среднем в 1,5 раза, что автоматически привело к снижению жизненного уровня населения. Цены на промышленные товары поднимались в еще большей степени, но без явных деклараций. Ну а доход бывших артельщиков упал более чем в 2 раза. Ликвидация промкооперации неизбежно привела к сокращению ассортимента и снижению качества выпускаемой продукции в национализированных предприятиях. Намного проще выпускать один тип изделия вместо десяти, тем более, если в плановых заданиях указываются абстрактные штуки или килограммы.

Предприятия промкооперации работали в условиях намного более льготных, чем современные малые предприятия. Кредитование артелей осуществлялось не банками, а районными, межрайонными или отраслевыми союзами промкооперации (СПК) из специальных кредитных фондов с процентной ставкой не более 3% . В некоторых случаях кредит выдавался под нулевой процент. Для получения кредита вновь образуемой артелью не требовалось никакого обеспечения – весь риск банкротства артели ложился на СПК. Оборудование и материалы, необходимые для производства, артели получали от СПК по государственным ценам. Заявки от СПК поступали в Госплан СССР, который и выделял соответствующие фонды, в том числе и на материалы, закупаемые за валюту. Реализация продукции, выпускаемой артелями, также осуществлялась через СПК. При этом цена продукции предприятий промкооперации могла превышать государственные цены не более, чем на 10%. Для небольших артелей СПК мог за соответствующую плату брать на себя бухгалтерию, расчетно-кассовое и транспортное обслуживание.. Руководящие сотрудники СПК любого уровня выбирались, как правило, из артельщиков или сотрудников СПК более низких уровней. Оплата труда этих сотрудников выполнялась так же, как и артелях. Наряду с обычными окладами существовал премиальный фонд, распределявшийся в соответствии с баллами трудового участия. Чем выше была прибыль артелей, значительная часть которой перечислялась в СПК, тем больше был премиальный фонд для сотрудников СПК. Это был весомый стимул для всемерной поддержки деятельности артелей и повышения их числа.

СПК активно вели жилищное строительство. Готовые индивидуальные дома артельщики выкупали с помощью 15-летнего кредита, полученного от СПК под 3% годовых без первоначального взноса. Многоквартирные дома являлись собственностью СПК. Квартиры в этих домах выкупались артельщиками, так же как и в обычных жилищно-строительных кооперативах, но без первоначального взноса.

Промкооперация имела свою сеть санаториев и домов отдыха с бесплатными путевками для артельщиков. У промкооперации была своя пенсионная система, не заменяющая, а дополняющая государственные пенсии. Конечно, за 50 лет я мог забыть какие-то детали, да и мой знакомый мог приукрасить действительность, рассказывая о промкооперации, “которую мы потеряли”. Но в целом, я полагаю, изложенная картина недалека от истины.

А напоследок я скажу

Подавляющее большинство граждан современной России, от либералов до коммунистов, убеждено, что население СССР всегда жило значительно хуже, чем в западных странах. Никто не подозревает, что именно при Сталине и только благодаря Сталину советские люди в середине прошлого века жили намного лучше в материальном и моральном плане, чем в любой другой стране того времени, и лучше, чем в современных США, не говоря уже о современной России. А затем пришел злой Хрущёв и всё испортил. И после 1960 года жители СССР незаметно для себя оказались совсем в другой стране и через некоторое время забыли, как они жили раньше. Именно в этой новой стране и появились все те негативные черты, которые считаются органически присущими социалистической системе. Именно эта псевдосоциалистическая страна, совершенно непохожая на прежний Советский Союз, рухнула под тяжестью накопившихся проблем в 1991 году, а Горбачёв лишь ускорил этот процесс, действуя в стиле Хрущёва. И я решил рассказать о том, какой замечательной страной был послевоенный сталинский Советский Союз, который я помню.
Грант
не троцкист »
#2 | 15:01 19.12.2021 | Кому: AndroidSav1
> Подавляющее большинство граждан современной России, от либералов до коммунистов, убеждено, что население СССР всегда жило значительно хуже, чем в западных странах. Никто не подозревает, что именно при Сталине и только благодаря Сталину советские люди в середине прошлого века жили намного лучше в материальном и моральном плане, чем в любой другой стране того времени, и лучше, чем в современных США, не говоря уже о современной России. А затем пришел злой Хрущёв и всё испортил. И после 1960 года жители СССР незаметно для себя оказались совсем в другой стране и через некоторое время забыли, как они жили раньше. Именно в этой новой стране и появились все те негативные черты, которые считаются органически присущими социалистической системе. Именно эта псевдосоциалистическая страна, совершенно непохожая на прежний Советский Союз, рухнула под тяжестью накопившихся проблем в 1991 году, а Горбачёв лишь ускорил этот процесс, действуя в стиле Хрущёва. И я решил рассказать о том, какой замечательной страной был послевоенный сталинский Советский Союз, который я помню.
>

При Сталине лучше всех в мире не могли жить банально по той причине, что до войны СССР догонял запад преодолевая отсталость , разруху 1 мировой и гражданской войны. А после восстанавливая разрушенное нацистами.
#3 | 15:07 19.12.2021 | Кому: Всем
>Именно эта псевдосоциалистическая страна, совершенно непохожая на прежний Советский Союз, рухнула под тяжестью накопившихся проблем в 1991 году

То есть Сталин виноват в крахе СССР. Ну, еще не все бомбы Ленина саморазминировались, до бомб Сталина пока руки не дошли. Одно ясно - если бы не ленинизм и сталинизм, то молодая страна которой всего двадцать лет(тм) уже давно бы на Марсе выращивала яблоки с помидорами, нанимая на это дело нищебродов из Социалистических Штатов Америки.
#4 | 15:29 19.12.2021 | Кому: Ухум Бухеев
>> И после 1960 года жители СССР незаметно для себя оказались совсем в другой стране и через некоторое время забыли, как они жили раньше. Именно в этой новой стране и появились все те негативные черты, которые считаются органически присущими социалистической системе. Именно эта псевдосоциалистическая страна, совершенно непохожая на прежний Советский Союз, рухнула под тяжестью накопившихся проблем в 1991 году
> То есть Сталин

Какое отношение Сталин имеет к «после 1960 года», о которых речь в этом отрывке?
#5 | 15:32 19.12.2021 | Кому: Eldies
> Какое отношение Сталин имеет к «после 1960 года», о которых речь в этом отрывке?

Ты меня еще спроси какое отношение имеет Ленин к событиям после 1924 года. Точнее, спроси не меня, а Дорогого Владимира Владимировича. Он знает.

[censored]
#6 | 15:41 19.12.2021 | Кому: Ухум Бухеев
>> > То есть Сталин
>> Какое отношение Сталин имеет к «после 1960 года», о которых речь в этом отрывке?
> Ты меня еще спроси

Ну, то есть, никакого отношения.
Я так и думал, что ты просто так его приплёл, без всякой связи с текстом.
#7 | 16:52 19.12.2021 | Кому: Всем
На колу мочало - начинай сначала. Под рассказы о сталинских артелях авторы подобных статей хотят протащить старый банальный мелкобуржуазный анархо-синдикализм.

>Считается, что плановая и рыночная экономики несовместимы


В статье это не оправергается. В статье прямым текстом указывается, что рыночный уклад и плановое производство существовали паралельно, не взаимодействуя.
#8 | 05:49 20.12.2021 | Кому: Грант
> При Сталине лучше всех в мире не могли жить банально по той причине

У русских "лучше", не всегда "материально лучше". Чаще всего это про сочетание "затраты труда/качество жизни", то есть про некую социальную справедливость.
#9 | 05:52 20.12.2021 | Кому: lenin420
> В статье прямым текстом указывается, что рыночный уклад и плановое производство существовали паралельно, не взаимодействуя.

Артели существовали при заводах, то есть выполняя заказы "планового" производства. Так что слухи об отсутствии взаимодействия сильно преувеличены.
#10 | 05:57 20.12.2021 | Кому: AndroidSav1
> А затем пришел злой Хрущёв и всё испортил. И после 1960 года жители СССР незаметно для себя оказались совсем в другой стране и через некоторое время забыли, как они жили раньше. Именно в этой новой стране и появились все те негативные черты, которые считаются органически присущими социалистической системе.

Хрущёв не злой. Он просто тупой в экономическом плане. Поэтому сделал социализм не тогда, когда оно созрело само, а в директивно назначенный срок.
#11 | 09:17 20.12.2021 | Кому: Verch
> то есть выполняя заказы "планового" производства.

Каким образом это подтверждает упомянутый тезис из статьи о совместимости капиталистического и коммунистического экономического уклада?
#12 | 10:06 20.12.2021 | Кому: lenin420
> На колу мочало - начинай сначала. Под рассказы о сталинских артелях авторы подобных статей хотят протащить старый банальный мелкобуржуазный анархо-синдикализм.

На колу мочало - начинай сначала. Под рассказы о мелкобуржуазном анархо-синдикализме авторы подобных комментариев хотят протащить старую банальную идею, что средства производства не должны принадлежать трудящимся.

> В статье прямым текстом указывается, что рыночный уклад и плановое производство существовали паралельно, не взаимодействуя.


Это не правда, в статье такого не написано.
А не написано такого в статье, потому что это не правда.

Можно например прочитать "Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза С.С.Р. О перестройке работы и организационных форм промкооперации."[censored]

Там сказано, во-первых:
> Товары ширпотреба, вырабатываемые промкооперативами из сырья, приобретаемого в порядке самозаготовок, реализуются ими по ценам, складывающимся на рынке

Во-вторых:
> Продукция, изготовляемая артелью (товариществом) для широкого рынка из сырья, отпускаемого из государственных фондов, продается артелью или союзом соответствующим государственным или кооперативным торгующим организациям.
> Примечание: В целях стимулирования более успешного и скорого выполнения заказов промартелями, государственные или кооперативные торгующие организации при заключении договоров с артелями могут предусматривать некоторый процент продукции, оставляемый в распоряжении данной артели для продажи по ее усмотрению.
> Цены на продукцию, изготовляемую промкооперацией в порядке заказа для государственных и кооперативных организаций из сырья, отпускаемого промкооперации по государственным ценам, устанавливаются в порядке договоров с заказчиками.

В третьих:
> Цены на продукцию, изготовляемую промкооперацией из сырья, отпускаемого в плановом порядке, устанавливаются Комитетом товарных фондов и регулирования торговли при СТО или, по его поручению, соответствующими наркоматами.

Таким образом, артель может работать рыночно.
Также артель может выполнять заказы государственных организаций, для чего получать сырье из государственных фондов. Закупать сырье у государства по государственным ценам и продавать продукцию заказчику по цене, о которой договорились. Часть продукции при этом остается в распоряжении артели (она может ее продать по рыночным ценам).
И, наконец, артель может выполнять государственный план.

Вполне очевидно, что артели ничего не мешает действовать по всем трём вариантам одновременно.
Таким образом, рыночное и плановое производство были совместимы.
#13 | 10:09 20.12.2021 | Кому: lenin420
> тезис из статьи о совместимости капиталистического и коммунистического экономического уклада

В статье нет такого тезиса, ты его самолично придумал.

В статье утверждается, что плановая и рыночная экономики совместимы.
#14 | 10:18 20.12.2021 | Кому: Eldies
> В статье нет такого тезиса, ты его самолично придумал.

В первом предложении.

> > В статье утверждается, что плановая и рыночная экономики совместимы.


Рыночная и есть капиталистическая.

Зачем ты опять озвучиваешь те же тезисы, что в том треде, на который я дал ссылку выше? Не проще ли перечитать его ещё раз?
#15 | 10:44 20.12.2021 | Кому: lenin420
> В первом предложении.

Там про рыночную и плановую, а не про капиталистическую и коммунистическую.

> Рыночная и есть капиталистическая.


Это не так.
Рыночная vs плановая - это про способ формирования цен и выбора того, что производить.
Капиталистическая vs социалистическая - это про существование капиталиста, который изымает у трудящихся прибавочную стоимость.
Полностью ортогональные понятия.

> Зачем ты опять озвучиваешь те же тезисы, что в том треде, на который я дал ссылку выше? Не проще ли перечитать его ещё раз?


Твои утверждения в том треде по прежнему не верны.
#16 | 11:01 20.12.2021 | Кому: Eldies
> Там про рыночную и плановую, а не про капиталистическую и коммунистическую.

Это одно и то же в контексте обсуждаемой статьи.

> Твои утверждения в том треде по прежнему не верны.


Почему мои?
#17 | 11:19 20.12.2021 | Кому: lenin420
> Почему мои?

Потому что это ты утверждал там, и продолжаешь утверждать здесь вот такое:
>> Там про рыночную и плановую, а не про капиталистическую и коммунистическую.
> Это одно и то же в контексте обсуждаемой статьи.

В то время, как на самом деле это вовсе не одно и то же.
Артели - социалистические предприятия. На них нету капиталиста, который бы изымал у трудящихся прибавочную стоимость.
#18 | 11:20 20.12.2021 | Кому: Eldies
> Потому что это ты утверждал там, и продолжаешь утверждать здесь вот такое:
> >> Там про рыночную и плановую, а не про капиталистическую и коммунистическую.
> > Это одно и то же в контексте обсуждаемой статьи.

Да

> Артели - социалистические предприятия. На них нету капиталиста, который бы изымал у трудящихся прибавочную стоимость.


Нет
#19 | 11:26 20.12.2021 | Кому: lenin420
> Нет

Да
#20 | 05:53 21.12.2021 | Кому: lenin420
Существование в единой экономической системе не считается? Ну тогда никаким.
#21 | 08:57 21.12.2021 | Кому: Verch
> Существование в единой экономической системе не считается?

В диалектическом единстве и борьбе противоположностей. Так любые противоречия можно объявить совместимостью.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.