> Ну таки кто, что и где строит. Если британцы которые АЭС уже полвека не умеют и смета на неё будет в разы дороже чем Росатом умеет
Нет, не будет.
Вот Росатом собирается строить АЭС в Финляндии, 1.2 Гвт. Оценка стоимости - 7 млрд евро:[censored]
То бишь, 5.8 млрд евро ( 4.8 млрд фунтов ) за гигаватт мощности.
Вот Росатом собирается строить АЭС в египте:[censored] 4.8 Гвт за 24 млрд фунтов, т.е. 5 млрд фунтов за гигаватт мощности,.
Ну так сабжевую станцию, пока строить не начали, оценивали в 18 млрд фунтов за 3.5 Гвт, т.е. 5.1 млрд фунтов за гигаватт мощности.
Разница крайне мала.
Сейчас оценивают в 23 млрд фунтов, т.е. 6.5 млрд фунтов за гигаватт мощности.
Даже если эти станции от Росатома не подорожают в процессе строительства, то это разница всего лишь на треть.
Никаких "в разы дороже".
> (да ещё и со своим самым дешевым обогащением)
И насколько же это обогащение дешевле?
> Или по ветрякам, если они на шельфе Атлантики стоят и крутятся непрерывно или где нибудь под Рязанью, где ветер бывает три раза в год, перед грозой, минут по пять - вообще никогда не окупится.
Удивительно, но на большей части Германии ветра ничуть не больше, чем под Рязанью, и там с окупаемостью ветряков все нормально.
Ну норм, наши предлагают финам электростанцию с гарантированной стоимостью 50 евров за МВтч.
Французы им стоят с далёкого 2004 года, смета выросла уже больше чем в три раза (более свежих цифр не нашёл), а стоимость МВтч уходит за 100+ евров
Далее цитирую, цинк от 2018 года, всё уже передвинулось по срокам и ценам.
Как я уже упомянул - колоссальные задержки и перерасходы привели к банкротству компании Areva, которая, впрочем, была спасена французским правительством от закрытия. Areva и ее заказчики не потеряли ни одной строящейся АЭС, в отличии от американского Westinghouse. Это играет на руку EPR-1600 при участии в будущих тендерах. С другой стороны реальный ценник на EPR оказался настолько велик, что не понятно, какой из операторов в здравом уме подпишется на этот реактор. Так, символом запредельной дороговизны нового европейского атома стала АЭС Hinkley Point C, где с прошлого года сооружается 2 блока EPR-1600. Стоимость этой двухблочной АЭС должна составить 20,3 млрд фунтов или 28 млрд долларов. Впрочем, эта стоимость оценена в фунтах 2025 года, а не сегодняшних (т.е. реальная стоимость процентов на 10-15 меньше), и по видимому задрана максимально для получения значительных субсидий от правительства Великобритании. Но все равно стоимость запредельная, приводящая к стоимости мегаватт*часа в 130 долларов - примерно на уровне ВИЭ-конкурентов с аккумуляторами. Строительство ведет французский EDF, а инвесторами (кроме EDF) выступают китайские и британские фонды и фирмы. Кстати, для второй британской АЭС Sizewell, где также планируется строительство 2 EPR обещают снижение цены на 20%, т.е. до 105 долларов за МВт*ч, что все равно мрачно для конкурентноспособности EPR.
[censored]
Собственно всё что надо знать за европейскую энергетику. Даже китайцы уже поджопниками их выгнали, сами достроили и уже давно запустили.
> Удивительно, но на большей части Германии ветра ничуть не больше, чем под Рязанью, и там с окупаемостью ветряков все нормально.
Вт кстати нет. Германия вместе с Данией и Голландией выходит на северное море, так что с ветром у них всё норм.
[censored]
А Рязань как раз таки по СП 20.13330.2016 относится к 1му ветровому району, то есть тише только в раю)
> Ну норм, наши предлагают финам электростанцию с гарантированной стоимостью 50 евров за МВтч.
> Французы им стоят с далёкого 2004 года, смета выросла уже больше чем в три раза (более свежих цифр не нашёл), а стоимость МВтч уходит за 100+ евров
> Далее цитирую, цинк от 2018 года, всё уже передвинулось по срокам и ценам.
Наши строят 1.2 Гвт за 7 млрд евро:[censored]
Французы строят 1.6 Гвт, и стоимость строительства подскочила с изначальных 3 млрд евро до 11 млрд евро:[censored]
Итого, наши строят по 7/1.2 = 5.8 млрд евро за гигаватт мощности, а французы по 11/1.6 = 6.8 млрд евро за гигаватт мощности.
Разница в стоимости строительства - процентов двадцать.
Разница 50 евров vs 100+ евров за МВтч и близко не объясняется разницей в стоимости строительства. Видимо, АЭС от Росатома будет работать без прибыли.
> Но все равно стоимость запредельная
Эта "запредельная" стоимость - отличается от того, за сколько стоит Росатом, процентов на тридцать.
> Кстати, для второй британской АЭС Sizewell, где также планируется строительство 2 EPR обещают снижение цены на 20%
Получается, они обещают строить всего процентов на 10 дороже, чем строит Росатом.
> >[censored] >
> Большая часть ветряков в Германии стоит на суше, многие - в глубине территории.
>
>
>
> Просто воспользуйся своей же ссылкой, и сравни скорость ветра в Рязани со скоростью ветра в центральных областях Германии
Мы видим неравномерность распределения ветряков по территории Германии. Оттолкнёмся от регулирующих документов. По ветровой нагрузке в Европе это EN 1991-1-4. По ссылке удобно показано районирование територий по силе ветра[censored] и мы видим что в первой зоне на юге Германии ветряков значительно меньше чем в районах с зонами 2, 3, 4.
У нас регулирующий документ СП20.13330, методика измерения несколько отличается, расчётной единицей принимается давление ветра, но это прямая зависимость от его скорости. [censored] (стр. 87 трафик!)
Через всю Россию проходит широкая полоса первого ветрового района. Вот ещё сайьик где можно по карте посмотреть энергетический потенциал ветра по карте России[censored]
Ну вот глухо на большей части с ветром. Просто не окупится. При этом там где ветер есть (третий ветровой район и выше) ветряки активно строят. Вплоть до того что на юге ими уже произошло насыщение энергосистемы и будут ограничивать их дальнейшую установку.[censored]
> Получается, они обещают строить всего процентов на 10 дороже, чем строит Росатом
Обещать не значит построить, вон французы финам уже без малого 20 лет строят, строят и никак не построят. Где они потом топливные сборки брать будут пока не ясно. Французы сами проблемы с ураном испытывают.
Сейчас, сейчас