Lancet: Вакцинированные остаются переносчиками вируса Ковид

Пере пись, пере пись, надо больше пере пись.

По ссылке не ходил, но написаны же очевидные факты. Никто адекватный никогда и не считал, что прививка - это панацея. Привитые просто реже заражаются и легче переносят болезнь (см статистику смертности по России и какой-нить Исландии с 80% привитых).

> Зашел на thelancet.com и не нашел там оригинала.

Не благодари. Хотя, о чём это я от коня.

[censored]

> И что? В чем открытие? что привитые могут быть бессимптомными носителями? а раньше при вакцине от гриппа не так разве было.

Тут вот в этом треде:

https://vott.ru/entry/597318?page=1

Ряд граждан доказывали как раз обратное: привитые куда реже являются переносчиками, чем непривитые.

> Ну ссылка на Ланцет выше, эти мудаки пишут то же самое.

Да. 25% супротив 38% у непривитых. Это, конечно, заметная разница!

Я не вирусолог, хотя это сейчас в тренде)) но по мне как то похер- реже, чаще или так же. Какая вообще разница и на что это влияет? насколько я могу судить вакцина вообще не для этого придумана.

Я встречал только тех интеллектуалов, которые верят, что прививка вредна или просто не нужна. Или верят, что импорная прививка работает, а наша - с путинскими чипами.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Привитые заражаются в 2 раза чаще непривитых, на всякий случай.

Доказательства у тебя, кроме "пошёл нахуй", есть?

> Скриншот давай.

Нет, мучайся.

> Привитые заражаются в 2 раза чаще непривитых, на всякий случай.

переболел не привитый, знакомый переболел привитый, две большие разницы. Через полгода после болезни привился.

Хорошая RPG!!! А святой бабл от всего спасет!!!

> По ссылке не ходил, но:
> Да что ж такое-то???
> Клятые антиваксеры.

А я сходил по ссылке, там интернетная помойка.

> > Хамло ты поднадзорное. Надо бы тебя вломить.

> Человек просил "пошел нахуй", получил "пошел нахуй", ко мне какие претензии?

Да, но из вас двоих только ты поднадзорный.

>[censored]
> Вторая таблица, последние 2 столбца.

Смотришь в книгу, видишь фигу.

А ведь там есть к табличке пояснения методологические, что цифирь значит и как её можно трактовать, а как нельзя.

The rate of a positive COVID-19 test varies by age and vaccination status. The rate of a positive COVID-19 test is substantially lower in vaccinated individuals compared to unvaccinated individuals up to the age of 29. In individuals aged greater than 30, the rate of a positive COVID-19 test is higher in vaccinated individuals compared to unvaccinated. This is likely to be due to a variety of reasons, including differences in the population of vaccinated and unvaccinated people as well as differences in testing patterns. 

The rate of hospitalisation within 28 days of a positive COVID-19 test increases with age, and is substantially greater in unvaccinated individuals compared to vaccinated individuals. 

The rate of death within 28 days or within 60 days of a positive COVID-19 test increases with 
age, and again is substantially greater in unvaccinated individuals compared to fully vaccinated individuals.

These data should be considered in the context of vaccination status of the population groups 
shown in the rest of this report. 
 
In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective. This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease.

Частотность положительных тестов на COVID-19 зависит от возраста и статуса вакцинации. 

Частотность положительных тестов на COVID-19 значительно ниже у вакцинированных лиц по сравнению с невакцинированными лицами в возрасте до 29 лет. 

У лиц в возрасте старше 30 лет показатель частотность положительных тестов на COVID-19 выше у вакцинированных лиц по сравнению с невакцинированными. Вероятно, это связано с целым рядом причин, включая различия в численности вакцинированных и невакцинированных людей, а также различия в методах тестирования.

Частота госпитализации в течение 28 дней после положительного теста COVID-19 увеличивается с возрастом и значительно выше у невакцинированных лиц по сравнению с вакцинированными лицами.

Уровень смертности в течение 28 дней или в течение 60 дней после положительного теста на COVID-19 увеличивается с возрастом и снова значительно выше у невакцинированных лиц по сравнению с полностью вакцинированными лицами.

Эти данные следует рассматривать в контексте статуса вакцинации групп населения, указанных в остальной части настоящего отчета. 

В условиях очень высокого охвата населения вакцинацией, даже при очень эффективной вакцине ожидается, что значительная доля случаев, госпитализаций и смертей будет происходить среди вакцинированных лиц просто потому, что вакцинирована большая доля населения, чем невакцинированных, и ни одна вакцина не эффективна на 100%.

Это особенно верно, поскольку вакцинация была приоритетной для лиц, которые более восприимчивы или подвержены большему риску тяжелых заболеваний.

> P.S. Пошел нахуй!

И тебе не хворать.

> Смотришь в книгу, видишь фигу.
>
> А ведь там есть к табличке пояснения методологические, что цифирь значит и как её можно трактовать, а как нельзя.

Я бы тебе посоветовал еще 10 раз вдумчиво перечитать тот текст, который ты перевел. Там, по-моему, все ясно написано.

Вумные все аж жуть. Если граждан на 100% привить то заражаться будут 100% привитые. А если 100% не привиты то заражаться будут 100% не привитые. Статистика.
При том что люди с хорошим иммунитетом и без прививки не сильно рискуют, а те кто после поднятия на 2 этаж задыхаются в группе риска, прививаться скорее всего пойдет человек из второй группы и болячку диагностируют у него с большей вероятностью чем у не привитого из первой. Но даже в статистике обратные данные, что не привитые чаще заражают.
Вывод: Хочешь побороть глобальное потепление вызванное антропогенным фактором? Начни с себя не прививайся.

> Это инфа по 4-м импортным вакцинам. Справедливо ли все это для нашего спутника? Я просто не в курсе, принцип работы что у нашей вакцины, что у этих забугорных идентичны?

Правильное замечание.
У каждой вакцины собственные свойства и особенности.
На Спутник (или, не к ночи будет помянуто, Эпивак) их результаты переносить нельзя.

Увы, у антиваксеров обычно мир устроен очень просто, им не до таких нюансов - вакцины, оказывается все разные, ну надо же?!
Покажется им что где-то про какую-то из вакцин что-либо плохое написано - сразу начинается: скандалы-интриги-расследования, что за шмурдяком нас колят.

> Это инфа по 4-м импортным вакцинам. Справедливо ли все это для нашего спутника?

Все вакцины одинаковы. В точности как одинаковы и все таблетки. Химия, одно слово.

> Наверное слишком много буков и это сбивает. Попробуй вотт эту конкретную фразу прочитать:
>
> В условиях очень высокого охвата населения вакцинацией даже при очень эффективной вакцине ожидается, что значительная доля случаев, госпитализаций и смертей будет происходить среди вакцинированных лиц просто потому, что вакцинировано больше населения, чем невакцинировано, и ни одна вакцина не эффективна на 100%.

Что, по-твоему, с этой фразой не так?

> > Все вакцины одинаковы. В точности как одинаковы и все таблетки.
> Ну это ты гонишь...

Нет, я говорю неприятную правду, которую от нас скрывают врачи!!

> В тред призываются вот эти персонажи пользователи:
>
> https://vott.ru/entry/597318?cid=6933559 - Imitator.
> https://vott.ru/entry/597318?cid=6933891 - walterbob2.
> https://vott.ru/entry/597318?cid=6934003 - Eldies.

камард Eldies сегодня эксперт по зелёной энергетике )
но насколько я помню его анализ прошлого исследования - ничего нового он не увидит. Разве что разнесёт тезис о том, что "практически не меньше, чем от невакцинированного человека.". Ибо в прошлом исследовании там тоже было оо вирусной нагрузке меньше на 12+ - чтоль процентов. Вот только методика ПЦР тестов говорит, что эти 12% означают заразность ниже в десятки раз. Ты равзе в том треде не был?

Ну вы блин копатели, докопались.
Хороший иммунитет это не максимальный ответ на заразу (это уже ближе к аллергии) хороший это адекватный ответ. Я не говорю что абсолютно все люди с "хорошим" иммунитетом перенесут легко и просто ковид. Сам 3 дня в 20 году ловил приходы под парацетамолом при 40,+ градусах. Но при сравнении люди от 20 до 30 без патологий переносили лучше чем люди 60+ с другими дополнительными диагнозами. Мой пост был про статистику а не про иммунитет.

> И что вакцинирование - это не лишь одно из ряда противоэпидимеологических мероприятий, а натуральная Панацея!

странно, вирусолог говорит, что главное - вакцинация[censored]
и еще один вирусолог говорит, что остальные методы уже просраны[censored]

Комрад, по моему ты не в ту сторону воюешь. Не знаю, может тебя кто-то оскорбил и понеслось (было тут пара супчиков из гантелошной провакционно высказывавшихся за вакцинацую), но превращать ваксеров в верунов только из-за того, что они горят от тупости антиваксеров, из-за чего происходит слишком бурная реакция при которой естественно будут неточные формулировки, до которых можно докапатся демагогией (вот например “Да. 25% супротив 38% у непривитых. Это, конечно, заметная разница!”, за этими 13% жизнь и здоровье людей) + тут все-таки не профессора сидят, и естественно есть даже у ваксеров некоторые заблуждения, недопонимание материалов и научного подхода в принципе.
Не пойму, зачем ты так впрягаешься за антиваксеров, может потому, что многие из них сначала с умным видом заходят с козырей, вроде: “30 лет капиталисты доводили страну....”, или “капиталисты стравливают народ”, или “расчеловечивание” и т.д. и т.п. Но ты помнишь, что дедушка Ленин говорил про “объединяться” и это испытание показало как некоторые “комрады” готовы тащить фейки или дажа сами стряпать их, как они кормятся в самых мракобесных ресурсах чтобы только поддержать свою шизу в голове, как некоторые не способны в простую математику.
Вот еще пример (это не местный, кажется), но за пределами вотта таких “коммунистов” полно (с очень “милой” риторикой на фоне нытья, что антиваксеров кто-то расчеловечивает), ну и ему комрад ниже очень верно и колко отвечает[censored]